В таком количестве вы точно никогда их не видели! Снято в Балаклаве.

Обязательно гляньте прикрепленное видео.

Фото: safonov_travel

Любовь Новикова, репетитор по химии, рассказывает об алхимическом периоде развития химии и о том, как он повлиял на атомистическую теорию.

Оператор: Анастасия Савельева.

Анимация: Алла Пашкова.

Монтаж: Яна Ненашева.

Дизайн: Максим Коневзеров.

Стенограмма: Эльвира Батдалова.

Благодарим за предоставленное помещение БЦО "Современник".

Длился алхимический период примерно тысячу лет, и в течение этого периода не было атомистической теории. Всё, ролик закончен. Всем пока.

Ладно-ладно, не выключайте ролик, я пошутила.

В предыдущем ролике мы говорили с вами о том, как древние философы представляли себе мир. И на основании этого они выдвинули две теории: о четырёх элементах (Аристотель) и теория Демокрита – атомизм. Если вы о них забыли, то предлагаю вам обновить свои знания и посмотреть наш предыдущий ролик.

А сегодня мы с вами поговорим про алхимический период, время жрецов и мошенников, загадочных символов и поисков эликсира бессмертия. Это самый спорный по его значимости в химии период и самый мистифицированный.

Так как алхимический период довольно большой (длился он тысячу лет), давайте разделим его для удобства на три периода: на александрийскую химию, арабскую химию и европейскую химию.

Начало алхимического периода принято считать III век до нашей эры. В это время происходит следующее: чисто практическая египетская химия соединяется с натурфилософией греков, и всё это выделяется в отдельную науку «khemia». Слово khemia [как] принято считать, пошло от египетского слова «кхем» или «хем», что означает вроде «египетского искусства».

Изначально теория Аристотеля была совершенно лишена мистицизма, потому что Аристотель старался очень отделять науку от религии. Но когда его теория о четырёх элементах соединилась с египетской практической химией, она начала очень мистифицироваться. Всё это происходило только по той причине, что египетская наука была очень связана с храмами. И когда всё это образовалось в одну общую науку «кхемия», жрецы, которые занимались наукой, добавили туда бога-покровителя (у них был бог-покровитель Тот), добавили священные обряды, всё связали с астрологией. В общем, типичные жрецы.

Такая мистификация сделала науку очень закрытой и непонятной. Это мешало полностью её развитию. Каждый учёный старался объясняться максимально загадочно и туманно, наводя страх на обычных людей. Из-за этого обмен знаниями совершенно не происходил, что, в свою очередь, породило очень много мошенников. На самом деле, прикинуться учёным в то время было достаточно легко: чем загадочнее ты изъяснялся, тем более научно ты смотрелся.

С александрийского периода до нас дошло очень мало записей, в основном, по причине того, что Александрийская библиотека была практически полностью уничтожена. А ещё потому, что в какой-то момент алхимия стала попросту вне закона, так как государство, естественно, боялось: очень много учёных, которые пытаются найти способ получения дешёвого золота. Это могло привести к краху экономики, и в какой-то момент просто запретили алхимию. Основное, что дошло до нас с александрийского периода – это металлопланетная система. Вы представьте: в тот момент нам известно только семь металлов и семь планет. Совпадение? Не думаю! Конечно же, их нужно соединить! Так и подумали учёные того времени и соединили планеты и металлы. То есть, каждая планета стала покровительствовать какому-то металлу.

Первый, кто серьёзно заговорил о трансмутации, был Болос из Мендеса, или Псевдо-Демокрит. Его называли Псевдо-Демокрит, так как он подписывал все свои труды именем Демокрита. Он, на основе аристотельской теории четырёх элементов, решил, что из любого металла можно получить золото. Это и называлось трансмутацией. И всю свою жизнь он посвятил тому, что искал, как из любого металла (из семи известных) получить золото. При этом он не был мошенником. Он описал очень много способов, как получить «золото». Например, если мы сплавим медь с цинком, то получим сплав жёлтого цвета, который сейчас мы называем латунь.

Если подводить общий итог александрийского алхимического периода, то он заключался в том, что выделяется основная задача алхимии, это поиски золота, и происходит сильная мистификация теории Аристотеля.

С VII века нашей эры начинается арабский алхимический период. Арабы завоёвывают огромные территории, в том числе и Египет. Арабы очень заинтересовываются египетскими наработками, и первое, что они делают, это переименовывают химию в алхимию, как мы сейчас её и знаем. И продолжают поиски золота. То есть, это была единственная задача алхимии, они её и продолжили. Но вскоре они столкнулись со следующей проблемой: теория Аристотеля была слишком абстрактной. Да, она обещала какие-то богатства, что из всего можно получить всё… Кстати, Аристотель это не говорил, это уже Болос из Мендеса выдвинул такую теорию. [Теория Аристотеля] была слишком абстрактной и не говорила, как вообще это можно сделать. Поэтому появляется новая теория, ртутно-серная, которую выдвинул арабский философ Гербер. Суть теории заключалась в том, что во всех металлах содержится философская ртуть и философская сера. Очень важно их не путать с обычными ртутью и серой. Это некие философские понятия, а обычные ртуть и сера просто являются доказательствами того, что существуют и философские ртуть и сера. Гербер выбирал ртуть и серу чисто по умозрительному заключению. Он видел, что ртуть в обычном состоянии жидкая, и поэтому считал, что это значит, что там меньше всего примесей. А сера жёлтая, значит она очень похожа на золото. По его теории получалось, что сухие испарения конденсируются в земле и превращаются в серу, а мокрые – конденсируются и превращаются в ртуть. И когда сера и ртуть соединяются в благоприятных условиях и пропорциях, то образуется самый совершенный металл – золото. Все остальные металлы, по его теории, получались некими переходными металлами к золоту. Теория эта основывалась, конечно же, на аристотелевских четырёх элементах и на самом деле [была] очень с ней похожа, только четыре элемента заменены на ртуть и серу, а все остальные металлы получались некими стадиями на пути к золоту. И чтобы остальные металлы «дозрели» до золота, достаточно было добавить к ним некий эликсир или «философский камень», как в дальнейшем он будет называться в Европе.

Другой арабский философ Разес, как он стал известен в Европе, добавил в ртутно-серную теорию ещё один принцип – принцип твёрдости. И принципом твёрдости у него являлась соль. То есть, получалось по его теории, ртуть и сера могли образовывать вещества только в том случае, если к ним добавлялась соль.

Что стоит отметить важное в арабской химии? Это то, что, во-первых, были созданы более практичные теории и, на самом деле, арабы не использовали практически мистику. Скорее, это было просто как дань традиции. Также они разработали много лабораторного оборудования и очень много сделали для экспериментальной химии.

После XI века по внешним и внутренним факторам арабская химия начинает увядать, а научный центр перемещается в Европу. Европейские алхимики даже значительно расширили список задач алхимии, создав «список семи задач алхимии». Естественно, их было семь не просто так, а потому что у нас всё ещё семь планет. При этом, достигнуть этих целей можно было только с помощью двенадцати основных алхимических операций, каждая из которых соотносилась с определённым зодиакальным созвездием. Например, по мнению Роджера Бэкона, довольно известного европейского алхимика, эликсир должен был готовиться в три стадии. Первая стадия – нигредо, вторая – альбедо и третья – рубедо. В результате второй стадии, альбедо (это «белая» стадия), уже мог получаться «малый эликсир», который превращал металлы в серебро. А результатом последней стадии являлся «великий эликсир» – «магистерий».

Забавно, что именно по магическим причинам алхимики не включали мышьяк и сурьму в металлы, потому что для них просто не хватало планет. Но с XIV века всё начинает кардинально меняться: в европейской алхимии выделяются два основных направления. С одной стороны, вырождающееся мистическое направление, а с другой стороны – рациональная химия, представителями которой являлись техническая химия и ятрохимия. Ятрохимия видела предназначение химии в служении медицине, техническая химия говорила, что химия создана только для того, чтобы совершенствовать способы химической технологии. Но не только это пошатнуло алхимию. Общий технический прогресс, который начался в XV веке, совсем не оставил шанса мистической науке. Происходило много открытий, люди постоянно узнавали что-то новое, образовывались новые теории в других областях, и греческие теории начали подвергаться сомнению.

Технический прогресс развивался очень быстро и ставил перед алхимией всё большие и большие задачи, на которые с помощью теории Аристотеля было просто невозможно ответить. Чем больше узнавали европейцы, тем больше они стали сомневаться в правоте греков.

Огромную роль в становлении атомистической теории сыграло изобретение печатного станка. Благодаря этому становится возможным выпускать дешёвые книги в достаточном количестве. И одной из первых напечатанных книг становится книга Лукреция Карра «О природе вещей», о которой как раз я говорила в предыдущем ролике.

Благодаря этой книге идеи атомизма вновь начинают проникать в сознание учёных. В XVI веке начинают появляться новые философские трактаты, которые закладывают новые принципы для науки, такие как отрицание авторитетов и приоритет научного доказательства. А в XVII веке атомизм снова начинает набирать популярность. О нём начинают говорить такие крупные философы того времени как Рене Декарт и Пьер Гассенди. Они вводят понятия «корпускула» и «молекула», вновь утверждая, что все вещества состоят из атомов.

Основоположником научной химии считается Бойль. В XVII веке он выпускает книгу «Химик-скептик», убрав в названии «алхимия» приставку ал-. И с этого момента наука начинает называться «химия», а те, кто ею занимаются, – «химики». В своей книге «Химик-скептик» Бойль также ставит перед химией новые задачи: он говорит, что химия должна стать более доказательной и более скептичной.

Алхимия существовала ровно до того момента, пока это было выгодно людям. Как только технический прогресс открыл новые возможности для заработка, то алхимия перестала быть интересной и попросту исчезла, а в химии наступил новый виток развития.

С вами была Любовь Новикова, спасибо за внимание.

UPD Претензии к посту #comment_156365759

Вчера прошли публичные слушания по бюджету нашего подмосковного городского округа Подольск, было полчаса слайдов о чудесном росте доходов города, затем пошли слайды о расходах.

Среди расходов в 39 миллионов рублей на освещение муниципальной деятельности вкупе с местным телеканалом нам показали слайд с охватом некого МАУ "Медиацентр", их YouTube канала и IP-телевидения в 264,5 тысячи человек.

На мой вопрос, как воспринимать эти цифры охвата канала был получен ответ, что под этим охватом подразумеваются все жители Подольска старше 18 лет и это потенциально целевая аудитория канала.

Но мы, жители Подольска, вроде не дураки и понимаем, что охват у газеты - это ее тираж, а не потенциальные жители Подольска, так и охват YouTube канала, на который МАУ "Медиацентр" получает миллионы, это его подписчики, и цифры просмотров это тоже не потенциальные, а реальные цифры. Сразу же переходим с телефона на этот интересный канал "Медиацентр" и обнаруживаем, что подписчиков то 343 человека!

канал Медиацентра: https://www.youtube.com/channel/UCgJl4BdKqN7dcrxPxUP606g

Копнув, что же это за МАУ "Медиацентр" обнаруживается вообще крайне подозрительная компания, появившись в начале 2018 года под директорством депутата Подольского совета депутатов Гончарова Валерия Валерьевича, эта компания уже в 2019 году должна по судебным искам 15 миллионов рублей!

Вот поэтому и надо ходить на эти скучные казалось бы местные слушания, чтобы Следственный Комитет и Прокуратура России узнавали о таких интересных методах освоения бюджета.

Да, и к слову сказать, охват радио Подольска тоже оказался 264,5 тысячи человек.

Тоже потенциальный. Под финансирование самое то.

http://www.gorsovet-podolsk.ru/getfile.php?fid=901 - бюджет

Вчерашний пост с сайта МАУ "Медиацентра", на сайте у них целых 25 просмотров у новости за день.

Хочешь чтобы твои мышцы росли – нужно делать базовые упражнения, которые стимулируют «выбросы» тестостерона, который является ключевым фактором в строительстве мышц. Кстати, именно поэтому девушки не могут «перекачаться», потому что у них мало тестостерона. Да? НЕТ!

Да, тестостерон – один из основных анаболических гормонов. И есть даже данные, что резкое повышение уровня тестостерона может способствовать росту мышц и потере жира даже без тренировок [1]. Только вот речь в данном случае об экзогенном тестостероне, то есть получаемом извне. А мы сейчас будет разбирать эндогенный тестостерон, то есть собственный, который организм вырабатывает сам.

С одной стороны, при тяжёлых базовых упражнениях действительно происходят «всплески» тестостерона. С другой стороны, они не настолько резкие и продолжительные, чтобы это на что-то влияло.

Есть исследование, в котором одних мужиков заставили приседать с весами в 90-95% от максимума на 6 повторений, 4 подхода, других мужиков заставили приседать с весом 60-65% на 9-10 повторений, 4 подхода [2]. Образцы крови взяли до приседа, и ещё 5 раз через каждые 4 минуты. Окончательный образец был взят через 10 минут после последнего 4-минутного интервала. Короче говоря, в обоих случаях уровень тестостерона увеличивался, но через 10 минут после тренировки возвращался к исходному уровню.

Есть ещё исследование, подтверждающее, что «всплески» тестостерона могут происходить даже при небольших весах с многоповторкой [3].

Поэтому само по себе «делайте базу для тестостерона» представляется неверным. Такие люди, как правило, заявляют, что после тяжёлых базовых упражнений можно идти тренировать мелкие мышечные группы, и тестостерон от базовых упражнений, с больших мышечных групп перейдёт в маленькие, и те тоже вырастут.

В одном случае атлеты тренировали бицепс всего на одной руке, во втором случае тренировали второй бицепс и ноги [4]. Уровень тестостерона был одинаков в обоих случаях. Более того, учёные сделали вывод, что сам по себе «выброс» тестостерона не стимулирует синтез мышечного белка, и не является необходимым условием для мышечной гипертрофии.

Есть достаточно данных о том, что различные тренировочные режимы по-разному могут влиять на уровень тестостерона, но вывод один: эти «выбросы» не являются определяющим для роста мышц [5]. Короче говоря, тестостерон как увеличивается, так и падает, и даже на восстановление мышц никак не влияет [6].

Есть даже исследование, где мужчины за 60 лет с раком предстательной железы, принимающие андрогенные препараты, которые подавляют выработку тестостерона, тренировались, и то смогли увеличить мышечную массу, снизить % жира, улучшить выносливость и качество жизни в целом [7]. То есть мышцы росли вообще БЕЗ тестостерона.

И вообще, достаточно много исследований, которые говорят о том, что тестостерон в пределах физиологической нормы никак не влияет на рост мышц [8, 9]. И поднять тестостерон тренировками так, чтобы он влиял на рост мышц НЕВОЗМОЖНО. Только извне.

И нет, не нужно бежать обкалываться тестостероном. Свою отрицательную позицию по этому вопросу я уже высказывал [10]. Более того, от грамотных силовых тренировок, но без анаболических стероидов мышцы растут лучше, нежели от краткосрочного приёма анаболических стероидов [11]. Поэтому если не собрались укольчики в попку ставить всю жизнь, лучше просто грамотно тренируйтесь. Потому как именно грамотная нагрузка является ключевым фактором для роста мышц [5, 12].

Выводы:

- собственный тестостерон никак не влияет на рост мышц;

- да, тяжёлые упражнения могут вызывать «всплески» тестостерона, но он очень быстро возвращается к исходному уровню, и, повторюсь, никак не влияет на рост мышц;

- настоятельно рекомендую обратить внимание на грамотно подобранную нагрузку, как первостепенного фактора для роста мышц, а не на то, чтобы ловить какие-то всплески;

- и девушки не становятся «качками» не потому, что тестостерона нет, а совсем по другим причинам [13].

По тем же причинам, что никак не может накачаться wygan и его подружки, но тестостерона не хватает чтобы не ныть в комментариях к каждому посту. Бомбите, нытики, бомбите)))

Хороших вам гормонов!

Источник: https://vk.com/sportivnye_sovety?w=wall-143335632_27832

В Ухте парень выиграл в игровом автомате смартфон, а коробка оказалась пустой. Хозяйка автомата и ее дочь, просто нахамили счастливчику. Бесплатный сыр...

Всем привет! С вами Skalkin и в сегодняшнем обзоре несколько свежих новинок и еще пару фильмов, пропущенных ранее. Шайа Лабаф заводит дружбу с умственно отсталым; Брэд Питт рефлексирует в космосе; а Сильвестр Сталлоне снова разносит врагов в клочья. Выбираем фильм для просмотра дома!

Список:

1. Арахисовый сокол

2. К звёздам

3. Рэмбо: Последняя кровь

4. Иные

5. Щегол

6. Куда ты пропала, Бернадетт?

7. В прямом эфире

____________________________

1. Арахисовый сокол / The Peanut Butter Falcon (2019)

Жанр: драма, комедия, приключения, спорт

Рейтинг: КП 7,5 / IMDb 7,7

В ролях: Шайа ЛаБаф, Дакота Джонсон, Зак Готтзаген, Джон Хоукс, Джон Бернтал и др.

Похожее: "Человек дождя", "Босиком по мостовой"

Большое путешествие начинается с шага, а легендарное — с полета. Вылетев в окно, герой очутился в мире, где чего-то не хватало. Его новому другу — крупной суммы денег. Паре головорезов — головы друга. Молодой медсестре — любви. А ему — путешествий на плоту, погонь, пылающих костров и немного арахисового масла.

"Душевная, но простенькая драма о дружбе и стремлении к своей мечте. 7 из 10" Skalkin.

"Дебютная работа тандема Нилсон-Шварц очаровала меня до глубины души, растрогала до девчачьих слез и воодушевила на новые человеческие свершения. 8 из 10" Тора1988, пользователь КП.

"Очередная наивная сказка, которая, как и десяток других фильмов об «особых» людях как мантру повторяет избитые истины. Это определенно полезно и правильно. Правда, только для тех, кому требуется постоянное напоминание, что нужно быть чуточку добрее. Ультимативно доброе, бесхитростное и наивное кино, от просмотра не отговариваю, но и рекомендовать не стану" Киноревью, телеграм-блог.

"Без малейших сомнений рекомендую к просмотру в качестве фильма, который вы точно не забудете. Это удивительное и яркое приключение, до отказа наполненное смыслом, удивительными приключениями и откровениями, которые растопят даже самое холодное сердце. 10 из 10" Alekseevaira, пользователь КП.

___________________________________

2. К звёздам / Ad Astra (2019)

Рейтинг: КП 6,6/ IMDb 6,9

Жанр: фантастика, триллер, драма

Режиссер: Джеймс Грэй ("Затерянный город Z", "Хозяева ночи", "Любовники" 2008)

В ролях: Брэд Питт, Томми Ли Джонс, Рут Негга, Дональд Сазерленд и др.

Похожее: "Гравитация", "Интерстеллар", "Человек на Луне", "2001 год: Космическая одиссея"

Недалёкое будущее. Человечество запустило программу поиска внеземной жизни Проект «Лима». Через 16 лет после исчезновения проекта на Земле начинают происходить странные вспышки энергии, выводящие из строя электросистемы и сеящие хаос и разрушения. По данным американского космического агентства сигнал идёт с Нептуна, и теперь сыну знаменитого космонавта, майору Рою Макбрайду, поручается ответственная миссия. Он должен добраться до марсианской базы и оттуда попытаться связаться с предположительно живым отцом.

"Экзистенциальная драма о вере, поиске смысла и отношениях с близкими. Здесь космос служит лишь фоном (хоть и очень красивым). Если вас не смущает перспектива наблюдать почти два часа за страданиями Брэда Питта и не ждете экшена с захватывающей историей – посмотреть стоит. Но фильм про интроверта и для интровертов – не рекомендую смотреть в большой компании. 6 из 10" Skalkin.

"Что будет если взять занимательную идею, хороших актеров, откровенно плохой сценарий, забить на физику и забить на то, что в трейлерах говорилось про космос, почти весь фильм показывая станции/космический корабль изнутри и так далее, что угодно но не космос. Да, это будет смотреться очень средне. Если смотреть чисто ради развенчивания образа героя - это отличная лента, если смотреть как фильм целиком - это очень уныло. 6/10" @fivefourterro, пикабушник.

"Фильм непозволительно часто нарушает правило “показывай, а не рассказывай”, и, пусть и радует визуальными решениями, но не выдает по-настоящему цепляющей истории. Мощного финального аккорда, как в “Человеке на Луне”, в фильме тоже нет. Слабый представитель жанра, который слишком стремительно выветривается из памяти после просмотра. 5 из 10" , пользователь КП.

___________________________________

3. Рэмбо: Последняя кровь / Rambo: Last Blood (2019)

Рейтинг: КП 6,2 / IMDb 6,4

Жанр: боевик, триллер, приключения

В главных ролях: Сильвестр Сталлоне

Похожее: "Заложница"

Он хранил секреты всю жизнь, но пришло время взглянуть в глаза прошлому. В последний раз собраться и стать безжалостной машиной для убийства. Рэмбо снова встанет на смертельно опасный путь — путь мести, который ему придется пройти до конца.

"Рэмбо довольно неплох. Это довольно стандартная и клишированная лента, которая не вызывала никаких эмоций, ибо это было до ужаса тривиально и предсказуемо, но последние полчаса это эстетический кайф, это ода насилию и тому, с чего Рэмбо начинался - с партизанской войны. Так и хочется поставить 7, но всё же это 6/10" @fivefourterro, пикабушник.

"В любом случае я очень рад, что Слай воплотил эту идею на экране. Только он может позволить снять настолько натуралистичные и жесткие сцены убийства плохих парней, которые в Голливуде или стесняются, или просто боятся демонстрировать зрителю. В этом плане, фильм редкий и добротный. Думаю, все фанаты Рэмбо в любом случае посмотрят и порадуются" ProActor, пользователь КП.

"Очень крепкий боевик, который способен не только держать планку предыдущих проектов, но и ещё преподносить зрителю что-нибудь новое. 7 из 10" Tonithebest, пользователь КП.

___________________________________

4. Иные / Freaks (2018)

Рейтинг: КП 6,4 / IMDb 6,6

Жанр: фантастика, триллер

В ролях: Лекси Колкер, Эмиль Хирш, Брюс Дерн и др.

В доме тихого одноэтажного района живёт отец-одиночка с семилетней дочерью Хлои. Папа трясётся над девочкой: запрещает ей выходить из дома, общаться с незнакомыми, а о том, чтобы поиграть с другими детьми, речи вообще не идёт — ведь мир полон опасных людей, которые только и ждут, чтобы напасть и убить. Поэтому маленькая Хлои придумывает себе развлечения сама и даже иногда видит в чулане призрака. Однажды, не сумев противостоять соблазну, девочка всё-таки выходит на улицу, чтобы купить мороженое. Подружившись со старым мороженщиком, Хлои с удивлением обнаруживает, что мир не так опасен.

"Конечно, кино очень необычное. Но именно его нетривиальность обусловила повышенный интерес и последующий успех фильма. То что мы видели раньше, здесь подано под абсолютно иным ракурсом, благодаря чему интерес обостряется, и желание узнать, чем все кончится, усиливается. Поэтому ценителям по-настоящему толковой научной фантастики этот фильм рекомендуется к просмотру. 8 из 10" ars-projdakov, пользователь КП.

"Качественный фантастический триллер, который я рекомендую к просмотру. Не ставьте ему слишком сложных задач, и он вас не подведет. 7 из 10" DarkPrince, пользователь КП.

___________________________________

5. Щегол / The Goldfinch (2019)

Рейтинг: КП 6,6 / IMDb 6,2

Жанр: драма

В ролях: Энсел Элгорт, Оакс Фигли, Анайрин Барнард, Финн Вулфард, Сара Полсон, Люк Уилсон, Джеффри Райт, Николь Кидман и др.

История юного Теодора Деккера, потерявшего мать во время теракта в Метрополитен-музее. Чудом оставшись в живых после взрыва, Тео получает от умирающего старика редкую картину кисти Карела Фабрициуса и кольцо. С этого момента начинается его погружение в подпольный мир искусства.

* Фильм основан на одноимённом романе американской писательницы Донны Тартт, получившей за него Пулитцеровскую премию.

"Идеальный пример неудачной экранизации с академическими амбициями на Оскар, в погоне за которым авторы упустили из внимания всё то, из-за чего оригинал в своё время наделал шуму. Картине Джона Краули даже не удаётся передать идею, мораль и посыл оригинала. Вместо этого зритель два часа вынужден наблюдать на неуместно-неуклюжие рассуждения персонажей о том, что жизнь – это всего лишь череда хороших и плохих событий, перемежающихся между собой. В силу небрежной работы с исходным книжным материалом, киношный «Щегол» роет себе могилу, открывая дорогу на полку претенциозных однотипных драм, выветривающихся из головы сразу же после выхода из зала. 5 из 10" Hyb1to, пользователь КП.

"Для меня «Щегол» похож на пересказ истории, в которой я сам был участником. Какие-то моменты можно и пропустить, а на каких-то, наоборот, заострить внимание. Но может именно в этом и заключается работа сценариста () и режиссера, адаптирующего книгу для кино?! Дать возможность зрителю еще раз пережить всю историю целиком самостоятельно и лишь указать на какие-то основополагающие моменты романа. Пусть сам все додумает и переосмыслит. В этой связи мне достаточно трудно оценить экранизацию «Щегла», и как самостоятельное произведение, и как фильм вообще. Но одно могу сказать точно, я с большим удовольствием пересмотрю «Щегла» еще раз. 8 из 10" Энтони, пользователь КП.

"Щебечу, как птенец. Я в восторге. Да, когда у тебя на переработке восьмисотстраничный первоисточник, да и еще и с пулитцером вдовесок, страшно идти с таким бэком на экран. Но Джон Краули и ко не испугались и бережно перелопатили эту историю. Причем не забыли и своей изюминки добавить. Я постоянно находился в состоянии тревоги и внутренне ощущал всю ту боль и горечь, которую пережил малыш Тео. И это заслуга не только актеров, но и всей команды, работавшей над фильмом. И как же хорош Борис с этим его акцентом, слушать его — ну точно птичьи трели. Правда с гримом Николь Кидман они напортачили, да и играла она прямо таки стерильно" Кинокляча, телеграм-блог.

___________________________________

6. Куда ты пропала, Бернадетт? / Where'd You Go, Bernadette (2019)

Жанр: драма, комедия, детектив

Рейтинг: КП 6,6 / IMDb 6,5

Режиссер: Ричард Линклейтер ("Отрочество", "Школа рока", "Помутнение", "Перед рассветом")

В ролях: Кейт Бланшетт, Джуди Грир, Кристен Уиг, Билли Крудап, Лоренс Фишбёрн и др.

У Бернадетт, очаровательной женщины и талантливого архитектора, есть всё: прекрасный дом, замечательная дочь, успешный и любящий муж. Хоть она и выбивается из «безупречной» компании соседских мамаш, никто не мог представить, что в один прекрасный день Бернадетт просто исчезнет без следа. Она отправляется на поиски себя, пытаясь обрести счастье на краю света.

"Можно заключить, что «Куда ты пропала, Бернадетт?» получился необязательным для просмотра проходным фильмом, из которого многого не унесешь. Послевкусия у картины нет, и вряд ли лет через 10 кто-нибудь вспомнит, куда же пропала Бернадетт. При всем при этом, я с нетерпением буду ждать очередных режиссерских работ Ричарда Линклейтера и актерских – Кейт Бланшетт, и желаю им всяческих удач! 6 из 10" Энтони, пользователь КП.

"В этой картине вы не найдёте чего-то экстраординарного ни в сюжете, ни в исполнении. Это фильм о реальных людях и реальных отношениях, которые имеют свойство со временем меняться, и к сожалению, не в лучшую сторону. Главное, найти в себе силы для возвращения к своему истинному Я. Режиссёр Ричард Линклейтер, объясняя выбор одноимённого романа Марии Семпл для своей экранизации, признался, что его привлекли в этой истории невероятно сильные отношения между матерью и дочерью. Не ошибусь, если назову этот фильм своеобразным признанием Линклейтера в любви к женскому полу, в высоком смысле слова" 010974, пользователь КП.

___________________________________

7. В прямом эфире / Late Night (2019)

Жанр: драма, комедия

Рейтинг: КП 6,3 / IMDb 6,5

В ролях: Эмма Томпсон, Минди Кейлинг, Джон Литгоу, Хью Дэнси и др.

Похожее: "Дьявол носит Prada"

Кэтрин Ньюбери является пионером и легендарным ведущим ночных ток-шоу. Когда ее обвиняют в том, что она «женщина, которая ненавидит женщин», она нанимает Молли. В мужском отделе сценаристов Молли становится первой женщиной. Но таких «косметических» изменений слишком мало для начальства. Грозная Кэтрин также сталкивается с реальностью низких рейтингов и её хотят заменить. Молли, в свою очередь, полна решимости помочь Кэтрин, оживив ее шоу.

"Возможно, что в чем-то это очень проницательный фильм, однако надо быть честным: комедия отказалась от фарса ради чего-то неконкретного. Тонкие штрихи, как это обычно бывает, оказываются наиболее сильной частью этого фильма, но их слишком мало и добавлены они явно по наитию из жизненного опыта. Отсюда и смысла в сценарии нет, потому что комедия, направлена на исповедь одной конкретной сценаристки. 5 из 10" Egorche23, пользователь КП.

"Очень приятный добрый и спокойный фильм для семейного просмотра" mad_dok, с комментариев на трекерах.

___________________________________

Скоро в рубрике:

- Джокер

- Клаус

- Прощание

- Гемини

- Предвестник землетрясения

- Райские холмы

- Комната желаний

- Хорошие мальчики

___________________________________

На этом все! Что думаете об этих фильмах?

Ссылки:

• скоро в сети

• телеграм-канал

• предыдущие выпуски

• F.A.Q. по рубрике

Спонтанно собрались сегодня, и катнули над морем.
Но сначала пришлось побороться с грязью

Затем, уже практически без грязных участков, двинули по тропе над морем

Где-то между Варваровкой и Сукко

Погода не подвела, получили море удовольствия и позитива.

Привет знатоки и просто читатели.
Когда-то давным-давно, когда не было еще пикабу и я много ходил с рюкзаком нашел я этот камень. Долгое время он валялся на антресолях. Но вчера я перебирал старые вещи и наткнулся на него.
Подскажите, каковы шансы что этот камень искусственного происхождения. Если нужны будут более детальные фото - добавлю в комменты.
Заранее спасибо )

Очень не похожи сколы на природные. ИМХО )

P.S. говоря "искусственного происхождения" - я имел в виду обработку камня. Спасибо, что поправили меня в комментах.

Взял сегодня выходной, решил дома порядок навести. Полез в кладовку за шваброй, включил свет и выбило вводной автомат. Думаю, светильник наебнулся или лампочка сдохла. Разобрал, а там:

Коллеги, подскажите, как часто надо менять жидкость в светильнике? И что заливать, дистиллированную или из фильтра сойдёт?

Астрофизик Сергей Попов отвечает на комментарии к видео своих выступлений.

Оператор: Александр Захарченко.

Монтаж и дизайн: Алла Пашкова.

Стенограмма: Валерия Мелешкина.

Мы находимся на канале SciTeam, и я попробую ответить на некоторые комментарии, на некоторые вопросы, заданные в связи с моими лекциями, которые можно найти в YouTube.

Итак, вопрос, по сути, состоит в утверждении:

Ответ состоит в том, что если гипотеза тёмного вещества правильная, его в солнечной системе есть, его в солнечной системе много. И все лабораторные эксперименты по поиску частиц тёмного вещества безусловно исходят из того, что тёмное вещество не то, что есть в солнечной системе, оно есть здесь, оно непрерывно пролетает через нас с вами, именно эти частицы в огромном количестве подземных лабораторий люди пытаются зарегистрировать. Другое дело, что вот в этой комнате обычного вещества больше, чем тёмного. И не только в этой комнате, в масштабах Земли, Солнечной системы обычного вещества гораздо больше, чем тёмного. Тёмное вещество начинает доминировать в гало галактики, то есть на расстояниях бóльших 50 килопарсеков от центра галактики, внутри этого расстояния по порядку величины доминирует обычное вещество. Поэтому мы не можем просто так выявить наличие тёмного вещества по каким-нибудь отклонениям в движении планет, астероидов, космических аппаратов. К тому же, тёмное вещество довольно равномерно распределено. То есть, опять-таки, если оно летало бы уж совсем какими-то большими плотными сгустками, то это тоже помогло бы его идентифицировать, но речь всё-таки идёт о том, что вряд ли оно формирует очень компактные структуры. Может быть, летают какие-то облачка достаточно разреженные и достаточно большие. Так что в этом смысле с тёмным веществом всё в порядке, если гипотеза верна, оно есть и в Солнечной системе, и в общем-то где угодно, поскольку изолироваться от него очень трудно, оно легко проникает через все мыслимые преграды. И, повторюсь, именно на гипотезе о том, что тёмное вещество есть прямо здесь, основаны лабораторные поиски этих частиц.

Следующий вопрос связан с регулярно повторяемым разными лекторами, в том числе и мной, утверждением о том, что Вселенная плоская.

Давайте разберёмся, что имеется в виду. Конечно, не имеется в виду двумерность. Плоскость в данном случае говорит о том, что мы можем применять евклидову геометрию. Вот когда в школьном курсе, если он у вас достаточно продвинутый, вы решаете задачки по стереометрии (то есть у вас есть трёхмерное пространство, в нём какие-нибудь конусы, шары касаются друг друга), то вы пользуетесь евклидовой геометрией, но в трёх измерениях. То есть, вы работаете в плоском пространстве. Пространство в этом смысле трёхмерно, но оно или плоское, или искривлённое. Вселенная, как показывают наблюдения, в большом масштабе (естественно, речь идёт о космологических масштабах, скажем, мы должны брать объёмы с характерным размером больше сотен миллионов световых лет), Вселенная в большом масштабе, согласно наблюдениям, в этом смысле плоская. То есть, если вы нарисуете большой треугольник со стороной, скажем, по миллиарду световых лет, то сумма углов этого треугольника будет равна 180 градусам примерно, в пределах точности современных наблюдений. Может быть искривлённая геометрия, тогда бы, соответственно, сумма углов треугольника не равнялась бы 180 градусам.

Во Вселенной нет таких больших треугольников, но есть много наблюдательных данных, связанных с излучением реликтового фона, связанных с наблюдением гравитационного линзирования, например, которые помогают проверить геометрию Вселенной, и получается, что она, повторюсь, в пределах точности измерения, разумеется, плоская, в том смысле, что мы можем пользоваться евклидовой геометрией в трёхмерном пространстве.

Некто Владислав Викторович пишет:

Давайте разбираться. В начале сразу поставим большую букву Х на физических знаниях автора комментария. Нейтрино имеют массу покоя, за это вообще Нобелевскую премию по физике выдали.

Результат связан, в первую очередь, с наблюдением нейтринных осцилляций, с наблюдениями, в частности, атмосферных нейтрино, очень интересная работа. Итак, нейтрино имеет массу покоя, это до некоторой степени очень важно для теоретической физики, поскольку в рамках стандартной модели это не удаётся описать. Тем не менее, не будем говорить о нейтрино, у него есть масса покоя, с ним всё в порядке. Поговорим о слове «вещество». Я очень не люблю говорить «тёмная материя», если мы говорим о космологии, а не о ткани тёмного цвета, и люблю говорить «тёмное вещество». Есть некоторая разница между веществом и материей. В русском языке слово «материя» означает нечто более общее, то есть, вот электрическое поле – это тоже материя, и в этом смысле, если бы автор комментария не о нейтрино, а о фотоне, то да, фотон – это не вещество, фотон – это электрическое поле, это материя. Вещество – это форма существования материи, в этом смысле в русском языке, и частицы тёмного вещества (оговорюсь, что это остаётся гипотезой, но мы работаем в рамках этой гипотезы) могут собираться в кучу. Есть гало галактики, здесь их больше, дальше их меньше, между галактиками, то есть, это действительно вещество, это какие-то частицы с массой покоя, теоретики пытаются её предсказать в рамках разных моделей. В английском языке слово “matter” означает именно то, что у нас означается словом «вещество». То есть, в английском языке вполне себе нормально сочетание “matter and fields” – «вещество и поля» переводим мы это по-русски. Мы не переводим это, как «материи и поля», так что, в этом смысле всё в порядке, просто не нужно каждый раз бездумно калькировать английское “matter” в русское «вещество» и наоборот.

О, инопланетяне! Отлично! Инопланетян будем комментировать. Комментариев в YouTube много, они замечательные иногда своей бестолковостью. Все их не прокомментируешь, в частности, я не комментирую плоскую Землю и много что ещё, но вот некоторые вещи связанные с существованием разумных технических цивилизаций мне комментировать забавно. Поэтому я обращусь к одному из таких комментариев и тоже его процитирую:

В некотором смысле, что-то похожее может реализовываться в природе. Это не запрещено, это не закрыто, это не противоречит арифметики, законам сохранения и данным наблюдений. Но когда мы говорим о парадоксе Ферми, например, то мы говорим о парадоксе с некоторым естественным рассуждением. То есть, мы живем на Земле, мы более или менее полагаем, что жизнь у нас возникла в рамках естественных процессов, затем возникла разумная жизнь, техническая цивилизация, радио появилось, счастье от этого не появилось, но тем не менее. То есть, мы рассматриваем некоторый реализовавшийся естественный процесс, и пока мы не наткнулись ни на какую фантастическую уникальность Солнца как звезды, Земли как планеты. То есть, мы не можем объяснить, почему мы должны быть сильно уникальны. При этом нужно сравнить два масштаба времени: это масштаб развития технической цивилизации, десятки лет современный масштаб развития технической цивилизации, возьмите даже сотни лет от этого, вообще говоря, ничего не изменится; и время жизни галактики – 10 миллиардов лет. Соответственно, мы уверены в том, что в галактике есть планеты на миллиарды лет старше нашей, и поэтому для нас фантастически удивительно, что если технические цивилизации естественным образом возникают и достаточно долго живут, то мы их не видим. То есть, конечно, то, что пишет автор, «инопланетяне живут в параллельных мирах», это молчаливо подразумевает, что их нет, таких как мы, в нашей галактике. И это само по себе является удивительным фактом. То есть, утверждение состоит в том, что если автор прав, то это как раз является неким удивительным фактом, который нужно объяснить, нам нужно объяснить свою уникальность, нужно объяснить, почему мы не видим других технических цивилизаций. Сделать мы этого не можем и называем это парадоксом Ферми, вот собственно и всё. То есть, никакого противоречия нет, есть излишние эмоции людей, которые не разобрались в контексте.

Часть комментариев связана с астрологией. Вообще говоря, их довольно мало появляется. Наверное, всё-таки люди стесняются, даже если они исповедуют какие-то астрологические взгляды, они по крайней мере не приходят, боятся, что их тут затопчат. Но, тем не менее, смелые люди пишут. Давайте разберёмся. Человек, собственно, пишет:

Ну, вообще говоря, может. Но, заметьте, астрология, всё-таки, пытается предсказать нечто другое, например, взять человека и начать ему предсказывать, какой у него характер, довольно странно. Какой у него характер, можно исследовать с помощью каких-нибудь незамысловатых экспериментов: в метро наступите человеку на ногу, узнаете, какой у него характер, например, или ещё можно что-то интересное сделать, но опасайтесь членовредительства. Так вот, поэтому астрологические предсказания немножко про другое, это всё-таки не про характер. Наверное, есть какие-то интересные сезонные вариации, и их можно исследовать, и это может являться предметом изучения. Точно так же предметом проверки могут быть астрологические предсказания, и, к счастью или к несчастью, мы живём в мире, где постоянно вам поступают e-mail с предложением купить огромную базу данных всех жителей Москвы или клиентов какого-нибудь банка или ещё что-нибудь. Берите и проверяйте предсказания. У вас будет огромная база, вы можете написать несложный скрипт и смотреть, что получается: есть там какие-то статистически значимые результаты или нет. Люди пробовали. Люди и более скептично настроенные и оптимистично настроенные. И никто ничего не нашёл. Я советую всем полистать книжку Смита «Псевдонаука», там довольно большой кусок посвящён астрологии, и это такая серьёзная книжка, это не научпоп, я бы сказал, и там собраны результаты прямых исследований, их довольно много, и все они дают отрицательные результаты, так что, в этом смысле, нет каких-то внятных комплексов астрологических предсказаний, которые просто прошли бы банальную проверку. То есть, что-то там на уровне трёх σ может где-то вылезать, но три σ – это такой результат… что называется, за него Нобелевские премии не дают. Достаточно однозначные и чёткие предсказания, которые можно проверять на большой выборке, все проверку не проходят, и в этом смысле вопрос можно считать закрытым. Климатические вещи есть, но заметьте, что всё-таки астрология, повторюсь, это не про солнечный календарь, астрология это про планеты, и одна и та же конфигурация планет в разные эпохи может возникать и в июле, и в январе. И в этом смысле это не похоже на то, что пишет автор комментария. Я уж не говорю о том, что, пусть не удивляются некоторые люди, но Земля-таки круглая, и когда у нас ноябрь, холодно и с неба сыпется бог знает что и на земле лежит ещё хуже, то где-нибудь в Австралии это разгар лета, и там хорошо, а при этом конфигурация планет одна и та же. И соответственно, характер людей, наверное, будет разный, если он родился в заснеженной Коми СССР или родился в Веллингтоне в Новой Зеландии, и, вообще говоря, жизнь его в основном сложится не под влиянием планет.

Всегда интересно читать комментарии очень общего содержания, ну вот в духе «Все дураки, а я в белом!». Иногда они возникают. Вот, процитирую:

Вообще, если комментарий начинается со слов «всё понятно», то я хочу сказать «Всё понятно!». Ну хорошо, к слову, вспышка на Солнце – вполне себе астрофизическое явление, это безо всякого «возможно». Предлагаю автору в картонной ракете полететь на Марс и пролететь через корональный выброс и нарваться на астрофизическое явление в своей жизни. В дальнейшей недолгой своей жизни он поймёт, что астрофизические явления могут быть связаны с некоторой конкретикой. Но, действительно, астрофизика выделяется среди всех естественных наук тем, что она не экспериментальная, а наблюдательная. Здесь разница похожа на разницу между психологией и социологией. Психологические эксперименты вы можете проводить, иногда это нехорошо, но вы берёте взрослых людей в своём уме, под подпись они вам разрешают проводить с ними психологический эксперимент, и вы развлекаетесь. Это очень здорово. Но нельзя таким способом проводить социологические эксперименты, то есть, людей, которые их проводят, мы называем диктаторами и не любим, вообще говоря. Так вот, астрофизики они как социологи, они могут только наблюдать то, что происходит само собой. И в этом смысле достоверность некоторых астрономических результатов, она не то, что низкая, она специфическая. Вы не всеми способами можете это проверить так, как это происходит в лабораторном эксперименте, но, тем не менее, явления повторяются плюс работает довольно много наблюдателей. То есть, у вас может быть много разных наборов данных, даже для одного и того же явления, вы можете их обрабатывать разными способами. А дальше, всё-таки, всё упирается в то, что если вы сторонник того, что мы живём в матрице, и что вам напрограммировали, то вы и видите, то тогда спорить с вами очень тяжело, но если вы по крайней мере предположите, что программист изощрён, но не злонамерен, то астрофизические явления будут вполне себе возможны без приставки «возможно».

В астрофизике есть много всего загадочного и интересного. И действительно, многие явления мы наблюдаем, но для их объяснения возможно привлечение разных гипотез, и иногда мы уверены в том, что наблюдаем: вот произошла вспышка на Солнце – мы знаем, что это не термоядерный взрыв, не инопланетяне, не тринитротолуол, мы более или менее представляем себе, как происходят солнечные вспышки, мы их наблюдаем довольно часто и строим всё более детальную, всё более точную теорию. Есть вещи, где с этим сложнее, и одна из таких вещей, один из типов объектов – это чёрные дыры. Довольно часто в комментариях можно прочесть что-нибудь, что «чёрных дыр не существует». Процитирую один из таких комментариев:

Здесь, действительно, нужно оговориться. У людей, которые считают, что чёрных дыр не существует, есть один очень хороший, прямо вот всем понятный аргумент: за открытие чёрных дыр не дана Нобелевская премия. Это справедливо. В некотором смысле нет никаких наблюдений или экспериментов, которые доказывали бы существование горизонта событий. Это действительно так. С другой стороны, есть много разных астрофизических объектов, которые мы наблюдаем с помощью самых разных технологий, к которым теперь добавились гравитационные волны, и эти объекты лучше всего описываются в гипотезе чёрных дыр, а гипотеза чёрных дыр основана на хорошо проверенной теории – на общей теории относительности. Поэтому в этом смысле чёрные дыры остаются гипотезой, но это самая лучшая гипотеза, и нет никакой вменяемой альтернативы, которая, с одной стороны, хорошо вписывалась бы в теорфизическую картину мира, а с другой стороны, хорошо соответствовала бы всем данным наблюдений. Так что, чёрные дыры имеют такой статус, и я бы, со своей стороны, исключительно в качестве субъективного мнения, предположил бы следующее: можно сказать, что, с астрофизической точки зрения, чёрные дыры существуют, другой вопрос, как они устроены в деталях. То есть, вопрос связан с физикой чёрных дыр. Точно так же люди тысячелетиями наблюдали звёзды на небе, не было вопроса, существуют они или нет. Люди могли спорить: это хрустальные гвозди куда-то там вбитые или ещё что-то... При этом у них не было идеи, что это газовые шары, в которых идут термоядерные реакции, то есть вообще на повестке дня не стояла правильная гипотеза. Но люди видели звёзды, они их называли звёздами, а потом возник вопрос, как звёзды устроены. И до сих пор в деталях мы пытаемся ответить на этот вопрос. Так вот, то же самое с чёрными дырами: есть объекты, и, наверное, проще всего говорить о том, что мы видим в гравитационно-волновых наблюдениях, есть объекты, которые чёрные дыры – огромное энерговыделение происходит за короткое время, мы более-менее знаем где, никакой электромагнитной вспышки. Это, с астрофизической точки зрения, чёрные дыры, так их и назовём. Как они устроены в деталях, что у них там внутри, мы действительно можем ещё десятилетия, а про внутренность, может быть, и столетия, спорить, строить всё новые теории, проводить какие-то более изощрённые эксперименты, наблюдения, и, вообще говоря, можно так и не добраться даже за такой период времени до истины. Но, повторюсь, удобно, именно удобно, говорить, что, с астрофизической точки зрения, чёрные дыры есть, вопрос связан с их внутренним устройством, в частности, есть ли сингулярность, точнее говоря, как устроено сверхплотное образование в недрах тех объектов, которые мы называем чёрными дырами. Это всё интересные вопросы, но вести филологический спор в астрофизике, на мой взгляд, – достаточно бессмысленное занятие, точно так же, как можно до морковкина заговенья спорить, произносить ли нам «созвездие Центавра» или «созвездие Кентавра». Мне кажется, это не то, на что надо тратить свою жизнь.

Безусловно здорово, что люди комментируют видео на YouTube, безусловно плохо, что я не могу их там банить, стирать комментарии и удалять этих людей из Интернета. Тем не менее, пишите комментарии, но перед этим выдохните-вдохните, прочтите, например, мою книжку «Все формулы мира», выдохните-вдохните, прочтите мою оранжевую книжку «Вселенная», вот после этого можете в любом порядке вдыхать или выдыхать и после этого садиться писать комментарий, хоть чуть-чуть поучите матчасть.

Есть у меня один товарищ, который не так давно подарил мне полезную штуку для мастерской. Я решил не оставаться в долгу и тоже что-нибудь для него скрафтить.

Недавно я делал себе торцбил, решил и ему тоже сделать - он занимается кожей, так что такая вещь должна пригодиться, ну и чехол красивый тоже решил сделать, подарок всё-таки.

Рабочую часть инструмента сделал, учтя опыт изготовления с прошлого раза, теперь режущая часть сделана со стороны сверла, ширина реза на этот раз получилась около 1,5мм - для толстой кожи в самый раз. Получилось аккуратнее, чем в прошлый раз, плюс я отполировал её до зеркального блеска. Рукоятку сделал из той же тяги от поплавка, только на этот раз нормального размера и с упором в ладонь, отшлифовал её вручную наждачной бумагой разной зернистости и отполировал на войлочном круге с пастой.

Для инструмента нужен чехол. Для своего торцбила я сделал чехол за 5 минут, прострочив пару обрезков на машинке, но для подарка такой чехол не подходит.

Вырезал из толстой кожи заготовку.

Срезал фаски (как раз опробовал свежесделанный торцбил), разметил будущие швы и проколол отверстия шилом с шагом 4мм. Чтобы было легче вставлять инструмент в чехол, снял фаски с внутренней стороны (кроме тех мест, где будет клеевой шов). Пробойников для кожи у меня пока нет, поэтому пользуюсь обычным шилом, раньше отверстия в толстой коже я делал шуруповёртом с тонким сверлом, но в этот раз было неохота этим заниматься.

Перед сшиванием вставил полукольцо и склеил заготовку.

Шил в в своём новом шорном пони, довольно удобно, и кстати многие говорили, что нитка будет цепляться за зажимной винт, проверил - нет, она не цепляется, если немного наклонить пони на себя, так нитка при шитье не пересекается с винтом.

Чехол сшит, концы ниток обрезаны и заплавлены.

Осталось скруглить пару углов и обработать урез. Использовал 800-ую наждачку, сликер, воду и раствор КМЦ.

Наконец всё готово, вот что получилось в итоге:

Если вставить торцбил в чехол, снаружи остаётся только плоская часть рукоятки, за неё инструмент удобно вынимать.

Подарок товарищу понравился, обещал попробовать инструмент в работе и поделиться впечатлениями)

Рюкзак из моего предыдущего поста сыграл свою роль)) и мне заказали сделать такой же, но не совсем))

Обговорили ТЗ. Ну и сказано, через какое-то время - сделано.

Размеры 40*30*10. Выкройка моя. Кожа 3,5-4 мм (не моя)

Вы думали, что до 9 декабря я буду сидеть дома? Я тоже так думала. Но фигушки мне :)

Позавчн позвонили и сказали, что пятого мне надо быть в санатории. И на все формальности у меня два дня. И сразу часть планов моих рухнуло, а некоторые стали очень неустойчивыми. Например, у нас куплены билеты на Рок-мюзикл Todd, который должен состояться 7 декабря. Мы ждали этого мероприятия с лета. Придётся на сутки сбежать из санатория. Надеюсь, что пройдёт этот номер безболезненно.

После звонка началась беготня по поликлинике. Сначала пошла в кабинет к зам главврача по лечебной части. Она отдала лист бумаги с записью "закрыть больничный по 5 кодом 31". И велела идти к заведующей поликлиники К, сказав: "Она знает, что делать". Заведующая поликлиники куда-то очень торопилась:

- Ты не обижайся, но мне сейчас очень некогда. Иди к другой заведующей М. в кабинет 310. Она всё сделает.

Пошла в 310 кабинет, но мне там отказали:

- На счёт путёвки это не ко мне. Я ими не занимаюсь.

- Так путёвку мне уже дали. И послали к К, но она велела к Вам идти. Здесь надо больничный закрыть через код 31 и оформить электронное направление на лечение в санаторий, затем его распечатать.

- С каким заболеванием?

- Так желчный мне удалили, вот. - напомнила я слова, сказанные мной ранее.

- А я то здесь при чём? Я по лечебной части, а раз уже удалили, то идите к хирургу. Медсестра всё сделает - она всё умеет.

И пошла я в кабинет хирурга. Медсестра всё знала и умела, кроме как исправлять электронный лист нетрудоспособности. Позвонила к кому-то и обрисовав ситуацию, что-то выслушала и положила трубочку. Потом сказала мне:

- Направление оформлю, а вот больничный закрывать пятым числом не буду. Для этого придется его полностью удалять, а затем бежать подписывать у того, кто тебе его выписывал. Тот ещё геморрой. Тебе его спокойно в санатории закроют, а затем откроют свой. Если что - вот тебе мой номер телефона, звони.

- Эээээ. Так я без зарплаты совсем могу остаться. На больничный ушла в ноябре после отпуска (отработала всего 3 смены), а зарплату за ноябрь и декабрь выдадут в середине декабря. Новый год ведь. А январскую зарплату получу только в феврале. Высад.

- Не переживай. Как больничный закроют, так в отдел кадров позвони и номер скажи. Они его проведут и получишь свои денежки ещё в декабре.

Как хорошо, что есть телефонная связь! Я пошла узнавать телефон, по которому я смогу своего кадровика предупредить о окончании больничного. Наша сотрудница отдела кадров дала мне номер своего личного телефона:

- Звони и пиши в ВК. Буду ждать.

Затем я стала читать отзывы о санатории. Тот, куда я поехала, называется Маян. Отзывы очень противоречивые. Одни его хвалят, другие ругают. Основная жалоба - кормят плохо и развлечений нет. А то, что это больница, в которой осуществляется санаторно-курортное лечение никто не учитывает. Но я то лечиться еду, а не развлекаться.

В поликлинике встретила двух знакомых, похвасталась им тем, что еду в Маян. Одна сказала:

- Это там, где не кормят?

- Точно так, - ответила другая, и засмеялась.

- Смейтесь, смейтесь, - заулыбалась я. - Потом завидовать будете. Вернусь стройная как кипарис.

А сама подумала, что может верно жалуются.

В санаторий решила ехать на поезде. Туда надо было прибыть с 10 до 12 часов. Правда в устной форме сказали "хоть во сколько". Но я решила соблюсти правила. А это значит, что выезжать надо рано утром. Выбрала поездку поездом до Талицы, а потом на такси (или маршрутке).

И так. В 4 утра подъём, в 5 часов вызов такси, в 6:02 поезд "Москва - Абакан". И спать. За полчаса до прибытия меня разбудила проводница. На выходе с вокзала подошёл таксист, и я воспользовалась его услугами. По дороге в Маян узнала, что санатория здесь два. Один - областная больница, а другой от железнодорожной дороги. Тот, который от РЖД, со слов таксиста, гораздо хуже. Возможно, что негативные отзывы были о нём. Посмотрим :)

На данный момент я уже заселилась в палату. Вот фото.

О своих впечатлениях напишу потом, когда вылечусь.

Прошу прощения у тех, кто ждёт продолжение "Светлой". Вернусь домой и опубликую пару глав подряд. Надеюсь, что у меня будет время для написания книги в черновом варианте.

Интересно, кто-нибудь задумывался, почему многие тренеры не тренируются так, как тренируют других? Почему не делают те упражнения, которые дают своим подопечным? Почему не питаются так, как советуют другим? Почему сами не следуют никакому режиму, которого так требуют от своих подопечных? Не все, конечно, но многие…

Просто для примера, многим своим подопечным я даю упражнения на кор, но сам их никогда не делаю, ибо не вижу особого смысла [1]. Кроме того, частенько наблюдаю, как в залах тренеры дают людям какую-то «фигню», которую, уверен, не будут делать сами. Особенно тут хороши представители функционального тренинга [2].

На самом деле, причин тут может быть множество.

Во-первых, у людей могут различаться цели. К примеру, лично мне не особо интересно как у меня развиты «кубики пресса» (все толстяки так говорят), а людям нравится верить, что развивая пресс, они становятся ближе к «заветной мечте». Поэтому могу сам не делать, а другим дать.

Во-вторых, человеческие возможности могут отличаться. Если я могу сделать тяжёлый присед или тягу штанги к животу с приличным весом, и тому подобное, то мне этого достаточно для развития кора. А человек занимается относительно недавно, ему, может, в принципе ещё рано приседать со штангой. Поэтому лучше дать для начала что-то «короукрепляющее» попроще.

В-третьих, у людей разная антропометрия и строение суставов, поэтому может отличаться как техника выполнения упражнений, так и сам подбор упражнений [3]. К примеру, у меня есть определённые упражнения, которые мне нравятся, при которых я хорошо чувствую рабочие мышцы, только их и выполняю [4]. А человек ещё знать не знает чего он чувствует, кроме «ой, чё так всё тяжёло-то». Если у меня от «пуловера» ни в голове, ни в попе, а люди что-то там чувствуют, и им нравится, почему бы не дать?

В-четвёртых, есть банальный элемент лени. Может, мне было бы и интересно, в качестве разнообразия, поделать что-нибудь на кор, попрыгать «бесячие берпи» или ещё чего… Но кто ж меня заставит? Занимался бы с тренером – делал бы что скажет!

В-пятых, мы же говорим о фитнесе, то есть люди, как правило, приходят с банальными целями – похудеть да «подкачаться», на олимпию редко кто собирается. Поэтому многим важен элемент разнообразия. Тренировки я выстраиваю так, что, помимо неизменных «тяжёлых» упражнений, в программу включаю «какую-нибудь ерунду», которая может вымотать человека, может сделать тренировку веселее и разнообразнее. Другой вопрос, если бы вся тренировка состояла из таких «интересностей» [2].

Кроме того, мои подписчики частенько подкалывают меня по поводу того, что я ем всякие «вредности». Типа, какой ты, Игорь, подаёшь пример? Ну да, а ещё я пивасик пью. И что? У меня нет цели подавать пример. Я даю вам рекомендации по питанию – ваше дело их соблюдать или нет, а не брать с меня пример. Есть вещи, которые мне можно, а вам нет! Бе-бе-бе…

Выводы:

- не нужно смотреть на других, важно лишь то, что делаете вы сами!

Всем бобра!

Источник:

https://vk.com/sportivnye_sovety?w=wall-143335632_27644

А вы когда-нибудь задумывались, как найти планету в миллиардах и триллионах километров от нас? Как увидеть крошечного светлячка на фоне огромного прожектора? Как узнать, есть ли на планете, на которой не было даже зондов, жизнь? Об этом и многом другом расскажет кандидат физико-математических наук, астроном, Владимир Сурдин.

Оператор: Александр Захарченко.

Интервьюер и монтажёр: Сергей Гачин.

Дизайн: Ира Галенкова.

Стенограмма: Анастасия Макаренко.

Интервьюер: Владимир, давайте начнём с определения. Что такое планета?

Владимир Сурдин: Теперь для планеты очень точное определение дано в 2006 году. Международный астрономический союз собрался, в том числе для того, чтобы понять, где отсечь вот этот хвост. Всё более и более мелкие тела обнаруживались в Солнечной системе, и надо было отделить планеты от прочих, похожих на них, но всё-таки не совсем, тел.

И оказалось, что Плутон – это не совсем планета по многим параметрам. Прежде всего по массе, по форме орбиты. И решили так: планета – это тело, которое под действием своей гравитации может деформировать своё тело, это очень важно, то есть принять какую-то более-менее сфероидальную форму. Почему это важно? Раз гравитация такая, что она может сплющить, сформировать планету, значит там начинается внутренняя геологическая жизнь: разделяются слои, выделяются железное ядро, мантия, лёгкая оболочка.

То есть планета – это большой объект, внутри которого происходит какая-то эволюция, внутренняя жизнь, и он настолько большой, что рядом с ним похожих нет. Есть слишком маленькие – спутники. И он ими вполне руководит, управляет, а они на него почти не влияют. А так, чтобы две планеты на одной орбите конкурировали, и пересекались их орбиты – нет, так нельзя. А такого, собственно, и нет в Солнечной системе, планеты давно уже выяснили свои взаимоотношения, потолкались-потолкались, каждая нашла свой коридор в Солнечной системе, то есть свою орбиту и её окрестности, и на этом успокоились. Разделили пространство, как дети лейтенанта Шмидта. И вот сегодня планета – это тело, которое достаточно массивно, чтобы себя сформировать, округлить и очистить окрестности своей орбиты от прочих подобных или более мелких тел. Всё остальное уже не планеты. А что? Планеты-карлики, например, как группа похожих на Плутон. Плутон, Эрида, Церера – у нас 5 таких в Солнечной системе.

Где-нибудь ещё, наверное, они найдутся. И в других планетных системах примерно так же собираемся их определять. Массивное тело? Руководит жизнью вдоль своей орбиты, в окрестностях своей орбиты? Назовём это планетой. Но если это не наша, а у другой звезды, то экзопланетой, то есть внешней по отношению к Солнечной системе. Таких много найдено, у соседних звёзд у каждой третьей теперь почти обнаружены планеты. Планетные системы даже целые. Вот так правильно определили понятие «планета». Отделили и от звёзд, и от мелких тел. Ну от звёзд чем планеты отделены понятно – звёзды светят сами, а планеты отражённым светом. То есть у звёзд есть источник энергии, термоядерные реакции, а у планет этого источника нет. Вот Юпитер почти на границе между звёздами и планетами. Ну, скажем, если бы мы взяли в 15-20 раз более массивное тело, чем Юпитер, всё, это была бы уже звезда. Там бы начались термоядерные реакции.

Так что вот, в нашей Солнечной системе мы довольно чётко имеем границы со стороны больших тел – Юпитер, со стороны малых тел – Меркурий, формально самое маленькое. Меркурий, Марс – самые мелкие. Вот так мы определяем планеты.

Интервьюер: В 2019 году вручили премию за открытие экзопланет. Вот, собственно, хотелось узнать, как происходит вообще открытие планет, как они определяются?

Владимир Сурдин: Это долгая история. Это долгая, мучительная история. Астрономы всегда подозревали. Вот Джордано Бруно вообще горел на костре, провозглашая, что мир полон планетными системами, что, как тогда говорили, «миры есть и у других звёзд», но надо же было их обнаружить. Вот представьте себе, наша Земля перехватывает от Солнца одну миллиардную часть его света, да ещё не весь его отражает. То есть Земля в миллиарды раз тусклее выглядит со стороны, чем наше Солнце. Вот перед вами задача: фонарь, а рядом с ними светлячок, который в миллиарды раз слабее светит, вот попробуйте, когда фонарь вам в глаза бьёт, вот этого светлячка увидеть.

Это была почти неподъёмная задача, и астрономы это понимали, и искали какие-то обходные пути. Ну, например, планета обращается вокруг звезды, значит и звезда немножечко движется под действием притяжения планеты. Очень слабо, но всё-таки какое-то движение есть. Давайте смотреть на ближайшие звёзды и попробуем заметить их волнообразное движение, если вокруг них обращаются планеты.

Люди тратили на это иногда целую научную жизнь, всю карьеру. Вот Питер ван де Камп, был такой американский астрометрист, очень хороший. И когда наступила эпоха эйфории, когда космонавты полетели, когда роботы к планетам в начале 60х, ван де Камп объявил: «Я обнаружил звезду, у которой есть планета». Это одна из ближайших, вторая по расстоянию планетная система – это звезда Барнарда.

И ему поверили, потому что воодушевление было такое: «Ура, мы открыли планету!». Да, звезда Барнарда, кажется, колышется немножко на своём пути. Потом ученики ван де Кампа, его младшие коллеги, более аккуратно померив движение звезды Барнарда, сказали: «Нет, это ошибка». И нетрудно было ошибиться, потому что изображение звезды в телескопе – это такая медуза, постоянно меняющая свою форму, ведь атмосфера наша преломляет свет. А движения микроскопические надо было заметить.

Эти работы продолжаются. И когда-нибудь они приведут к успеху. Я думаю, скоро. Сейчас не с Земли, а из космоса с помощью космических телескопов наблюдают, сейчас летает Gaia – очень хороший инструмент, который тончайшие перемещения звёзд фиксирует. И он, наверное, найдёт таким методом планеты.

Но пока другие методы были разработаны, и они себя оправдали. Тот, за который дали Нобелевскую премию, был первым из них. И речь шла о том, чтобы попытаться заметить не движения звезды перпендикулярно нашему лучу зрения, а вдоль луча зрения, то есть от нас и к нам. Оказывается, наблюдая спектр звезды, то есть цветную полоску, где есть линии химических элементов, можно иногда заметить перемещения этих линий, связанные с эффектом Доплера. Когда звезда удаляется от нас, спектральные линии в красную часть спектра перемещаются. Когда приближается к нам – в голубую. В те годы, в 80-90е, когда эти работы начинались, точность измерения была примерно 1 км/с. Точнее скорость звезды померить было нельзя. Несколько астрономов взялись за то, чтобы улучшить качество аппаратуры. В частности, Мишель Майор и его младший коллега Дидье Кело в Швейцарии, а наблюдали они во французской обсерватории, они поняли, что спектрограф надо не вешать на телескоп (телескоп вращается, спектрограф дрожит, температура под куполом телескопа в башне всё время меняется, ночью холодно, днём тепло, спектрограф от этого страдает, там перемещаются оптические элементы, и точности измерения не получается). Они спрятали спектрограф в подвал обсерватории, где очень стабильные условия, а свет туда от телескопа направили через оптоволокно. И даже не заходили в эту комнату, где работает спектрограф, чтобы своим теплом, своим шагом, сотрясениями пола не мешать ему работать. И это оправдалось. Ну ещё были некоторые технические уловки придуманы. И это оправдалось. В сто раз повысилась чувствительность, то есть точность наблюдения, точность измерения скоростей звёзд. И, наконец, выяснилось, что одна из звёзд, пятьдесят первая созвездия Пегас, движется со скоростью около 13 м/с туда-сюда.

Значит амплитуда колебания этой звезды 13 м/с. Ну это скорость бега на стометровку, либо скорость велосипедиста при нормальной езде. Для звезды это почти стоять на месте. Но это удалось измерить. И оказалось, что вокруг этой звезды, с периодом около четырёх суток, обращается массивная (типа нашего Юпитера, даже побольше) планета. Это было неожиданно. Юпитер как далеко от Солнца, у него период обращения 12 лет. А тут за четверо суток вокруг своей звезды. Ну вот такая удача, так повезло астрономам. Буквально за пару недель они обнаружили этот факт, и дальше началось. Дальше все кинулись на эту проблему. Сегодня масса профессионалов ищет планеты разными способами, не только по спектрам, но и по эффектам взаимного затмения. Точнее сказать, прохождения планет на фоне своих родных звёзд. Планета, всё-таки, довольно крупное тело, и она заметную долю диска звезды может своим телом на некоторое время закрыть, когда на её фоне для нас – земных наблюдателей, проходит. И звезда чуть-чуть меркнет, чуть-чуть ослабляется её видимый блеск. И это можно, оказывается, заметить. Лучше из космоса, но иногда удаётся и с Земли.

И этот метод работает, и некоторые другие сейчас придуманы. То есть это большое направление астрофизики современной. Даже физики тут не много. Астрономии, я бы сказал, современной астрономии. Собственно, ничего особенно хитрого в смысле физики нет, а тут скорее высокая точность. Вот за что астрономию любят и хвалят? Говорят «с астрономической точностью» что-то сделано. Вот в данном случае это так. Именно с высочайшей точностью мы измеряем движение звёзд, либо яркость звёзд. И это позволяет делать такие важные открытия, как обнаружение экзопланет.

Интервьюер: Собственно, у нас в Солнечной системе есть твёрдые планеты земной группы, есть газовые гиганты, есть карликовые. А когда идет открытие какой-нибудь экзопланеты, как определяется, какой это тип планеты?

Владимир Сурдин: Трудно определяется. Если мы только факт существования планеты определили и заметили, как под действием её притяжения колеблется звезда, то можно определить только массу планеты. Больше о ней мы ничего не узнаем.

Интервьюер: Ни плотность, ничего?

Владимир Сурдин: Пока ничего. Если нам по случаю, вот так получилось, что её орбита наклонена к нам ребром, и мы видим, время от времени, как эта планета на фоне звезды проходит, тогда размеры её можно определить, насколько сильно она затеняет звезду. А зная массу и размер, мы можем среднюю плотность посчитать. Ну и тогда ясно, если она там три-пять грамм на кубический сантиметр – это камень. Если порядка одного грамма на кубический сантиметр – это жидкость, то есть водяная, планета-океан.

Если ещё меньше, ну как на Сатурне, почти полграмма на кубический сантиметр, то значит большая часть объёма этой планеты – газ. Ну только таким способом. До некоторых пор только так можно было теоретически определять. Но недавно, с помощью больших телескопов, стали получать спектры света звезды, прошедшего сквозь атмосферу экзопланеты. И тогда в этом спектре остаются линии химических элементов, существующих в атмосфере планеты. И тут мы уже можем химический состав ну хотя бы атмосферы определить. Это уже первый шаг к тому, чтобы как-то понять её физическое состояние, какие газы там, может быть газы, пригодные для жизни. То есть постепенно-постепенно всё более и более детально мы эти планеты исследуем. Но надо честно сказать, до сих пор из четырёх с лишним тысяч открытых экзопланет большую часть мы не наблюдали. Мы никогда не видели их изображения, а только знаем об их существовании. Косвенно, либо по движению звезды, по затмению звезды телом планеты, но важно же сфотографировать планету. Конечно, её географию я не думаю, что мы когда-нибудь изучим. Как там материки и океаны распределены, это крайне сложно. Но состав химический и условия для жизни – в ближайшие годы для этого появятся очень хорошие возможности, создаются большие телескопы диаметром 30-40 метров. И с их помощью уже без особого труда можно будет исследовать газовый состав экзопланет.

Интервьюер: Как Вы нам уже говорили, что следующая премия, Нобелевская премия, будет за открытие биосферы...

Владимир Сурдин: Хотелось бы (смеётся).

Интервьюер: Есть ли сейчас какие-то наработки о том, как выглядит биосфера у экзопланеты?

Владимир Сурдин: Перед нами только один вариант жизни – наш, земной. Поэтому мы ищем те условия, которые для нас являются пригодными для жизни. То есть наличие узкого диапазона температур от 0 до 100 градусов по Цельсию, в котором есть жидкая вода, при нормальном атмосферном давлении, ну вода это среда для жизни. Может быть, вода – это даже единственно важный, как говорят, биомаркер. Потому что в истории нашей Земли были первые два миллиарда лет, когда в атмосфере не было кислорода (ну, по крайней мере, в таком количестве, чтобы нормально дышать), и ничего, жизнь развивалась и достигла большого уровня, там многоклеточные были организмы. В следующие два миллиарда лет появился кислород – это уже продукт жизнедеятельности тех первых микроорганизмов. Ну и тут мы стали дышать этим кислородом. Так что откроем кислород в атмосфере далёкой планеты, ну хорошо, есть шанс, что там развитая жизнь. Но даже если не заметим кислорода, если там углекислый газ будет в атмосфере, то это ещё ничего не значит. Может быть, она не живая, как на Марсе сегодня, а может быть там есть уже живые существа, но им не нужен для жизни кислород, наоборот даже вреден, в нём всё горит. Поэтому биомаркеры, их много придумали: кислород, пары воды, углекислый газ, метан (как продукт жизнедеятельности, то, что мы и другие организмы выделяем из себя). Метан – очень важный биомаркер, мы его на Марсе уже нашли. Вот есть надежда, что там микробы дышат. Всё в совокупности – это почти надёжный указатель, что там есть жизнь. Но даже каждый из них по отдельности – это тоже намёк на присутствие живых организмов. Но я думаю, что это будет очень сложная работа. Почему? Если взять пригодные для жизни тела в Солнечной системе, то только в атмосфере Земли эти биомаркеры есть и жизнь есть. А ведь условия для жизни есть и на Марсе, и в атмосфере Венеры (в верхних слоях), и подо льдами спутников планет-гигантов – Европы, Титана, Энцелада.

А попробуй найти жизнь подо льдом на далёкой планете или под грунтом, как мы сейчас на Марсе ищем под грунтом. Когда вы туда прилетели, да, можно пробурить грунт, копнуть его и посмотреть, что там. А пока вы в телескоп издалека смотрите на это тело, найти жизнь под грунтом или под многокилометровым слоем льда проблема, мне кажется, неразрешимая. Не надо говорить неразрешимая, но очень сложная технически. Надо думать, как её решить.

Интервьюер: На далёкую перспективу?

Владимир Сурдин: Далёкая перспектива – это полёт к этим планетам. И я надеюсь, что она не такая далёкая. Потому что уже вот в наше время создаются первые зонды для полёта к ближайшим планетам у соседних звёзд. Это будут микроскопические зонды. Разгонять их будет не реактивный двигатель, а давление лазерного света, лазерного луча на небольшой парус световой.

Идея сильная, финансирование пошло на эту идею. Мы знаем имя миллиардера, Юрий Мильнер, который поддерживает своим капиталом эту работу. И есть надежда, что первые зонды ещё при нашей жизни отправятся и даже долетят до ближайших экзопланет. Ну вряд ли они будут копать грунт, слишком они маленькие, но посмотрят хотя бы с близкого расстояния в атмосферу и на континенты. А следующие уже будут с бурильными установками.

Интервьюер: Есть такие звёздные системы, где две звезды вращаются друг вокруг друга.

Владимир Сурдин: Таких много.

Интервьюер: Возможно ли там, теоретически, существование планет?

Владимир Сурдин: Я недавно увлёкся фантастикой китайского автора Лю Цысиня. Там первая книга из трилогии называется «Задача трёх тел» и речь идёт о системе трёх звёзд, где есть обитаемая планета. Но жизнь на ней очень сложная, потому что звёзды движутся хаотически. Две звезды – нормально, вокруг общего центра масс устойчиво движутся. Три – со страшно сложными пируэтами. И я думаю, что в системе трёх звёзд всё-таки жизнь невозможна, очень сильно меняются условия, климат на планете.

А в системе двух звёзд, конечно, возможна. Либо рядом с одной, либо рядом с другой, либо вдалеке от этих двух так, чтобы обе они казались примерно одним светилом и равномерно освещали планету. Да, такие планеты найдены и условия на них, по-моему, вполне для жизни пригодны.

Интервьюер: Какое открытие лично Вы ждёте из разряда какой-нибудь интересной планеты? Звёздной системы?

Владимир Сурдин: Тут даже не успеваешь ждать, как они совершаются, потому что в наши дни, вот за последние годы, практически ежедневно открывается новая планета. 4 тысячи планет за 25 лет разделите, получится по одной планете в сутки. Не успеваешь даже смотреть, а что новенького открыли именно сегодня. Но, надо сказать, в Солнечной системе вот вдруг новые 20 спутников у Сатурна обнаружили на днях. Так что я даже загадывать не хочу. Просто изумляюсь каждый день, как много нового в астрономии открывается. Ну это результат техники. Мы долго накапливали технический потенциал, и теперь он вышел на тот уровень, когда открытия посыпались как из рога изобилия. И нам надо учиться осмысливать большие объёмы данных. Это очень сложно. Это работа вот Big Data, с большими данными. Сегодня наши студенты озабочены тем, чтобы обмозговать этот гигантский новый материал. Тут уже не о фантазиях идёт речь, а о том, чтобы понять и оценить то, что открыто в предыдущую ночь. Потому что в следующую ночь уже будут новые открытия.

Интервьюер: Спасибо!

Лопаты все переломали, китайский снегоуборочник больше на ремонте, чем функционирует, каждый день вызывать трактор дорого и шеф придумал радикальное решение. Теперь никто не отмазывается от уборки снега)

Кажется, у мурлоков появился свой Дедушка Зима!

Приближающийся праздник и снег за окном оказали на меня и моих мурлоков определенное влияние =)

Всем мргрривет и с наступающим Новым годомрргл!

Я, Дедушка Зима, несу подарки хорошим детишкам! Ладно, не только детишкам.

Ладно, плохим тоже несу, чего уж там.

Неприкрытый тыл

До встречи в 2020! Фрлмыгмф грлмфм!

Дедуля связан крючком. Используемые материалы: хлопковая и шерстяная пряжа, синтепух, проволочный каркас.

Мой микропаблик: https://vk.com/lowlvl_delaet

Однажды я открыл ящик пандоры

Как-то раз мы с Лидой приехали навестить моих родителей. Атмосфера была невесёлая. Отчасти из-за пасмурной погоды. Отчасти из-за того, что Лида сердилась на меня, поскольку я до сих пор дразнил её тем, как легко она проиграла мне партию в бильярд двумя днями раньше.

- Сын, ты случайно не хочешь своё барахло разобрать и увезти? - Между делом поинтересовалась моя мама, после того, как мы выпили чаю и обменялись семейными новостями. - У нас тут как бы не склад. Твои вещи полшкафа занимают. Мне эти полшкафа вообще-то нужны, между прочим.

Совершенно случайно я не желал копаться в своих детских игрушках. И тем более - везти их к нам с Лидой домой. Однако маленький жадный мальчик внутри меня тут же принялся бубнить, что если мама устроит ревизию моих вещей, то обязательно выкинет что-нибудь важное.

Ни один из лежавших там предметов мне не пригодился за последние пять лет. И ничто не предвещало, что ситуация переменится. Но маленький жадина упрямо гнул свою линию.

В результате я нырнул в шкаф и сорок минут щенячьей ностальгии спустя, вылез оттуда с единственными двумя предметами, которые готов был забрать. А также с увесистым пакетом откровенного барахла, с которым мог без сожалений расстаться.

Двумя предметами были: книга с пожелтевшими от времени страницами, а также потрепанная и покрытая пылью коробка.

- "Энциклопедия для маленьких джентельменов", - прочитала Лида название книги и вопросительно на меня посмотрела.

- Когда-то в этой книге можно было найти ответы на все вопросы. Я на ней вырос. Она меня воспитала. - Пояснил я.

- Это, в общем, многое объясняет. - Прокомментировала Лида и повернулась к коробке.

- Ладно, мой маленький джентельмен, книгу я ещё могу понять. Но вот зачем тебе в 2009 году от рождества Христова понадобилась "Сега Мегадрайв 2"? Да ещё и при наличии в доме вполне рабочего компьютера?

- То есть как это - зачем? - Удивился я. - Чтобы сделать тебя под орех в "Мортал Комбат", конечно. По-олдскульному. С помощью джойстика и телевизора.

Лида ничего не ответила. Только как-то странно на меня посмотрела.

Недели через две, мои руки наконец-то добрались до пыльной приставки. С помощью терпения, жажды знаний и удачи я смог подключить её к давно стоявшему без дела телевизору.

Как ни странно, "Сега" прошла испытание временем. Картриджи тоже исправно работали.

В приступе счастливой ностальгии я запустил "Мортал Комбат" и слегка растрогался, услышав знакомое: "Чуз ё дэстэни!". Немного поиграв и вспомнив основы управления я вызвал Лиду на поединок.

Она смерила меня мрачным взглядом, тяжело вздохнула и взяла джойстик в руки.

- Ну ладн… - Начала было она говорить, выбрав персонажа.

- Комбо! - Торжествующе перебил её я, отвешивая её персонажу зубодробительные удары.

Лида нахмурилась. Лю Кэнг на экране, под её управлением бестолково ходил взад-вперёд, нелепо подпрыгивал на месте. Первый раунд закончился моей безоговорочной победой.

- Ничего. Это дело опыта. - Снисходительно подбодрил я Лиду. - Однажды и ты меня победишь.

- Угу, - сосредоточенно процедила она сквозь сжатые губы. И выбила на кнопках джойстика какой-то хитрый спецудар, снявший у моего персонажа добрую треть здоровья.

Сразу после этого она провела ещё пару финтов, от которых у меня отвисла челюсть, а мой герой остался балансировать на грани полного поражения.

Я запоздало попытался атаковать. Но Лида молниеносно уворачивалась и отпрыгивала. Так что мой персонаж беспомощно молотил пустоту. В конце концов она провела аккуратную подножку и Саб-Зиро, которым управлял я, остановился как вкопанный и зашатался из стороны в сторону.

Лида сосредоточенно била по кнопкам, бормоча под нос: "…право, право, удар, наверх…".

- Фаталити! - Восторжествовала она в конце. - Стой! Ты куда пошёл? Раунд фри! Файт! Ну давай ещё разок?! Я хочу за Ночного Волка фаталити сделать!

А я в соседней комнате тоскливо смотрел на "Энциклопедию маленьких джентельменов". Возможно в ней был ответ на вопрос: "что делать, если твоя девушка играет в "Мортал Комбат" лучше тебя".

Но больших надежд я не питал.

Уже видел много постов от сувенирщиков, которые показывали, как печатают на кружках, футболках, кепках и прочей херне, так обожаемой покупателями а ля "А чо еще дарить". Сувенирщики гордо называют своё дело  - бизнес, я же скромно именую - самозанятость.

К сути... представляю вниманию сувенирщиков одно из направлений и дополнений своего "бизнеса" - печать на лентах. Не знаю были ли уже подобные посты, я не нашел.

И так,  печать на лентах (ПЛ).

Целевая аудитория - выпускники роддомов, детсадов, школ, вузов, свадьбы и конечно же похоронные венки (похоронные венки уже занятая ниша похоронщиками).

Ленты для выпускников можно продвигать через ВКшечку, в школах на собраниях выпускных классов, детсадах. Не знаю где как, но у меня в городе ленты печатают единицы, в основном заказывают в других городах и везут к нам. Преимущество ПЛ в том, что заказывают не по 1-2 ленты, а сразу на класс/группу.

Хочу опередить хейтеров и скажу - по мне так, нахер эти ленты нужны, но как поётся в известной песне - "Любит наш народ всякое хорошее, доброе, светлое", поэтому без заказов не сидим.

Что нужно для печати на лентах?

1. компуктер (он у вас и так есть, иначе как вы печатаете на кружках и футболках?)

2.термопринтер (у меня ситизен, есть аналоги подешевле)

3. набор расходников - атласные ленты - разных цветов, риббон - это то чем наносятся изображения на ленту - тоже бывает разных цветов, но самый ходовой золото и серебро.

4. рулетка или глазомер.

Для начала вам хватит 30- 50к. А там уж как раскрутитесь.

Конкретные фирмы поставщиков, наименования оборудования рекламировать не буду, сами нагуглите.

И небольшой видос о работе принтера. Сорри за качество, китаец давно в помойку просится.

Принял участие в выставке-конкурсе Рубиновая Сфера, Москва, Сокольники.

Спасибо организаторам за интересное мероприятие, потраченные деньги и призовое место!

Конкурс быстрого покраса. Участники должны за 1 час покрасить выданную миниатюру. Результат можно забрать с собой, приз - набор красок валлехо.

Зона выставки:

Приглянувшиеся экспонаты крупненько:

Был, конечно, ярмарочный блок, где я с удовольствием потратил некоторое количество денег. Общее количество моделей, на мой взгляд, меньше, чем в Ступино, но мне понравился подход "без стекла". В общем - мне понравилось! Надеюсь, в следующем году будет и больше экспонатов, и больше площадь!