Из-за недостатка времени не могу продолжить серьёзные посты про эволюцию птиц. Там много материала, много тонкостей. Но так как выдалось пару минуток, а этот пост планировался выпускаться четвёртым, то вот вам немного разгрузки.
Палеонтология, как и любая другая теоретическая наука, подвержена ошибкам и фальсификациям. Что-то делается намерено, где-то косячат из-за спешки, а где-то из-за нехватки материала. И сегодня мы об этом поговорим.
И не надо ругаться на палеонтологов за то, что они где "ошибаются" специально. Давайте встанем на их место.
В детстве вы, начитавшись книжек про динозавров, мечтаете стать палеонтологом. Вы заканчиваете школу с золотой медалью и поступаете в столичный университет имени Иванозавра. Уже с первых курсов у вас наметилась цель: зауроподы, а именно диплодок. Вы решаете, что станете самым крутым учёным по зауроподом. И, начиная с дипломного проекта, вы отдаёте все свои время и силы на них. И вот, спустя 20 лет вы нереально крутой зауроподовед. Вы написали революционную и очень смелую теорию о том, что у диплодока на шее были костные наросты, для защиты оной от зубов хищника. В обществе палеонтологов вы получили огромное признание, все, кто как-то знаком с динозаврами, знает ваше имя. А когда вы входите в столовую института, где вы главный гений, все затыкаются, иначе вы разгромите все их теории своим авторитетом. Живёте вы счастливо, мечта сбылась. Ваша работа - ваша жизнь. И тут, на обеде, вы слышите шёпот. Прислушались: "пссс, парни, вы слышали? Студенты-второкурсники нашли идеальные останки диплодока. Он закансервировался в застывшей лаве. Теория Иннокентия Петровича летит в трубу. Прям вообще. От строения скелета, до костных щитков."
Ну вот как вы отреагируете на то, что какие-то сопляки нашли опровержения вашей работы, вашего смысла жизни? Эмоции вас переполнят, и вы можете сделать какую-то глупость. Такое не редкость в теоретических науках. И некоторые учёные доказывают свою мысль с пенной у рта, даже когда противоположная теория стала уже аксиомой. Давайте же посмотрим на реальные примеры.
Бесспорно, лидер ошибок палеонтологов - это игуанодонт (да у меня же динозавровый ник!). Игуанодонт (игуанодон тоже приемлемо) - буквально зуб игуаны. И это не спроста. Ведь первое, что нашли от игуанодонта, так это его зуб, который похож на зуб игуаны. А описали его аж в далёком 1825г. Оттуда и пошло имя.
Из-за нехватки материалов (да и палеонтология не была такая развитая) учёные слегка ошиблись при реконструкции внешности. В 1851 году на банкете в Лондоне игуанодонт был представлен как громозкий ящер на 4 лапах с рогом на носу. Позже он таки встал на задние лапы, как кенгуру, опираясь на хвост, а рог на носу стал шипом на передней лапе. И только в 1980 году игуанодонт приобрёл знакомый всем внешний облик.
Банкет в честь открытия на 12 человек проходила ВНУТРИ игуанодонта.
Прекрасный рисунок, демонстрирующий эволюцию облика игуанодонта.
Современный облик травоядного динозавра.
Мошонкозавр или история бедренной кости.
Я честно не знаю, это такой троллинг XVII века или реально учёные реально хотели так назвать так тварюгу? Первая описанная находка кости динозавра датируется 1677 годом. Изначально её определили как бедренную кость кого-то гиганта. А вот в 1763 году, кость попала к одному учёному, который описал животное как Scrotum humanum (человеческая мошонка). Кость утратили, а по сохранившимся описаниям современные учёные отнесли данную кость к остатку бедренной кости мегалозавра. Смотрите сами.
Находка 1677 года и книга с её описанием.
Размеры мегалозавра. Неслабая мошонка получается.
Фальсификация археоптерикса.
Тут как раз таки пример, который я приводил выше. Споры о выходе класса птиц из надотряда динозавров ведутся издревле. И даже, когда в этих спорах была поставлена хоть слабенькая, но точка, люди продолжали с пеной у рта доказывать, что всё это фальсификация. "Вы всё выдумали, ваш археоптерикс сделан из пенопласта!" Противников теории спокойно допускали к останкам, на что они кричали другое: "кости настоящие, а вот перья вы нарисовали скальпелем!" И вот последние крики про скальпель и бетонную смесь датируются 1990 годом.
Нет родной головы? Не проблема! Возьми чужую.
Это моя любимая история. Дело вот в чём. Головы зауроподов - редкость. И с этим возникли некоторые проблемы. Были найдены останки двух разных динозавров: апатозавра и камаразавра. Они оба зауроподы. Первый был длинный и низкий, как диплодок. Второй - высокий и короткий, как брахиозавр. И на останки двух скелетов сохранилась одна голова. И вы уже поняли, что голову воткнули не туда. Апатозавр получил череп камаразавра и получился новый динозавр, бронтозавр. Когда ошибку осознали, было поздно. Имя бронтозавра так укрепилось в мире, что никто не хотел признавать ошибки! В 2015 году был вынесен вердикт. Бронтозавр таки реально существовал. И это разные динозавры! Ну... пока что... Вдруг опять что-то не так построили.
Апатозавр. ~20 метров и 30 тонн.
Камаразавр. ~20 метров, 40 тонн.
Да, ошибки бывают. Палеонтологи тоже люди, могут поддаться эмоциям, а могут просто просчитаться. Бывает и такое, что ошибочные теории становятся реальными. Просто не хватало немного материала. Но наука развивается, технологии тоже. Ошибок всё меньше, хоть и теории всё смелее.
Всего хорошего, с вами был МартинДонт и динонанодлиннопост. ;)
