Пару лет назад я уже брал автодом в аренду "попробовать, как оно" ( Кому пригодится автодом? Личное мнение новичка после 3-4 дней аренды ) Тем интереснее мне было посетить китайскую выставку кемперов RV SHOW 2023 и посмотреть, "до чего дошёл прогресс".
В целом, для себя я выделил следующие категории автодомов:
- палатка на крышу легкового автомобиля;
- минивэн с кроватью-туалетом-душем;
- "маршрутка газель" с кроватью-душем
- вэн побольше (но всё еще легковая категория В) различных планировок - как раз такой я брал в аренду пару лет назад
- "вэн побольше" с боковым слайдером - выдвижная секция (на стоянке). Классная штука, значительно расширяет жизненное пространство внутри; становится возможным "спокойно ходить мимо друг друга" внутри, становится не так тесно.
- "вэн побольше" с боковым и задним слайдером. Это "мой личный выбор" и моё открытие этого года, мой любимый вариант :) Боковой слайдер по прежнему делает основное пространство гораздо шире, можно спокойно сидеть работать/готовить, пока остальные члены семьи занимаются внутри своими делами. Задний слайдер позволяет сзади разместить полноценную двуспальную кровать; в алькове помещается "полторашка" для двух детей например - хорошая, удобная компоновка. Два слайдера добавляют к цене примерно миллион-полтора рублей. Еще вопрос, как механизм слайдеров будет чувствовать себя через несколько лет / в холодное время года. Но в целом - легковая категория В с внутренним пространством "как в кунге камаза" - такой формат мне очень понравился.
- "грузовички" категории С. Всё еще не полноценные фуры, но уже не легковые авто. Даже без слайдеров внутри свободнее, чем в "просто газельках", а цены на них чуть меньше, чем на "вэны со слайдерами". Вполне себе вариант, если по тесным городам не нужно активно перемещаться.
- "фуры". Большие, дорогие, просторные, громоздкие. Для меня - слишком дорогие и слишком неудобные в эксплуатации; идеальны для "многонедельной жизни в глуши" без особого заезда в города. Кто их берёт - тот знает, зачем они ему нужны.
- двухэтажные дома на колесах. Забавная концепция, в хорошую погоду с москитными сетками - вполне себе вариант "второй комнаты для чего бы то ни было".
- Отдельная дичь - вэн с откидной верандой и поворотной кухней (ближе к концу видео). На выставке представлен в единственном экземпляре, не совсем понятно, кому нужно сидеть на веранде вместо того, чтобы просто вытащить пару стульев наружу и поставить рядом с вэном. Но раз сделали - значит кому то нужно :)
А вам что-нибудь понравилось?
__
моя телега про Китай: https://t.me/china_life
Вот что за производство такое? Что ни возьми новым, обязательно сломается через какое-то время! Даже если относился максимально бережно.
Сегодня у папы сим-карта перестала регистрироваться в сети. Пришлось шагать в салон и менять на новую.
А эту сим доставали и вставляли в телефон всего 3 раза.
В 2003, когда папа мне телефон подарил.
В 2005, когда я купил себе новый телефон, и перешёл на другого оператора и отдал тот номер обратно папе.
В 2012, когда нокиа 3310 у папы окончательно помер (батарейка сгнила, а новую найти не удалось).
И всё ведь! Очень низкий срок службы.
Кто не распознал сарказма - сочувствую.
Оказывается такой тренд был когда-то. Решил повторить, взял уже готовых своих персонажей (их у меня много:) )
Начну немного издалека...
В далёком 1998м была создана группа под названием «Многоточие». Всего они выпустили три альбома, как и было задумано. Это отсылка к названию - три точки.
У них был свой стиль во всём - в одежде, в принципах на концертах, а особенно в сочинении и исполнении песен. Они стали узнаваемыми среди молодёжи, ведь тогда рэп, особенно русский, привлекал необычностью.
История их группы тоже интересная, но сейчас я хочу рассказать лишь об одной песне, которую я услышала в 2007м.
Первое время я часто её слушала, потом она как-то пропала из моего плейлиста, и лишь недавно я о ней вспомнила. И пошла искать... естественно, на ютуб. И нашла вариант, который смутил меня своим названием.
Меня очень удивило, что название песни другое, а то название, которое знала я, оказалось названием группы. И это был именно тот вариант, который полюбился мне. И я пошла искать информацию. И вот что нашла.
Песня была одной из самых скачиваемых в 2007м, и многие считали её именно песней «Многоточия». Да и сейчас некоторые так считают. Но на самом деле это группа «Дыши», которую сочинил один из исполнителей группы. По его словам, он сочинил её за одну ночь. На следующее утро к музыканту приехал его друг и коллега – Сергей Ткаченко. Вместе они написали текст. Записывали песню тоже дома. Куплеты – Ткаченко, припев – ресторанная певица Оксана Манацкова. «Взгляни на небо, посмотри, как плывут облака и солнца свет нам с тобой не поймать никогда. Наш мир убогий и в нем нет ни капли души, везде пороги, ну, а ты не сдавайся, дыши». Так и появилась группа «Дыши». Впоследствии парни пытались более профессионально записать этот трек, но всем зашла именно первая версия «Взгляни на небо».
Композиция начала распространяться в Ростове-на-Дону по кассетам, но дальше дело не пошло. Александр Фоменков даже ездил в Москву, ходил по музыкальным студиям, но ему везде говорили, что «Взгляни на небо» – это «неформат». Думаю, что представители этих компаний впоследствии пожалели об этом.
В 2005 году пираты издали «Взгляни на небо» под названием «Дыши» группы «Многоточие». И вскоре песня зазвучала из всех музыкальных палаток. Группа «Дыши» связалась с представителями «Многоточия». Там тоже были не рады сложившейся ситуации, но к Александру Фоменкову и Сергею Ткаченко гуру рэпа претензий не имели. Наоборот, пошли парням навстречу и написали на своем сайте о том, что «Дыши» («Взгляни на небо») исполняет именно группа «Дыши», а не «Многоточие».
Многие до сих пор думают, что этот хит исполнила «Многоточие». Вот смотрите. По данным на середину июля 2022 года у фан-клипа под названием «Многоточие – «Дыши» – более 55 миллионов просмотров на ютуб. У «Взгляни на небо» в сумме (клип на разных каналах и песня) – около 15 миллионов.
А вот какие теплые комментарии можно прочитать под этими роликами. Причем коммментарии регулярно пополняются, легендарный трек продолжают слушать и спустя более 15 лет:
«Лежал реанимации, медсестра слушала эту песню. Я выжил! Мое огромное спасибо за песню и слова в ней».
«Хотелось бы вернуться в то прекрасное время, когда виртуального мира еще не существовало, и люди не были столь деградированы».
«В 2006 году, оканчивая школу, спел эту песню на конкурсе талантов с девушкой из класса ниже, с тех пор не расставались. Сейчас у нас два сына».
«Это была любимая песня моего младшего брата. Он обожал ее. Сейчас его нет с нами. Как слышу ее и сразу вспоминаю своего брата. Слова очень глубокого смысла».
«Мне уже 55 лет. А тоже слеза скатывается всегда. Эта песня дает жить дальше. А вот дочери нет уже 12 лет. И не дай бог никому, чтобы родители хоронить своих дочерей и сыновей! И спасибо за эту песню! Вот и не здаюсь. И дышу!»
«Мне 33, а я помню как сейчас: родная деревня, костер, друзья, девушка, о которой я мечтал, танцует со мной медляк. Луна звезды и весь мир – это я и она. Молодежь живите сейчас в данный момент. Если вам кто-то нравиться, скажи об этом».
И знаете, мне от всего этого грустно. Грустно, что пробиться песня смогла только благодаря обману пиратов, которые выдали её за песню популярных исполнителей, а не малоизвестной группы. И в этой ситуации мир услышал прекрасную песню, а сколько таких самородков просто ушли в небытие?
P.S. В основе текста - статья https://www.kp.ru/afisha/msk/obzory/muzyka/pesnya-vzglyani-n...
Продолжаю свой список авторов (кроме политики теперь, политических и экономических обзорщиков и аналитиков потом сделаю отдельным списком)
@lenazamlinskaia - художница-пастелистка, рисует во многих жанрах, но предпочитает животных.
@Little.Bit - для игроманов тут рай)
- История, археология и не только — интересно, увлекательно, доступно! Увы, в перманентном бане, но есть свой канал в тг.
@meta.faith - талантов много, тем постов тоже. Но мне больше всего нравятся хорошие новости СПб.
@MorGott - гоблинские истории о книгах, играх и кино
@myaus09 - сочиняет трогательные истории о хвостатых - наивные, но интересные и даже почти правдивые)
@nestandart2886 - мастер по замкам, пишет разные истории со своей работы
@norwayprettyboy - маньячные посты от автора исторического сообщества Cat.Cat
Здоров, подписот!
Съездил я в Феврале (наконец-то!) с поцонами на Озёра за дристом. Поснимал, полетал, сам немного прокатился.
Мне понравилось. Но не понравилось. Легаси (даже нисношаца СТИй) для такого дела — не торт. Подумываю о покупке Мрака-80. Но мечтаю об МХ5, С2000, Фашке либо ГТ86. Эти 4 — точно торт.
Видео смотри в наушниках. Разница 1G, 1JZ, 1JZ-GTE, RB25DET и 8-клопа на слух огромна и каждый по-своему приятен.
Волосаном его называю только я. Официально он числится как Erzule Freda Frostfire Arctic Magic.
Здравствуй, читатель. Сегодня я поведаю тебе о собаке моей мечты жены.
Сибирский Хаски Фрост. Фростяра. Собака чёрная. Хмырь. Фростищще.
Знакомство наше началось в далёком 2018 году. Марина очень хотела чёрно-белого поцона. И обязательно январского — шоп … хм. Не помню зачем. Не суть.
Нашлась собака в Туле, в хорошем питомнике. Деньги отправлены, ждём до 3 месяца, прививку, и можно отправлять. Хм. Отправлять… Щенка… 3-месячного… В багаже. В Марте. Уже на этом этапе я очень скептически отнёсся к приравниванию сОбака к бездушному багажу, да ещё и фактор мерзкой весенней погоды и пофигистичного отношения сотрудников аэропортов (особенно, местного). А следом прилетел бонус в виде очень завышенной цены перевозки живого багажа. На этом моменте я сам себе как бы намекнул на то, что вот он тот самый случай, на который у меня скопилось несколько заначек.
Сговорчивой оказалась компания Сибирь — пустили с щеном в салон, но пришлось лететь с пересадками в Новосибирске. Неприятно, но что поделать.
Аэрофлот имея прямые рейсы зачем-то приравнял собак Хаски к опасным (типа ебалая, шарпея, пит- и иных булей, и тд), и запретил их возить в салоне. А лететь самому, и везти сОбака багажом (а это плюч 16 вроде тыр было)… Что за бред?
Потому, Сибирь.
21 Марта я полетел. Путь туда не отличился ничем интересным.
Давно хотел прикупить шаманский бубен. Сувенирная лавка а/п Толмачёво любезно предоставила мне возможность потратить 15 тыр вечнодешеющих на примерно 45-сантиметровый бубен. С мехом, с перьями. Но осознание скорого наличия в руках дёргающего скачущего всепожирающего демона меня переубедило.
Мой друг Алексей, любезно приютивший меня на ~19 часов жил в ту пору в 5 минутах пешком от вокзала на который как раз приходит аэроэкспресс с Домодедово.
Не стал долго докучать собой друзьям, и поутру отбыл обратно в аэропорт — ждать доставку ценного пассажира.
С этого момента ты можешь всё наблюдать в кинофильме, а я прокомментирую не совсем понятное происходящее.
Щеня оказался крайне общительным всёлижущим.
На просветках багажа видны белые точки — это радиация, прикиинь!
Милое мохнатое собачко — магнит для всех.
Ветконтроль. Ветеринар оказался крайне вредным. Как предположил продавец — скорее всего, взятку хотел.
На видео видно, что когда дяденька обратил внимание на висящую на лямке рюкзака камеру, стал заметно сговорчивей и молчаливей. А, может быть, показалось.
Регистрации-досмотры. Подите туда. Уйдите отсюда. А почему вы сюда? Но моя наивная невозмутимость и обаяние обезоружили всех врагов. :-)
Григорий заверил меня, что Фростик в тесной переноске будет сидеть спокойно и бурагозить не станет. Как же он ошибался…
В ожидании посадки, разговорился с семьёй летящей в Сочи. Он, она и сын. У сына — аллергия на яркое солнце. Потому, на юга ездят в несезон.
Я сломал им психику. Родителям — точно. Поцону — не уверен. А тем, что я полетел через всю страну за собакой. Понимаешь? Чтобы не простудить собачонка, не перепугать его до расстройств неприятных — я полетел за ним сам. И это стоило мне как семье из 3 человек слетать на неделю из Москвы в Сочи.
Зажравшийся нефтяник…
В сумке этот демонёнок визжал безостановочно. Мерзко так, пронзительно. Сука.
Мы летели как цари — вполторём на 3 местах.
За 4 часа полёта мы успели даже побеспределить — внимание на 26:50.
Какбо, вынимать собаку из переноски нельзя. Но я типа ненадолго, типа подстилку поправить. :-)
Потом с псом договорились, что он сидит в переноске почти весь, но головой снаружи, я его иногда глажу, а он за это не орёт.
В Новосибе подлый Тузик украл у меня шарф и использовал его в качестве захваченного вражеского знамени.
На посадке до ЮС истерил он, скотина, насовесть. От души прям.
Попутчиков было много — полный самолёт. Это стресса не убавляло…
На пути в ЮС его условия соблюдения тишины расширились уже до "голова и передние лапы на свободе".
Не спамшы, не жрамшы, добрались мы до цели. Жена была вне себя от счастья.Собачонок… Ну, он в гамак насрал от радости. :-D
С тех пор и живёт в нашей стае это чудоваще, и чувствует себя полноценным и незаменимым её членом.
Да, гулять приходится помногу и подолгу. В этом вопросе очень помогает велосипед.
Сказать, что Фрост склонен к побегам — я не могу. Просьбе "не отбегай далеко, держись в поле зрения" он добросовестно следует. Барахло и мебель не портит. Дома оставить его одного — обычное дело. Кошку почти не кошмарит. Нештяки на улице не жрёт (без разрешения).
Оно само туда залезло. И не могло вылезти. Объяснял, что надо прыгнуть — нипанимай. Пришлось вытаскивать, и тикать оттуда побыстрее.
Чтобы воспитать собаку — нужно самому быть человеком.
Решил собрать видео из отрывков, которые выкладывал в подборках:
В видеоролике получилось меньше мультов (что-то не пропустил YouTube, для некоторых мультсериалов видео не было). Возможно, кому-то будет интересно посмотреть именно в таком формате.
Вы наверняка слышали о когнитивных искажениях. Везде про них говорят, ведь они, по словам экспертов, приводят к ошибкам в политике, медицине, финансах и других отраслях. Но какая тебе разница? Ну, вообще-то, разница есть, ведь когнитивные искажения портят лично твои убеждения, снижая надёжность твоих прогнозов, руша твои планы и приводя по итогу к твоим неудачам. Так поинтереснее? А чтобы стало уж совсем интересно, я расскажу в этой статье, почему знания о когнитивных искажениях могут быть не просто бесполезны, но даже вредны.
Для начала давайте разберёмся, о чём мы вообще говорим? Сразу оговорюсь, есть два похожих термина в зарубежной литературе, которые на русский язык переводят как «когнитивные искажения». Первый это «cognitive distortion», и это психотерапевтический термин, про него мы сегодня говорить не будем. Второй, про который и пойдёт речь, это «cognitive bias», его иногда более удачно переводят как когнитивная предвзятость. Этот термин придумали Амос Тверски и Даниель Каннеман, для того чтобы описать довольно интересное явление. Чтобы объяснить его суть, я не буду вас мучить задачей с мячом и битой за доллар и десять центов, а сделаю небольшое, но занимательное отступление.
Вы никогда не задумывались, почему у тигра такая яркая окраска? Ведь охотнику выгодно иметь камуфляжный окрас и сливаться с окружающей средой. Разве здесь нет противоречия? Ну, вообще-то, нет. Тигр и так имеет камуфляжный окрас и сливается с окружающей средой. По крайней мере, для своих жертв.
Вот как согласно компьютерному моделированию, произведённому Джоном Финнелом и коллегами выглядит тигр для антилоп. А всё потому, что антилопы попросту не видят части спектра. Но не спешите их жалеть, наше с вами зрения не особо круче. Из огромного электромагнитного спектра мы способны улавливать глазами лишь оптический диапазон. Наше зрение ограничено устройствами ввода, как собственно и зрение антилоп. Но ещё хуже, что оно также ограничено и возможностями процессора, который обрабатывает информацию. Я говорю, конечно, про иллюзии. Взгляните, к примеру, на эту иллюзию:
Вы, скорее всего, знаете, что круги статичны. Но они всё равно воспринимаются вами как движущиеся, и вы ничего не можете с этим поделать. Глаза видят нормально, а вот наш мозг выдаёт ошибочный результат, и такие ошибки далеко не всегда безобидны.
Вот пример: в авиации известны так называемые соматогравитационные иллюзии. Это когда у пилота, в отсутствии визуальных ориентиров (например, туманной ночью) сбивается вестибулярный аппарат, выдавая ощущаемое положение в пространстве, отличное от фактического. Самолёт начинает отклоняться вниз, а пилоту кажется, что он «задирает нос». В результате пилот начинает ещё сильнее выжимать штурвал от себя. Дальше потеря целостности восприятия, паника и крутое пике. Комиссия Минобороны пришла к выводу, что именно это могло стать причиной крушения Ту-154 в 2016 году. А по данным Федеральной авиационной администрации США, от пяти до десяти процентов происшествий в полёте обусловлены тем, что лётчики попадают во власть сенсорных иллюзий. Не хило?
Видеть мир искажённым довольно скверно. Так вот Канеман и Тверски решили проверить, нет ли подобных искажений в том, как мы мыслим и принимаем решения. И они их обнаружили.
Но что в этом такого удивительного? Разве мы были не в курсе, что люди иногда ошибаются? Разве для нас не было очевидно, что мы иногда ведём себя не рационально? Было. Вот только учёные обнаружили кое-что более интересное. Мы не просто иррациональны. Мы, по замечанию Дена Ариели предсказуемо иррациональны, то есть наша иррациональность проявляется одинаково раз за разом от человека к человеку. Наши иррациональные решения не являются случайными и бессмысленными, они систематичны и предсказуемы. И это следствие особых ограничений нашего мозга, спроектированного эволюцией по одному лекалу. Вот эти-то особые ограничения, своего рода особый почерк нашего мозга и называются когнитивными искажениями. Линза, сквозь которую мы смотрим на мир, привирает.
Я так подробно на этом останавливаюсь, потому что очень часто ошибки мышления и когнитивные искажения сваливают в одну кучу. Типа: «вера в плоскую землю — это когнитивное искажение». Но это разные штуки, как красное и мокрое. Ошибки мышления — это ложные убеждения. Это как бы неправильные ответы на задачу. Избавляться от них, конечно, важно, но это не так уж трудно. Взгляните на пример в ролике про доказательства, где я показываю, как буквально парой фраз можно доказать человеку, что он ошибся и он не будет с этим спорить. Так что если вы нарушаете логику или используете неверную информацию на входе, это поправимо. Но когнитивные искажения это не что-то, что вы знаете или помните. Когнитивные искажения это и есть ваш процесс мышления.
Здесь я должен сделать ремарку о том, что не все когнитивные искажения были успешно реплицированы, и сейчас есть споры о терминах, что считать, а что не считать таковыми. Но в целом концепция не ставится под вопрос, она получила довольно внушительные экспериментальные подтверждения. Мы действительно предвзяты, споры специалисты ведут скорее о тонкостях.
И у вас возможно возник закономерный вопрос: а с чего мы вообще взяли, что это баг, а не фича? Что когнитивные искажения — это недостаток, а не преимущество? Разве наш мозг обычно не справляется с поставленными задачами? И это верное замечание, ведь, выбирая молоко, мы не испытываем особых трудностей и при этом удовлетворены результатом. А ведь в основном из таких решений (во всяком случае количественно) состоит наша жизнь — какой фильм посмотреть, что надеть, какую тему выбрать для разговора со знакомым. Когнитивные искажения вмешиваются во все эти процессы, но результаты в основном удовлетворительны, а зачастую ещё и сильно отложены по времени.
Но подвох в том, что в ваших профессиональных решениях мозг не начинает внезапно работать в другом режиме. В исследовании Кита Становича значительное влияние когнитивных искажений продемонстрированы у медицинских работников, юристов, инвесторов, брокеров, экономистов и метеорологов в сферах, непосредственно относящихся к их профессиональной компетенции. Но даже если вы не озабочены своей продуктивностью, задумайтесь: шаблоны не справляются в нетипичных ситуациях. А ведь именно они и являются по злой иронии самыми важными. С молоком понятно, но как насчёт выбора спутника жизни, профессии, инвестиционной стратегии, постановки долгосрочных целей или, в конце концов, выбора способа мышления, дающего точные прогнозы? Именно там, за чертой зоны комфорта нелишним было бы иметь инструменты для принятия оптимальных решений. Но является ли знание о когнитивных искажениях таковым?
Взгляните на список когнитивных искажений. Он неполон, он периодически обновляется, кое-что не является когнитивными искажениями в строгом смысле, но это не важно. Когда вы откроете этот список впервые, вас охватит воодушевление, столько всего нужно узнать о своём мозге. Когда же вы вернётесь к этому списку… Да вы никогда не вернётесь. Нет серьёзно? Скорее всего, вы даже не дочитаете его до конца.
Давайте разбираться, почему так происходит. Одна из причин в том, что эти знания по умолчанию относят не к тому жанру. Их относят к разряду увлечений, ну знаете, кто-то собирает румбоксы, кто-то играет в настольный теннис, а кто-то заучивает когнитивные искажения с набившими оскомину примерами, чтобы блеснуть эрудицией на очередной вечеринке. На вечеринке друзья говорят «круто, надо бы изучить» и забывают через три секунды. И их сложно в этом обвинить, ведь перед ними живой пример: если ты знаешь о когнитивных искажениях, то всё, что это даёт — тему для разговора.
Как-то тут ускользает тот факт, что само по себе знание ничего не меняет. Представьте, что вы собираетесь заняться, например, скалолазанием. И так вы прочитали книгу, посмотрели ролики на ютуб и даже прикупили пару скальников. Но чего-то здесь не хватает для достижения результата? Да, да я о том, чтобы всё-таки начать заниматься. Многим людям кажется, что, прочитав о подтверждающем искажении или посмотрев ролик о нём, они получают иммунитет. Что-то вроде амулета, отгоняющего предвзятость. Но компенсация когнитивных искажений требует постоянных видимых усилий. Если вы не помните последний раз, когда делали, что-то, чтобы компенсировать фундаментальную ошибку атрибуции, будьте уверены, вы её не компенсировали. Если вам нужно время на то, чтобы вспомнить что значит «искажение знания задним числом», то вряд ли у вас получается успешно его избегать. Да, некоторые механизмы можно довести до автоматизма, но чтобы этот самый автоматизм получить нужна целенаправленная практика. И если вы не помните, как учились, скорее всего, вы и не научились.
Но есть и хорошая новость, такая практика доступна любому желающему, и её эффективность подтверждается в исследованиях. Профессор Кэри Моровэдж с коллегами показал, что всего одно учебное вмешательство снижает влияние шести когнитивных аж на 30% сразу же. И, больше того, через 2-3 месяца ещё остаётся снижение предвзятости на 20%. Такие методы снижения влияния искажений в специальной литературе называются дебайезингом.
Правда, важно не путать этот самый дебайезинг и простой отказ от выводов, основанных на когнитивных искажениях. Расскажу на примере ошибки планирования. В ролике я рассказываю, что интуитивный метод оценки затрат на ремонт не работает: если мы пишем список расходов и суммируем, то промахиваемся довольно сильно. Зритель в комментариях рассказал, о том, как он борется с этим явлением: считает как обычно, а потом просто умножает расходы в два или три раза. Но обратное от глупости - не есть ум. Такое решение чем-то напоминает ситуацию, когда вы увидели у своей машины сломанный дворник, и для борьбы с этим просто выломали второй. Поняв, что ошибка планирования искажает наш прогноз, мы не решаем проблему. А что, если расходы в итоге превысят в 10 раз нашу оценку, а мы умножили только в три? А что, если расходы окажутся даже меньше изначальной оценки? А мы уже отказались от реализации проекта, посчитав расходы, умноженные на три, слишком дорогими. Когнитивные искажения — отличный инструмент для поиска ошибок. Но после того как вы нашли ошибку в решении задачи, вам всё ещё нужны усилия, чтобы получить правильный ответ.
И вот этой самой прагматичности, зачастую не хватает. Без неё знания об искажениях, как и, к примеру, знание о логических ошибках превращается в странное хобби, в котором мы меняем одни заблуждения на другие. Но бывает и хуже.
Одно из когнитивных искажений оборачивает этот полезнейший инструмент против нас. Оно называется наивный реализм или эффект слепого пятна. Вернёмся к аналогии с глазом.
Закройте левый глаз и посмотрите на крестик правым. Если вы подвигаете устройство, изменяя расстояние до него, то без труда добьётесь того, чтобы кружочек «пропал». Это слепое пятно в вашем глазу. Шина, соединяющая вашу матрицу и ваш процессор идёт прямо сквозь матрицу. Да, да это просто ужасное инженерное решение. Вы, наверное, его не замечали раньше, но оно есть.
Так вот, в нашем мышлении также есть огромное слепое пятнище. Знакомясь с концепцией когнитивных искажений, мы просто великолепно начинаем подмечать ошибки, вызванные ими… у других людей.
В исследовании Эмили Пронин и её коллег - только один человек из 661 опрошенного сказал, что он более предвзят, чем средний человек. И этим человеком был Альберт Эйнштейн. Это, разумеется, шутка, насчёт Эйнштейна, но не насчёт результата. Наши глючные обезьяньи мозги просто ужасно справляются с фактом, что они глючные обезьяньи мозги. Мы легко принимаем концепцию того, что другие люди подвержены когнитивным искажениям, но признать что лично мы им подвержены сложновато. Да, иногда мы готовы вспомнить моменты в прошлом, когда мы были глупы и в результате когнитивных искажений допускали ошибки. Но вот признать, что это происходит с нами прямо сейчас гораздо сложнее.
Это приводит к тому, что мы стараемся спасти от иррациональности в рассуждениях всех, за одним довольно существенным исключением. И, конечно же, в рейтинге причин конфликтов это номер один. Как вы думаете, когда в руки одного из участников жаркого спора попадёт список когнитивных искажений, это приведёт к улучшению диалога? Нет, это станет оружием. Причём оружием против того, кто его применяет. Он будет менее объективен и именно его убеждения пострадают от этой предвзятости.
Но как и другие искажения, наивный реализм имеет способы компенсации. Например, когда участникам исследования предлагали подумать о своей объективности, и о том, как часто они ошибались в подобных вопросах в прошлом, они получали кратковременный эффект снижения предвзятости. В других исследованиях показано, что даже простого знания об этом искажении было достаточно, чтобы немного его компенсировать. Главное вовремя про него вспомнить. Фоном оно, как я говорил выше, не исправит ситуацию.
Более систематическое решение состоит в том, чтобы считать рациональность индивидуальной дисциплиной. Критическое мышление, логические ошибки, теория вероятности и когнитивные искажения — знания об этих штуках необходимо применять к идеям у себя в голове. Потому как это самый эффективный способ поменять её содержимое к лучшему.
Мы пока не можем поменять устройство своего мозга, как не можем сменить свои глаза, не видящие инфракрасное излучение. Но мы изобрели инструменты, вроде Джеймса Уэбба, позволяющие нам узнать, как выглядит мир в инфракрасном диапазоне далеко за пределами человеческих глаз. Мы также изобрели инструменты, позволяющие нам заглянуть далеко за грань нашей врождённой иррациональности, главное — использовать их в правильном направлении.
