Момент вхождения легкового авто в разворачивающуюся фуру
Инцидент произошел в прошлый понедельник в Набережных Челнах.
Информация о пострадавших уточняется, отмечают местные СМИ.
Развернуть
–
Инцидент произошел в прошлый понедельник в Набережных Челнах.
Информация о пострадавших уточняется, отмечают местные СМИ.
Проезжая по трассе (скорость — 80 км/ч), автомобиль попал в колею — его вынесло на встречную полосу, где он столкнулся с другим автомобилем, который стоял на обочине.
В протоколе сотрудники ГИБДД указали на недостатки дороги: наледь и наличие колеи.
В действиях водителя автомобиля, «вылетевшего на встречку», состава правонарушения установлено не было.
После чего этот водитель обратился в суд, требуя взыскать с «дорожников» сумму ущерба, причиненного его автомобилю (773 тысячи рублей).
Суд признал, что частичная вина автомобилиста в произошедшей аварии все-таки есть: управляя автомобилем в сложных дорожных условиях, он не выбрал ту скорость движения, которая позволяла бы контролировать ситуацию.
Поэтому ущерб распределили с учетом вины водителя и дорожной службы (50/50): с ответчика взыскали половину заявленной суммы ущерба (386 тысяч рублей), а также судебные расходы (26 тысяч).
Апелляция согласилась с таким решением (пресс-служба Свердловского облсуда, 29.12.2023).
P.S. Здесь я пишу на разные темы, а вот в своём телеграм-канале про кредиты и долги я выкладываю новости законодательства для должников, рассказываю судебную практику и делюсь способами взаимодействия с банками, приставами и коллекторами. Если у Вас есть потребкредит, микрозайм, кредитная карта, ипотека, автокредит или вы уже стали должником по кредитам, микрозаймам, алиментам, оплате услуг ЖКХ, налогам - Вам будет интересно подписаться и читать мой телеграм-канал.
Припарковав свой автомобиль возле строения, принадлежавшего «Почте России», гражданка получила ущерб на полмиллиона рублей: часть стены обрушилась — и автомобиль был серьезно поврежден упавшими обломками.
Ссылаясь на то, что это произошло в результате необеспечения собственником надлежащего технического состояния здания, автовладелица потребовала в суде возместить причиненный ущерб.
Ответчик не смог доказать в суде обратное: нежилое строение, будучи в аварийном состоянии, не было своевременно огорожено с предупредительными надписями, не были проведены меры по консервации этого объекта.
Так что с «Почты» взыскали всю сумму ущерба в пользу гражданки в размере 500 тыс руб., а также судебные расходы. Во взыскании компенсации морального вреда отказали, т. к. здоровье и жизнь истца в данном случае не пострадали, а за имущественный вред такая компенсация законом не предусмотрена (пресс-служба судов Спб, 29.12.2023).
P.S. Здесь я пишу на разные темы, а вот в своём телеграм-канале про кредиты и долги я выкладываю новости законодательства для должников, рассказываю судебную практику и делюсь способами взаимодействия с банками, приставами и коллекторами. Если у Вас есть потребкредит, микрозайм, кредитная карта, ипотека, автокредит или вы уже стали должником по кредитам, микрозаймам, алиментам, оплате услуг ЖКХ, налогам - Вам будет интересно подписаться и читать мой телеграм-канал.
Произошло ДТП: водитель автомобиля «Лада» выехал на встречную полосу движения и столкнулся с автомобилем «Мицубиси».
Водитель и пассажир «Мицубиси» получили вред здоровью средней тяжести и вынуждены были проходить длительный курс лечения.
Потерпевшие подали в суд иск о взыскании компенсации морального вреда с водителя «Лады» (виновника аварии) и собственника этого автомобиля (т. к. сам водитель имел право только управлять этим транспортным средством).
Суд признал, что на момент ДТП законным владельцем источника повышенной опасности (автомобиля) являлся его водитель, а не собственник. Поэтому компенсацию взыскали только с водителя (500 тысяч рублей в пользу водителя «Мицубиси» и 300 тысяч — в пользу пассажира), а в иске к собственнику автомобиля было отказано (пресс-служба судов Вологодской обл., 20.12.2023).
P.S. Здесь я пишу на разные темы, а вот в своём телеграм-канале про кредиты и долги я выкладываю новости законодательства для должников, рассказываю судебную практику и делюсь способами взаимодействия с банками, приставами и коллекторами. Если у Вас есть потребкредит, микрозайм, кредитная карта, ипотека, автокредит или вы уже стали должником по кредитам, микрозаймам, алиментам, оплате услуг ЖКХ, налогам - Вам будет интересно подписаться и читать мой телеграм-канал.
Оба водителя фур и пассажир доставлены в больницу.
После ДТП потерпевший обратился в страховую компанию за возмещением — но с учетом степени износа деталей ему начислили к выплате сумму, которая почти в два раза была ниже стоимости ремонта автомобиля (где не учитывался износ деталей).
Гражданин обратился в суд, требуя обязать компанию доплатить до уровня реальной стоимости ремонта.
Страховая компания ссылалась на то, что гражданин при оформлении заявления в графе «Выбор способа возмещения» сам поставил знак « + » напротив строки «перечислить деньги».
Суд признал, что тем самым стороны пришли к соглашению о замене восстановительного ремонта денежной компенсацией, — и отказал в иске гражданину.
Однако вышестоящие суды (вплоть до Верховного суда РФ) не согласились с таким решением: - соглашение сторон о выплате компенсации должно быть ясным и недвусмысленным, любые сомнения в его толковании трактуются в пользу потерпевшего.
Знак « + » в данном случае не признали соглашением — и иск гражданина удовлетворили (N 39-КГ23-8-К1).
P.S. Здесь я пишу на разные темы, а вот в своём телеграм-канале про кредиты и долги я выкладываю новости законодательства для должников, рассказываю судебную практику и делюсь способами взаимодействия с банками, приставами и коллекторами. Если у Вас есть потребкредит, микрозайм, кредитная карта, ипотека, автокредит или вы уже стали должником по кредитам, микрозаймам, алиментам, оплате услуг ЖКХ, налогам - Вам будет интересно подписаться и читать мой телеграм-канал.
Девушка-пассажирка такси во время поездки получила травму: автомобиль попал в ДТП. Виновником аварии был признан водитель второго автомобиля, который нарушил ПДД.
Женщина перенесла несколько операций на лице (был установлен вред здоровью средней тяжести) и обратилась в суд с иском о взыскании компенсации морального вреда.
Суд учел, что вред здоровью был причинен в результате столкновения двух источников повышенной опасности (автомобилей), поэтому признал, что отвечать должны оба автовладельца солидарно (не только водитель-виновник ДТП, но и компания-агрегатор, через которую истец оформляла заказ на такси).
Суд взыскал в пользу женщины 400 тысяч рублей компенсации солидарно с обоих ответчиков, а с агрегатора — еще дополнительно 200 тысяч рублей за отказ исполнить требование потребителя в добровольном порядке (пресс-служба судов Спб, 08.12.2023).
P.S. Здесь я пишу на разные темы, а вот в своём телеграм-канале про кредиты и долги я выкладываю новости законодательства для должников, рассказываю судебную практику и делюсь способами взаимодействия с банками, приставами и коллекторами. Если у Вас есть потребкредит, микрозайм, кредитная карта, ипотека, автокредит или вы уже стали должником по кредитам, микрозаймам, алиментам, оплате услуг ЖКХ, налогам - Вам будет интересно подписаться и читать мой телеграм-канал.
Пожилой мужчина только припарковал свой автомобиль у торгового центра, как к нему тут же подошел незнакомец и на повышенных тонах стал предъявлять претензии по поводу повреждения его автомобиля. На его «Тойоте» были видны следы ДТП (оставленная краска на покрытии машины была схожа с цветом машины пенсионера). Орущих гражданин обвинял пожилого мужчину в том, что это он задел автомобиль, а впоследствии скрылся с места аварии. Грозился вызвать ГАИ и рассказывал о перспективах лишения прав за такое правонарушение.
«Потерпевший» полчаса выкрикивал всевозможные обвинения, обзванивал автосервисы, узнавая стоимость ремонта — словом, всячески оказывал психологическое давление на второго водителя.
В итоге пенсионер не выдержал — сходил домой, взял 70 тысяч рублей и отдал их «потерпевшему».
Но тот стал требовать еще — мужчина снял в банкомате еще 80 тысяч и отдал их, после чего его оставили в покое.
Впоследствии выяснилось, что никакого ДТП не было, а пенсионер стал жертвой мошенников — возбуждено уголовное дело (пресс-служба прокуратуры Москвы, 22.11.2023). МОшенник таким образом смогли обработать несколько десятков водителей.
Ни в коем случае нельзя возмещать ущерб на месте, из рук в руки, какими бы обвинениями вам не угрожали — настаивайте на официальном разрешении спора через суд.
P.S. Здесь я пишу на разные темы, а вот в своём телеграм-канале про кредиты и долги я выкладываю новости законодательства для должников, рассказываю судебную практику и делюсь способами взаимодействия с банками, приставами и коллекторами. Если у Вас есть потребкредит, микрозайм, кредитная карта, ипотека, автокредит или вы уже стали должником по кредитам, микрозаймам, алиментам, оплате услуг ЖКХ, налогам - Вам будет интересно подписаться и читать мой телеграм-канал.
Пассажирка попавшей под лесовоз "Лады Калины", женщина 1993 года рождения, погибла на месте. Водитель легкового авто, мужчина 1987 года рождения, госпитализирован с травмами.
Великий Устюг, Вологодская область, вчера. Кадры момента показал местный телеканал.
Управляя автомобилем, женщина выехала на перекресток — как вдруг на проезжую часть вышла некая гражданка и стала переходить дорогу (в отсутствие каких-либо знаков, обозначающих пешеходный переход).
Увидев автомобиль, она сначала остановилась, но затем снова продолжила свой путь. Не имея иной возможности избежать наезда на человека, водителю пришлось направить свой автомобиль в кювет.
В результате автомобиль лишь немного зацепил женщину-пешехода — та упала на колени, но затем поднялась и благополучно дошла до остановки.
А вот ремонт автомобиля после падения в кювет обошелся водителю почти в 170 тысяч рублей.
Женщину-пешехода привлекли к ответственности за создание помех в дорожном движении в нарушение ПДД (ч.1 ст. 12.30 КоАП РФ). После чего собственница автомобиля подала на нее в суд, требуя возместить причиненный ущерб.
Учитывая обстоятельства дела, суд взыскал с ответчицы 215 700 рублей (стоимость ремонта и утраты товарной стоимости автомобиля) (пресс-служба Свердловского облсуда, 23.11.2023).
P.S. Здесь я пишу на разные темы, а вот в своём телеграм-канале про кредиты и долги я выкладываю новости законодательства для должников, рассказываю судебную практику и делюсь способами взаимодействия с банками, приставами и коллекторами. Если у Вас есть потребкредит, микрозайм, кредитная карта, ипотека, автокредит или вы уже стали должником по кредитам, микрозаймам, алиментам, оплате услуг ЖКХ, налогам - Вам будет интересно подписаться и читать мой телеграм-канал.
Водитель большегруза врезался в колонну машин, ожидающую на железнодорожном переезде.
Мужчина за рулем легкового авто погиб, пассажир с травмами в больнице.
Проезжая по дороге, автомобиль попал в яму — были повреждены два колеса с левой стороны. Инспектор ГИБДД зафиксировал ДТП в результате наличия выбоины на дорожном полотне глубиной 13 см.
Гражданин обратился в суд с иском к районному дорожно-эксплуатационному управлению, требуя взыскать с него 133,5 тыс. рублей (стоимость ремонта согласно оценке).
Ответчик возражал, ссылаясь на отсутствие информации о наличии ямы на этом участке, а после ДТП прошло уже более 4 месяцев — так что автомобиль мог повредиться и при других обстоятельствах.
Суд назначил экспертизу — ущерб оценили в 120 тыс. рублей. Учитывая, что водитель не учел особенности дорожной обстановки при выборе скоростного режима, суд распределил вину в произошедшем между истцом и ответчиком (первый — 20%, второй — 80%).
Сумма ущерба была взыскана с ДЭУ пропорционально степени вины — в сумме 96 тысяч рублей, плюс судебные расходы. Апелляция оставила решение в силе (пресс-служба Свердловского облсуда, 09.11.2023).
P.S. Здесь я пишу на разные темы, а вот в своём телеграм-канале про кредиты и долги я выкладываю новости законодательства для должников, рассказываю судебную практику и делюсь способами взаимодействия с банками, приставами и коллекторами. Если у Вас есть потребкредит, микрозайм, кредитная карта, ипотека, автокредит или вы уже стали должником по кредитам, микрозаймам, алиментам, оплате услуг ЖКХ, налогам - Вам будет интересно подписаться и читать мой телеграм-канал.
Утром подбитый отечественным авто Land Cruiser в Челябинске перевернулся и вылетел на тротуар.
Пешеходы целы, травмированы водитель и пассажир внедорожника.
После ДТП страховая компания выплатила возмещение по программе КАСКО, а затем обратилась в суд, требуя взыскать эту сумму с виновника аварии (в порядке суброгации). А им оказалась дочь автовладельца, который и заключил с компанией договор КАСКО: дочь не была указана в перечне лиц, допущенных к управлению застрахованным автомобилем, но при этом была за рулем, когда произошло ДТП. Вот так бывает в жизни :)
В трех инстанциях суды отказали страховой компании: виновница аварии состояла в родственных отношениях с собственником автомобиля, была указана в полисе ОСАГО, который был выдан той же компанией — значит, у нее был интерес в сохранении автомобиля, что исключает возможность суброгации.
Но Верховный суд РФ отменил эти решения: факт родственных отношений виновника ДТП со страхователем не имеет юридического значения применительно к правилам суброгации. Включение виновника в полис ОСАГО не означает, что его интересы застрахованы и по КАСКО, т. к. это разные договоры. Дело направили на пересмотр (№35-КГ23-6-К2).
P.S. Здесь я пишу на разные темы, а вот в своём телеграм-канале про кредиты и долги я выкладываю новости законодательства для должников, рассказываю судебную практику и делюсь способами взаимодействия с банками, приставами и коллекторами. Если у Вас есть потребкредит, микрозайм, кредитная карта, ипотека, автокредит или вы уже стали должником по кредитам, микрозаймам, алиментам, оплате услуг ЖКХ, налогам - Вам будет интересно подписаться и читать мой телеграм-канал.
Произошло ДТП, виновным в котором признали водителя такси. Поскольку его ответственность не была застрахована, потерпевший пассажир обратился в суд, требуя взыскать стоимость ущерба с собственника автомобиля и водителя.
Как выяснилось, этот автомобиль принадлежал ИП, который был партнером мобильного приложения с услугами такси. С водителем автомобиля ИП заключил договор аренды автомобиля без экипажа, а также договор о полной материальной ответственности.
Учитывая это, суд взыскал ущерб с собственника и водителя в долевом порядке пропорционально степени их вины (с водителя — 98 тыс., с собственника — 65 тыс.).
Но Верховный суд РФ это решение отменил: если в ДТП виновен водитель, то ущерб возмещает его работодатель.
При этом суды оставили без внимания, что в договоре о полной материальной ответственности водитель указан работником ИП.
Отсутствие письменного приказа о принятии на работу или трудового договора не исключает факта трудовых отношений. Дело направили на пересмотр (№ 18-КГ23-106-К4).
P.S. Здесь я пишу на разные темы, а вот в своём телеграм-канале про кредиты и долги я выкладываю новости законодательства для должников, рассказываю судебную практику и делюсь способами взаимодействия с банками, приставами и коллекторами. Если у Вас есть потребкредит, микрозайм, кредитная карта, ипотека, автокредит или вы уже стали должником по кредитам, микрозаймам, алиментам, оплате услуг ЖКХ, налогам - Вам будет интересно подписаться и читать мой телеграм-канал.
Местные СМИ пишут, что сама девушка не пострадала. Но - предположительно, из-за повреждения столба и линии электропередачи остались без электричества жители села Абрау-Дюрсо, хуторов Дюрсо, Лесничество и Малый Утриш.
