Цири не любит, чтоб его трогали. Но, так же, он не любит оставаться один надолго или когда на него совершенно не обращают внимания. Или, того хуже - обращают, но не на него, а, скажем, на телефон.
Так как же, по мнению дрозда, можно добиться внимания хозяйки?
Варианты:
1 - украсть серьги. Обычно, он еще скидывает вниз и с любопытством наблюдает за их падением и нашей реакцией. Это могут быть не только серьги. У этого мелкого терминатора хватило сил спихнуть со шкафа пачку из четырех рулонов т.бумаги.
2 - станцевать шаманский танец, шебурша крыльями как можно громче. Таким же образом он дразнит кошку.
3 - дёргать за одежду, клеваться. Я не засняла, но этот паразит умудрился подкрасться 'сзади' и клюнуть прям... не скажу куда, но я подскочила от неожиданности, чему он был несказанно рад.
4 - скакать прям по тебе. Тактика "напролом".
5 - убить главную причину игнора,врага - сам смартфон, который, по мнению Цири, встал между ним и вниманием, в буквальном смысле.(жаль, камера так погано фокусируется)

В итоге, добился своего. Уж больно забавно эта мелкая птаха старается быть в центре внимания. Муж ведет себя почти так же, если я залипаю в телефон при нём.
Кстати, как можно заметить, у него(дрозда, всмысле) начались проблемы с оперением на голове. Нам предположили линьку, но я сильно сомневаюсь, что нормальная линька выглядит именно так. Перебрала перья на предмет пухоедов - тоже нет. Так что, либо птице не хватает витаминов, коих я в темпе вальса прикупила сразу по приезду в город, либо сказался стресс - за последние две недели мы несколько раз уезжали, оставляя его одного на пару-тройку дней, а он чертовски не любит одиночества. Приезжаешь - орёт на тебя как резанный первые 5 минут.
Вобщем, посмотрим, как оно дальше будет.
И кстати, еще одна весть с наших фронтов. Кира(ворона, что мы выхаживали последние полгода)помахала нам почти полностью оперившимся крылом и свалила в закат. Вот прям при мне, хотя выпускать я ее планировала лишь через месяц. Посмотрела на меня, перемахнула через трёхметровую загородку, поразмыслила пару секунд наверху и отчалила. Чтож, полёт нормальный, оно и к лучшему, к тому же, последнее время к ней в вольер прилетало дофига местного воронья, я задолбалась на всех готовить)

Виктор Александрович Заикин, кандидат психологических наук, практикующий психолог, старший преподаватель кафедры педагогики и медицинской психологии Перового Московского государственного медицинского университета имени И.М. Сеченова рассказывает о том, что такое социальная психология, какие методы использует эта наука, какие результаты были получены, а также какие выводы можно из них сделать. Благодарим за предоставленное помещение библиотеку "Научка".

Стенограмма: @Bioluh

Интервьюер: Расскажите, пожалуйста, что такое социальная психология.

Виктор Александрович Заикин: Социальная психология — это одна из базовых дисциплин, на которые делится общая наука психология. Социальная психология, фактически, появляется сразу, как появляется психология как самостоятельная дисциплина — их от момента рождения отделяет ровно тридцать лет. Социальная психология выросла из двух фундаментальных дисциплин, а именно психологии и социологии, окончательной институциализацией социальной психологии в науке можно назвать 1908 год, потому что именно в этот год выходят две фундаментальные научные работы, в названии которых содержится именно термин «социальная психология». Одна работа психолога Уильяма Мак-Дугалла, другая работа — психолога Эдварда Росса. Уильям Мак-Дугалл представляет психологическую социальную психологию, а Эдвард Росс представляет так называемую социологическую социальную психологию. Они, совершенно не сговариваясь, выпускают две эти работы. И именно в них мы можем увидеть тот водораздел, который по-прежнему существует в социальной психологии между социологией и психологией, которые делят проблемное поле данной научной дисциплины. И очень часто бывает сложно договориться о терминах между социологами и психологами, которые пытаются изучать проблемы друг друга.

Интервьюер: Каков предмет социальной психологии?

Виктор Заикин: Предмет социальной психологии состоит из трёх основных разделов. Во-первых, это процесс общения между людьми, во-вторых, группы и все феномены, которые обуславливают личность в контексте социальных групп, и в-третьих — это социальные аспекты формирования личности, то, что делает нас людьми. Нам не известны примеры, когда человек становился личностью вне процесса воспитания, вне процесса непосредственной коммуникации. Процесс общения в социальной психологии рассматривается как комплексный процесс. Общение не может быть сведено исключительно к коммуникации, а именно к обмену информацией между людьми. [Сделать это значило бы] сильно обеднить этот феномен и свести его всего лишь к набору манипулятивных операций, которые связаны с тем, что один человек сообщает другому информацию, тот ей следует, изменяет своё поведение, и что-то происходит. Когда мы говорим про комплексный процесс общения, именно как он понимается в социальной психологии, мы имеем в виду, что люди обмениваются смыслами, люди обмениваются образами, люди обмениваются эмоциями, люди обмениваются интенциями. Именно это отличает процесс общения людей от простого обмена информацией.

Весь процесс общения в его широком понимании можно свести к трём сторонам, а именно к коммуникативной стороне — процессу обмена информацией, к перцептивной стороне — тому, как люди обмениваются восприятиями друг друга, и интерактивной стороне, где люди обмениваются как раз интенциями — побуждениями к действию.

Для того чтобы наглядно продемонстрировать, почему процесс общения не сводим именно к процессу обмена информацией, можно вспомнить такой замечательный феномен как фундаментальная ошибка атрибуции, а именно то, когда люди объясняют причины поведения другого человека его личностью, игнорируя ситуацию. Например, студент регулярно опаздывает к преподавателю на лекцию. Какой вывод должен сделать преподаватель? Студент разгильдяй, студент раздолбай и вообще нехороший человек, его можно завалить на экзамене. Но если присмотреться к этому процессу более внимательно, то можно, например, выяснить, что студент едет откуда-то из дальнего подмосковья на двух электричках, для того чтобы вообще успеть на эту пару, он просыпается в пять сорок, бежит ни свет ни заря, не завтракая, именно чтобы попасть на лекцию. В данной ситуации мы замечаем, что преподаватель игнорирует ситуацию, вернее даже точнее будет сказать, что он не игнорирует, у него нет достаточной необходимости для того, чтобы её узнать. В нашей повседневной жизни мы чаще всего экономим наши мыслительные ресурсы и стараемся для себя объяснить ситуацию максимально просто, максимально понятно, сделать её максимально доступной для нас. В данном случае проще будет решить, что студент — разгильдяй.

Ещё одной замечательной иллюстрацией этого феномена может служить эксперимент Анри Тэшфела, которые он провёл в детском лагере среди бойскаутов. Детям давали задание — делать маски, фигурные маски из папье-маше, и их оценивало жюри, оценивало, насколько дети высокохудожественно, талантливо, аккуратно и прочее-прочее сделали эти маски. Но на самом деле победителей выбирало не экспертное жюри, а победителей выбирало простое подбрасывание монетки, то есть действительный выигрыш, действительная оценка заслуг и творческий вклад детей не имели никакого значения в данном случае. И когда у детей спрашивали, почему вы в этот раз победили, а ваши соперники проиграли, то победившая команда объясняла, что их успех заслуженный и постоянный. То есть, потому что «мы молодцы», «потому что мы сделали всё классно», «потому что нас высоко оценило жюри, и в следующий раз мы обязательно победим и будем всегда-всегда побеждать». Они приписывали себе причины поведения, которые являлись внутренними и контролируемыми — это был их талант, это были их заслуги. Когда команда проигрывала, и их спрашивали почему, они были склонны объяснять свой неуспех тем, что им просто не повезло, тем, что жюри было предвзято. В данном случае они винили ситуацию и считали свою неудачу незаслуженной, то есть они на самом деле должны были победить, они молодцы.

Другим аспектом предмета социальной психологии является проблема психологии групп. Именно проблема психологии групп является одной из центральных проблем социальной психологии, можно даже сказать, что проблема групп, а именно психологические аспекты группового взаимодействия, группового функционирования, не рассматриваются в других научных дисциплинах. То, как люди взаимодействуют, то, как люди общаются в группах, это именно то, на чём сфокусирована исключительно социальная психология. Именно данная область является её «Меккой». Здесь справедливо сказать, что влияние групп очень часто недооценивается и очень часто игнорируется, мы даже не можем себе представить, какое влияние на нас оказывает группа, в которой мы находимся. И какое огромное количество феноменов подвержено именно групповому влиянию.

Поэтому, когда скептики говорят, что социальная психология занимается недоказуемыми вещами, всегда есть несколько замечательных примеров, которые доказаны очень большой статистикой. Замечательный феномен того, как группа может влиять на личность, на основе большой статистики собрал Питирим Сорокин, закопавшись в историю ниже дна. Ему удалось собрать фундаментальную доказательную базу того, что раненые солдаты победивших армий выздоравливали значимо быстрее, чем раненые солдаты армий, которые в бою потерпели поражение.

В качестве другого замечательного примера того, как группа влияет на личность, мы можем вспомнить замечательный документальный фильм «Я и другие», в основе которого лежат фундаментальные эксперименты Бодалёва по конформизму. Когда человеку предъявляют несколько фотографий совершенно разных людей, но он единственный в комнате является наивным респондентом, он не знает, что вся остальная группа подсадная. И подсадная группа начинает утверждать, что, например, на фотографиях два и четыре изображён одинаковый человек. Они начинают приводить аргументы, которые порой не имеют под собой никакого основания и здравого смысла, но со временем человек, который более склонен к конформизму, более склонен поддаваться групповому влиянию, соглашается с тем, что на фотографиях два и четыре действительно изображён один человек. И можно увидеть по его мимике как у него пропадает уверенность в себе, как он начинает сомневаться в самом себе. Это замечательно иллюстрирует другой эксперимент с двумя пирамидками, который наиболее ясно себя выражает у детей, когда ребёнок под влиянием подсадной группы — группы, которая получила установку говорить, что обе пирамидки белые — называет чёрную пирамидку белой. Данный феномен о том, что «обе пирамидки белые», мы можем наблюдать и у взрослых людей, но к счастью для нас на такое сильное социальное воздействие поддаются всего лишь 7% взрослых испытуемых.

Последними по порядку, но не по значимости, является аспекты социальной психологии связанные с личностью. Очень большим заблуждением являются художественные произведения, в частности «Робинзон Крузо» Дефо и «Маугли» Киплинга. Как известно, у Даниэля Дефо Робинзон Крузо на своём необитаемом острове постоянно что-то пилит, строгает, разводит коз, сочиняет... В основу данного мифа легло заблуждение, связанное с французскими идеалистами, в частности Жана-Жака Руссо, о том, что человек наедине с природой раскрывает свой истинный добрый потенциал. Но в основу романа Даниэля Дефо о Робинзоне Крузо легла реальная история, которая произошла с Александром Селькирком.

Это был обычный матрос, человек вполне заурядный, не отличался ни выдающимся интеллектом, ни какими-то сверхспособностями, ни особой склонностью к наукам и познанию, не был особо общительным человеком, и был нанят на корабль. Они поссорились с боцманом, и встал выбор: либо боцман, либо Селькирк. Команда посоображала и сделала вывод, что боцман всё-таки важнее, чем какой-то матрос и то не самый приятный малый. И договорились с ним, что мы тебя высадим на необитаемом острове, ты тут протусуешься три года, мы потом на обратном пути за тобой вернёмся, тебя заберём. Оставили ему всё необходимое для жизни, охоты, на острове был источник пресной воды, то есть в принципе, водилась живность, можно было что-то выращивать, всё, что необходимо для выживания. Когда через три года они вернулись за Александром, они увидели следующую картину: он потерял абсолютный стыд к наготе, он не брился и не стриг волосы, хотя у него были для этого все необходимые инструменты, он перестал готовить пищу, не занимался сельским хозяйством. Первое время, когда он выбежал навстречу команде, он мог только бессвязно бормотать, у него была утрачена даже базовая способность к членораздельной речи. Это произошло с человеком всего через три года, когда он остался наедине с собой. Здесь можно, конечно, привести контраргумент, который связан с отшельниками, но для отшельников это сознательное решение, они испытывают в себе духовную личностную готовность к тому, чтобы уйти в уединение. Плюс ко всему у отшельников всегда есть какое-то общение, даже, условно говоря, общение с Богом. Можно вспомнить фильм «Изгой» с Томом Хэнксом, когда он разговаривал с мячиком.

То есть такой суррогат общения позволяет человеку каким-то образом сохранять связь с человечеством. И то, в фильме с Томом Хэнксом (который гораздо более основан на реальных событиях, чем роман Даниэля Дефо, хотя тоже является художественным вымыслом) герой говорит своему мячику Уилсону, что лучше мы погибнем в море, чем здесь сойдём с ума. Он чувствует, что одиночество рано или поздно его уничтожит как личность.

Интервьюер: Какие методы использует социальная психология?

Виктор Заикин: Как фундаментальная научная дисциплина социальная психология обращается к общим научным методам, а именно к наблюдению, эксперименту и анализу данных, но в отличие от других дисциплин в социальной психологии есть не только методы сбора информации, но и методы влияния. К методам влияния можно отнести метод фокус-групп, метод групповых дискуссий, метод принятия групповых решений. Потому что в ходе применения данных методов испытуемые значимо меняют своё поведение, значимо меняют свой уровень информированности и после эксперимента они уже не остаются той tabula rasa, которой они, например, были после взятия медицинских анализов.

Если рассматривать метод наблюдения в контексте социальной психологии, то можно легко увидеть, что этот метод не так однозначен, когда мы его применяем в точных науках. В частности, наблюдение очень сильно зависит от роли наблюдателя и от того, знают ли испытуемые о факте наблюдения или они не знают об этом факте. Этический кодекс информирует нас о том, что если за человеком ведётся наблюдение, то мы обязаны ему сообщить эту информацию. Но так было не всегда, и очень большое количество данных, полученных в более ранний период становления социальной психологии, когда ещё не было существующих [сейчас] этических стандартов, позволили получить весьма противоречивые данные. В частности, это можно наблюдать на примере классических хоторнских экспериментов, которые проводились на швейной фабрике, где не всегда респондентки знали о том, что за ними ведётся наблюдение. Это можно было наблюдать на примере общения, которое было более неформальным, когда они не знали, что за ними ведётся наблюдение. Они больше взаимодействовали друг с другом, позволяли себе не ту модель поведения, которую они позволяли, когда знали, что за ними наблюдают.

Другой пример того, как применение метода социальной психологии может влиять на процесс получения данных, можно заметить на примере так называемого включённого наблюдения, когда респондент сам включается в процесс взаимодействия. Например, это можно увидеть, когда учитель или вожатый пионерского лагеря выполняет с детьми какую-то совместную деятельность и сам включается в работу как участник. Или, например, исследователь, который приехал изучать какую-то культуру, чьи традиции несвойственны его родной культуре, принимает религию, принимает какие-то ритуалы и так далее. Человек, который очень долго прожил, например, в восточной стране, начинает использовать практики или употреблять в пищу те продукты, которые свойственны именно для этого этноса.

Интервьюер: В чём специфика метода эксперимента в социальной психологии?

Виктор Заикин: Тем, что социальная психология как ни одна другая наука славна своими самыми скандальными социальными экспериментами. Именно эксперимент Стэнли Милгрэма, эксперимент Филиппа Зимбардо, эксперимент Соломона Аша — все эти эксперименты настолько прочно вошли в массовую культуру, их результаты используются до сих пор, что социальная психология действительно по праву несёт свой флаг первенства: доказать, что люди скрытые садисты, доказать, что люди поступаю так, как они поступают повинуясь исключительно факторам ситуации, доказать, что все люди конформны, смогла только социальная психология. К сожалению, социология оперирует больше статистическими данными и данными, которые можно собрать благодаря внешним наблюдениям — каким-то массовым беспорядкам, массовым акциям протеста, массовым манифестациям. По сути, она имеет дело с событиями постфактум, у неё нет возможности спровоцировать какое-то влияние на социальную группу, или если его можно спровоцировать, то это, скорее всего, наказывается уголовным кодексом этой страны. Но получая столь ценные, яркие результаты приходится жертвовать. В частности именно для социальных наук был введён такой термин как «квазиэксперимент». Квазиэксперимент предполагает меньший контроль за независимыми переменными и принимает влияние побочных переменных как некую данность. Например, мы вынуждены принимать такие побочные переменные, как настроение человека. Есть довольно известный факт, что с двенадцати утра до двух часов дня люди в среднем умнее. Если проводить тест на уровень интеллекта именно в это время, то мы получим более высокий показатель в среднем по выборке. Это связано с циркадными ритмами, потому что в этот период времени «жаворонки» ещё не уснули, а «совы» уже более-менее проснулись. Если мы будем проводить измерения уровня интеллекта в восемь утра или в шесть вечера, то мы получим более низкий средний показатель.

Другой жертвой на алтарь ценности, демонстративности и иллюстративности данных, получаемых в социологических экспериментах, можно назвать их повторяемость, или воспроизводимость. К сожалению, большинство экспериментов по-своему уникальны, в первую очередь, именно потому, что они становятся довольно растиражированными. Люди, которые уже информированы, например, об эффектах социального влияния, об эффектах конформизма, уже могут этим эффектам в том или ином виде противостоять. То, что в рамках экспериментального метода называется установочным поведением: когда человек знает, что от него ждут, что он находится в подсадной группе, что ему опять показывают те же самые фотографии, и что сейчас на него вся группа будет давить, он может почувствовать подвох. Потому что об этом уже становится известно всем. Поэтому если сейчас мы снова повторим эксперимент Милгрэма с подключением людей к воображаемому электрическому току и начнём их наказывать электрическими разрядами за неправильное решение простых математических уравнений, мы можем увидеть, что часть респондентов уже будут знать об этом феномене, и не будут демонстрировать необходимое поведение. Конечно, мы можем проводить опрос о том, информированы ли люди или не информированы, но эти практики уже довольно глубоко внедрены в воспитание и в социальное взаимодействие. Поэтому человек может даже не знать о том, что такие эксперименты некогда проводились, но он знает о том, что, например, человек склонен совершать агрессивные действия в неконтролируемой ситуации или под давлением авторитета. Если эта прививка против конформизма уже у человека есть через фундаментальные работы по социальной психологии или через его индивидуальный социальный опыт, или потому что его воспитывали в соответствии с современным развитием наук об обществе, не меняет факт того, что мы не можем наблюдать тех же результатов, которые были получены в ходе классических экспериментов.

Интервьюер: А что можно сказать о методе анализа данных?

Виктор Заикин: Метод анализа данных в социальной психологии тоже имеет свою специфику. Например, когда мы говорим об анализе данных, связанных с опросами, мы можем наблюдать так называемый феномен социальной желательности, когда люди, отвечая на вопросы анкеты, стараются создать о себе наиболее благоприятное впечатление. Например, если спросить у женщины «испытываете ли вы удовольствие, когда бьёте своих детей?», то мы можем увидеть, что меньше одного процента отвечают на этот вопрос утвердительно. Хотя если мы посмотрим среднюю статистику распространения среди людей тех или иных воспитательных девиаций и на уровень повторяемости насилия над детьми, мы можем увидеть то, что, скорее всего, определённые садистские тенденции у некоторых матерей действительно присутствуют. Даже если будет показано, и у респондента будет полная убеждённость в том, что опрос анонимен, мы будем наблюдать, что люди отказываются от положительных ответов на столь сложные вопросы.

Интервьюер: Какое практическое значение имеют выводы, к которым приводят исследования в этой области?

Виктор Заикин: Отвечая на этот вопрос, приходится признать горькую правду, что социальная психология и в этом аспекте может отличиться. Если мы хотим добиться того, чтобы данные науки позволяли нам прогнозировать внешнюю действительность, в частности прогнозировать поведение людей, то здесь далеко не всё так однозначно. Но именно благодаря тому, что социальная психология на данный момент, во-первых, является довольно молодой областью, во-вторых, находится в периоде активного накопления знаний, мы можем сказать, что получаемые ею феномены и закономерности позволяют постепенно формировать тот каркас, который поможет сделать общество более гуманным, поведение людей более адаптивным и более предсказуемым.

В качестве резюме можно сказать, что понимать, как люди будут коммуницировать между собой, какие процессы между ними будут происходить, и как сделать этот процесс взаимодействия и общения наиболее оптимальным, как можно человека адаптировать к группе и как можно повысить организованность группы, как можно повысить её продуктивность и комфорт нахождения в ней, как можно человека сформировать и воспитать как наиболее гармоничную и адаптированную к жизни личность.

Интервьюер: С какими источниками вы бы рекомендовали ознакомиться для большего понимания этой темы?

Виктор Заикин: Для действительного понимания проблем социальной психологии придётся обратиться всё-таки к более академической литературе, потому что в научно-популярных источниках очень часто некоторые вещи упрощаются. В качестве общей обзорной работы можно обратиться к учебнику «Социальная психология» Дэвида Майерса, который пережил уже не один десяток изданий, где очень подробно и простым языком изложены основные результаты, методы, эксперименты и выводы, которые делает социальная психология. Но, к сожалению, данному учебнику недостаёт более фундаментального и целостного осмысления происходящих процессов.

Для более фундаментального ознакомления с социальной психологией и для более глубокого понимания её содержания стоит обратиться к выдающемуся учебнику отечественного социального психолога Галины Михайловны Андреевой. Данный учебник включён в список для чтения студентов большинства американских и европейских университетов, которые изучают социальную психологию, переведён на все основные языки мира. Рекомендую обратиться к пятому изданию.

Для ознакомления с концептуальными работами по социальной психологии, где освещается одна из конкретных проблем или один из подходов, в частности когнитивный подход в социальной психологии, есть увлекательная работа Леона Фестингера «Теория когнитивного диссонанса», где он весьма ярко и целостно описывает тот феномен, когда человек справляется с противоречивой информацией. На всех пачках сигарет написано, что курение убивает, статистически доказано, что сигареты содержат канцерогенные мутагены, что это действительно оказывает влияние на здоровье человека, но люди всё равно продолжают курить. Как человек умещает в своей голове противоречивую информацию, как он организует своё поведение — именно этому посвящена работа Леона Фестингера.

Другой работой, которая скорее осмысляет концептуальные и философские вещи в социальной психологии, является работа Аронсона Эллиота «Общественное животное», где он с довольно прагматической точки зрения подходит к тому, как люди взаимодействуют в обществе. Рассматривает их взаимодействия иногда немножко механистически, но подобный лёгкий научный цинизм позволяет более рационально понимать происходящие процессы.

Дворовая бывшедомашняя кошка решила рожать прямо у подъезда 6 июня с.г. Вчера была стерилизована. Котят было 4, одна девочка и 3 пацана

Первые две недели жила в коробке возле подвала. Далее взяла у волонтеров города клетку и поселила котосемью у себя на открытом балконе. Закрыла от ветра-дождя пленкой

Две недели назад уехала в дом девочка

Неделю назад обрел дом у моей племянницы один из пацанов

Остались два пузотера-мурчалки.
Один щекастый как хомячок 🐹 шоколадный с белыми аксессуарами - Берлиоз и другой с удивительным окрасом на спинке-боках и вызывающей улыбкой маленького тигра 🐯 -Шкет. Возраст 1,5 мес. (7 недель) к лотку приучены, кушают натуралку, паштетик, позитивные весельчаки ждут каждый своего человека.

Отдам ответственным котоводам с дальнейшим ненавязчивым отслеживанием судьбы. Обещаю консультативно помогать и поддерживать в случае необходимости.

От паразитов обработаны. Писать в личку https://vk.com/id204493425

И такой коллаж было-стало по этим ребятам

Шкет

Берлиоз

мама-кошка

Обитают уже не на балконе, в квартире.
Дома в однушке своих 6 хвостиков))).

Буквально час-два назад.
Зашла, блин, за кефирчиком в магаз, а там - шоу.
Барышня пыталась свистнуть целый рюкзак шампуней 《фруктис》. Не видела, на чем она прокололась, но, охрана заметила паразитку.

Далее следовали крики о том, что у нее "ребеночек, вот он только родился, он лежит в инфекционке, вот тут, у него ВИЧ, вот он лежит, ну отпустите, пожалуйста, и вы меня никогда не увидите больше, не вызывайте полицию..", всё это сопровождалось попытками встать на колени. В какой-то момент, ей удалось отстраниться на пару шагов от охранника и она дала дёру. Блин, знала бы, что события будут так эпично разворачиваться, продолжила бы снимать. Следом за ней рванул охранник.
А теперь представьте, бежит щуплая женщина, а за ней здоровый такой товарищ нерусской внешности.. Короче, как я поняла, ему какой-то мужик помешал, вступился, а ведь тот уже догнал воровку. Ловко выкатившись из под его рук, девка слиняла во дворы. Жаль. Так чего-то раздражают эти нарики.

Вот наша звезда.

Инцидент произошел на Нарвском пр. 22 (Спб).

Я: Цири, ты же дрозд-рябинник?
Цири:

- я белобровик.
0_о
Упс.
Действительно, благодаря комментам к посту https://pikabu.ru/story/istoriya_tsiri_6804733
я узнала, что выходила совсем не то, о чем думала. А ведь так старалась, расписывала всё, а на деле мой дрозд-рябинник оказался дроздом-белобровиком. Впрочем, разница между ними не катастрофична, рацион схожий, гнездятся оба вида часто вместе, развитие птенцов одинаковое.. Так что со схемой кормления не прогадала.
Белобровик пугливее и осторожнее рябинника, не такой воинственный, хотя, по Цири этого не скажешь. Разнится ареол обитания, белобровики летят дальше на север, их можно встретить даже в Исландии, однако, гораздо реже рябинников остаются зимовать.
Считается, что у этого вида дроздов самая красивая песнь. Не спорю, Цири поет великолепно. Кстати, порывшись на форумах орнитологов и охотников нашла интересную информацию - самцы начинают петь в первые месяцы жизни, от самок же можно иногда и по 2-3 года дожидаться, когда она подаст голос. Не знаю, насколько это достоверная информация, но по логике вещей - всё вроде верно.
Так что, я больше склоняюсь к мысли, что наш пернатый дурень - парень, петь он начал в возрасте ~ 1 месяца. Постепенно заметили, что чем тяжелее музыка, тем охотнее он поёт. В особо эпичных моментах фильмов, сопровождаемых соответствующим звуковым рядом - Цири заливается вовсю. Записать пока не выходит. Стоит подкрасться с телефоном - он сразу умолкает. На оставленный с в ключенным диктофоном смарт смотрит с подозрением, а то и теребить его начинает, какая уж тут песнь?
Полюбил есть арбуз со мной на пару) увидит, сядет рядом и ждет, когда поделюсь.

Ради развлечения подкидываю ему сверчков, уж очень он любит охотиться.

Вспомнила, как у меня ворона охотилась на лазерную указку, попробовала, но Цири ее боится. Так же, как и любого фонаря. Причем, мы не светили на него, но даже если включить в другом конце комнаты и в другом направлении - птиц начинает метаться. С чем связано, не знаю, ворона так не реагирует.
вот так и живем. Цири становится всё более самостоятельный и красивый, еще и с характером)

Конкурс! Напишите в комментариях под видео на YouTube, как могут помочь котики науке или как связаны котики и наука. Автор лучшего, по мнению SciTeam, комментария получит книгу Станислава Дробышевского "Байки из грота" и футболку с фирменным дизайном. Результаты объявим 17 августа.

Станислав Владимирович Дробышевский, к.б.н., антрополог, доцент кафедры антропологии биологического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова, научный редактор портала ANTROPOGENEZ.RU рассказывает, как сосуществовали разумные виды и могли ли появиться цивилизации хоббитов на планете Земля.

Стенограмма: @Bioluh

Привет всем любителям науки! На нашем канале уже десять тысяч подписчиков! В связи с этим, мы хотим устроить небольшой розыгрыш призов, а именно книгу «Байки из грота» Станислава Дробышевского и футболку с фирменным дизайном от SciTeam. Для участия в конкурсе вам надо оставить под этим видео на YouTube комментарий о том, как можно применять котиков в науке или как связаны котики и наука. 17 августа мы отберём лучший комментарий по мнению SciTeam и наградим его автора нашими подарками. Спасибо, и приятного просмотра.

Сергей Гачин: Мы хотим немного обсудить гипотетическую ситуацию сосуществования двух разумных видов на планете, соответственно, на примере Земли и рода Homo. На нашей планете уже сосуществовали одновременно два вида живых существ, которые, как минимум, обладали орудийной деятельностью. Это неандертальцы и сапиенсы.

Станислав Дробышевский: Сосуществовали они с момента своего появления в принципе, потому что предки сапиенсов и предки неандертальцев разделились одни в Африке, другие в Евразии. И дальше так и возникали, существовали параллельно всё это время. То есть где-то с миллиона лет назад до исчезновения неандертальцев примерно тридцать тысяч лет назад. Но непосредственно со столкновением, чтобы они жили на одной территории в одно и то же время, это где-то от пяти до пятнадцати тысяч лет. Неандертальцы исчезли в разных местах по-разному, но где-то между сорока и тридцатью тысячами лет назад. А кроманьонцы появились в Европе где-то 42–43 тысячи лет назад и, собственно, живут до сих пор. То есть получается, что в зависимости от того, в каком месте Европы мы будем смотреть, где-то от пяти до даже пятнадцати лет сосуществования есть.

Сергей Гачин: И как часто они пересекались? Или вообще буквально пограничные территории у них были?

Станислав Дробышевский: По-разному, опять же. Местами они, очевидно, смешивались вообще, вплоть до брачных связей. Где-то они обменивались технологиями, причём в обе стороны: и неандертальцы сапиенсам что-то передали, типа наконечников, и сапиенсы неандертальцам. Где-то жили, допустим, по двум берегам реки. Наилучшим [образом] это изучено в Испании: там есть такая граница Эбро, где на севере, придя по берегу Средиземного моря, по Европе, жили уже кроманьонцы, а южнее этой реки — Эбро — жили неандертальцы, и они там тысяч десять лет друг на друга любовались на разных берегах. Граница Эбро — это самая такая изученная ситуация, но в принципе такое могло быть и на Кавказе, и где-нибудь в Южной Европе, много где. Когда в Костёнках 36 тысяч лет назад уже жили кроманьонцы, где-нибудь в Брянской области ещё тусовались последние неандертальцы. Это в принципе не очень рядом, но для охотников-собирателей это полная фигня прошагать там тысячу километров туда-сюда. И где-то они пересекались по-любому.

Сергей Гачин: То есть характер их отношений был скорее дружественным, чем воинственным?

Станислав Дробышевский: Этого мы не знаем просто, честно говоря, потому что у нас доказательств этому нет. Но судя по тому, что были метисы, значит, иногда было более чем дружественное отношение. Судя по тому, что какое-то культурное влияние в обе стороны было, значит, была возможность перенять. А что значит "перенять". Охотник-собиратель же не просто посмотрел и сделал так же, нужно научиться, то есть он должен увидеть технологическую цепочку изготовления наконечника такого-то типа, чтобы его повторить. Это значит, он должен или пожить вместе с неандертальцами, или потусоваться с ними какое-то время, или вырасти вместе с ними. Это довольно много времени требует. Другое дело, сколько таких контактов было, честно говоря, мы не знаем. Наверняка периодически они и резали друг друга, и ели, и гоняли, но, как показывает практика по современным охотникам-собирателям, большей частью жили просто параллельно. То есть: «Мы знаем, что вон там за горой сидят какие-то чуваки, потому что видим, как там дым поднимается периодически. И поэтому мы туда не пойдём, нафиг надо. Потому что там уже место занято, а нам и здесь места хватает. А вот там за три горы ещё дым поднимается, туда мы тоже не пойдём. А пойдём мы вон туда, потому что там нет никого, дым оттуда не поднимается». Примерно так они и существовали. И далеко не факт, что они часто друг друга видели, потому что если ближайший сосед живёт за сто километров через какие-нибудь там леса и степи, то как бы вообще его увидеть, и нафиг это надо. Как только охотник-собиратель видит следы пребывания конкурента, он тупо туда не пойдёт. Зачем, что он там забыл? А вдруг он злой и меня проткнёт копьём. Без него я прекрасно проживу, он мне нафиг не нужен вообще-то. Так что самый интерес это либо торговля чем-то уникальным, но не факт, что у них там было что-то такое уникальное, ради чего стоило бы [в лепёшку] разбиваться, либо опять же брачные связи. Потому что с древнейших времён наверняка и неандертальцы, и кроманьонцы прекрасно знали про вред близкородственного скрещивания, что будет что-то не так, будут какие-то уродства и всё такое. И поэтому, насколько это сейчас известно, они старались заключать браки с как можно более отличающимися людьми, а как можно более отличающийся неандерталец для кроманьонца это самое то. И с точки зрения неандертальца в обратную сторону работает. Так что тут брачный интерес наверняка у них был, и мы знаем, что он реализовывался.

Сергей Гачин: Неандертальцы так или иначе вымерли, можно ли назвать причиной вымирания именно сапиенсов?

Станислав Дробышевский: Нельзя. Это вещи, скорее всего, связанные, но нельзя сказать, что кроманьонцы прямо-таки истребили неандертальцев. Они просто демографически победили: они чаще рождались, они, наверное, чуть подольше жили (хотя тоже вопрос, честно говоря), и просто лучше осваивали ресурсы, поэтому просто численностью задавили. Неандертальцам новым взяться было неоткуда, потому что они все жили в Европе, а кроманьонцам было откуда ещё новым взяться, потому что они всё время лезли из Африки безостановочно. И всё. Но это тоже не "вдруг", как можете догадаться: пять тысяч лет — как от нас до неолита. И их уже и нет.

Сергей Гачин: Некоторые виды Homo жили достаточно изолированно от сапиенсов — в Австралии были находки каких-то людей, которые могли овладеть орудийной деятельностью. Могли ли эти виды потенциально дожить до некоего временного периода, когда бы они смогли образовать уже собственные государства, и потом слиться/контактировать с сапиенсами?

Станислав Дробышевский: В Австралии и сейчас эти сапиенсы живут — австралийские аборигены. Это не какое-то параллельное человечество, это всё те же самые люди, сапиенсы. Может быть, речь идёт о хоббитах, которые на Флоресе сидели в Индонезии?

Сергей Гачин: Да-да, в Индонезии, простите.

Станислав Дробышевский: У них была орудийная деятельность, но не было, видимо, огня. И они были, конечно, какие-то очень странные. Таких изолированных каких-то групп этих хоббитов известно как минимум три, на самом деле, видимо, гораздо больше было, в Индии неизвестно кто сидел. Их было много. Чисто гипотетически, они могли бы дойти до любой стадии, им ничего потенциально не мешало, если наши предки стали, то и они могли. Другое дело, что у них не было никаких стимулов для этой самой культурной эволюции: они сидели на островах, и как бы зашибись там, нормально. Зачем? В эволюции нет какого-то закона, который бы заставлял людей становиться разумными, создавать цивилизации и так далее. Даже если посмотреть на современное человечество, цивилизация, в настоящем смысле этого слова, была создана считанное количество раз, очень немного: на Ближнем Востоке, Северной Африке, в Китае и в Америке, может, два раза. И всё, собственно. Может, я чего пропустил, Индия там какая-нибудь, но Индия, скорее всего, с Ближнего Востока того же самого приехала. То есть не так много, пусть я ещё штуки три забыл, но в любом случае на двух руках можно пересчитать. Все остальные группы человечества (а это 90% территорий, даже больше) не стремились ни к какой цивилизации, они как были охотниками-собирателями, часть из них и сейчас такие же, в общем-то. Вернуться в это состояние очень несложно на самом деле, легко и непринуждённо всё это происходит. Поэтому все вот эти хоббиты, экзотические всякие чуваки на островах, могли бы в таком режиме существовать неопределённое время, а могли бы ещё больше деградировать, "превратиться обратно в обезьян" и залезть на дерево, что Homo naledi, в общем-то, и сделали. Если бы не было сапиенсов, никто не сказал, что те же неандертальцы или денисовцы не создали бы цивилизацию.

Сергей Гачин: То есть изоляция хоббитов скорее вредила развитию именно в сторону цивилизации.

Станислав Дробышевский: Им она не вредила, им от этого было зашибись хорошо. Цивилизации тоже не вредила, потому что цивилизации у них не было. Она не способствовала развитию цивилизации, вот так вот. То есть вред — это когда уже что-то есть, и есть вариант поломать, а там нечего было ломать. Но мозгов у них стало меньше: было килограмм, стало четыреста грамм. Опять же, что значит "вред". В биологии, в антропологии в частности, нет оценочной характеристики, нету хорошо/плохо, если они жили, прекрасно себя чувствовали, миллион лет сидели на этом острове. "Плохо" стало в тот момент, когда рядом появились сапиенсы — гораздо более продвинутые, прошаренные, крутые. И тогда состояние хоббитов стало не очень удачным, да, и они кончились на этом месте. Но это не значит, что наше состояние идеальное. На данный момент да, мы завоевали всё, мы доминируем, мы считаемся самыми крутыми. А через миллион лет, может быть, появятся, я уж не знаю там откуда, ещё какой-то мегавид, который сапиенсов сотрёт с лица земли, и потомки там этих крутых чуваков будут говорить: «А ещё там были какие-то отстойные сапиенсы, они там научились только ракеты посылать, самолёты поднимать в воздух, на большее их не хватило. Потом они погрязли в телефончиках, в идиотских играх и в сериальчиках, на этом цивилизация вся загнулась». «Идиоты, — скажут они. — А мы-ы-ы сделали...», и дальше будет перечисление того, что мы сейчас и придумать не можем, потому что мы недоделанные сапиенсы.

Сергей Гачин: Вероятность развития сценария «Планеты обезьян». Что некий вирус сделает нас глупее, и другой вид взойдёт на интеллектуальную вершину.

Станислав Дробышевский: Мы и без всякого вируса становимся глупее, очевидно, вирус тут не нужен совершенно. И примеров деградации обществ и так хватает в самом разном виде: и в биологическом, если про хоббитов говорить, и в культурно-социальном, миллион примеров есть. Деградировать нам никто не запретит, наша задача как раз этого не сделать всеми силами. Как это сделать, до сих пор никто не знает, то есть что надо сделать, чтобы человечество перестало деградировать, непонятно. Тем более что на конкретном маленьком уровне вроде деградации-то и нет, что, у нас красивые здания, волшебные пузырящиеся напитки и дым пускающие, красивые столики, камеры, которые снимают, микрофончики — всё есть. Жратвы полно, тепло, хорошо, самолёты летают, что ещё надо. И вроде как не деградация, мы не с каменными орудиями бегаем, в перспективе всё это у нас держится исключительно на гипер-растрате ресурсов безумной, а они не бесконечны. И это не стабильная система, поэтому она отстойная и рано или поздно рухнет. И как сделать, чтобы она не рухнула, и всё-таки развитие было ещё и дальше, чтобы у нас ещё мозги наросли, этого никто не знает. Пока люди не могут договориться даже в пределах одной страны, и то там начинается разделение на партии, я не знаю, две очереди в магазине могут друг с другом конкурировать уже, что говорить. Так что, как сделать, чтобы всем было хорошо — это великий философский вопрос, все его пытались решить, никто ещё не сделал.

Как бы сделать, чтобы появился конкурент, может ли он возникнуть, это большой вопрос, потому что откуда бы он взялся. Сейчас люди захватили все экологические ниши, какие только можно, включая экологические ниши, я не знаю, плесневых грибов. Где бы этот конкурент мог вылупиться, нету возможности ему появиться.

Сергей Гачин: Ещё и незамеченным от нас.

Станислав Дробышевский: У нас планета маленькая, и мы всю уже заняли. Ладно бы это было миллион лет назад, на острове, на другом континенте кто-нибудь там появился бы. Ну, а сейчас люди захватили всё. Поэтому или мы его сами выведем себе как бы на известное место. Но когда мы исчезнем, появится большой шанс у других существ, других приматов, в первую очередь, каких-то пресловутых енотов, волков, медведей, ещё кого-нибудь, которые чисто гипотетически могли бы эволюционировать до кого-то разумного. Но опять же, нет никакого великого закона, который бы заставлял их эволюционировать в этом направлении. Они миллионы лет были енотами и волками, и в таком режиме могут существовать ещё миллионы лет спокойно до вымирания.

Сергей Гачин: В некоторых фэнтезийных вселенных на одной планете прекрасно сосуществуют города гномов, эльфов, людей — совершенно разные живые существа, которые прошли миллионы лет отдельной эволюции. По вашему мнению такое вообще в принципе возможно, чтобы несколько разумных видов доросли до такого уровня цивилизации?

Станислав Дробышевский: Ну, собственно, у нас такой шанс и был, когда как раз были неандертальцы, сапиенсы, денисовцы и всякие хоббиты, и вот этот вот шанс мы продолбали, просто задавив всех. Пусть не нарочно и не с войной, но по факту. Есть великий экологический закон: два вида с очень похожей экологической нишей, с одинаковыми экологическими требованиями, не уживаются. Один из них чисто автоматически, математически просто вытесняет другой. Не потому что он там злой, или что-то ему сильно надо, больше всех, просто это математика рождаемости и смертности. Поэтому такая ситуация уже была, только она была не в уровне средневековья, а в уровне каменного века. И были разные виды, да. Они там были все с копьями, с луками местами даже, может быть, вряд ли, но с копьями точно. И... наши победили. А так чтобы это развилось до уровня металлургии, сложных государств и так далее — что-то крайне сомнительно. То есть они должны для этого в начале появиться сильно независимо, потом столкнуться и в таком режиме очень недолго существовать, а потом всё равно один кто-то их всех задавит. Или у них должна быть какая-то мегаспециализация, но мы такие конкуренты всем, опять же, какая ещё может быть специализация. Мы конкурируем с крысами, с комарами, блин, что ещё-то. Какие гномы-эльфы, чем уж они так отличны от нас, чтобы они долго существовали параллельно, и, даже при невозможности скрещиваться, чтобы они тоже тратили ресурсы, а мы им это дали делать, хрена с два. Или они нас вытеснят, или мы. Опять же, даже без учёта, что кто-то хочет вытеснить. Он может и не хотеть, а просто он тупо больше детей рожает и всё. И через пять тысяч лет, или даже меньше, конкурентов не останется.

Сергей Гачин: Спасибо.

===================

Источники:

SciTeam

Наука | SciTeam

У меня есть большой белый кот. Когда он был маленьким я забрала его у живодеров, не знаю, что с ним там делали, но, даже спустя 7 лет - он всё ещё шуганый, всё время прячется, ходит на полусогнутых от укрытия к укрытию и выходит поластиться, только если никого нет, ко мне он хоть как-то привык. Друзья зовут его "белый призрак" или "Моби Дик", а некоторые, даже не догадываются, что у меня есть второй кот. Так, однажды, я уезжала на три дня в Москву и попросила знакомую пожить у меня какое-то время, последить за животными. На третий день звонок:
- привет, тут такое дело... а сколько у тебя котов?
- два.
- фууух, слава богу! А то всё время видела только чёрную, еще удивлялась, почему она жрёт и срёт столько, еще и в два лотка... а сейчас сижу, читаю книгу, и вдруг из под кровати высовывается белый, неизвестный мне кот...

С ориентацией в пространстве у котея тоже не всё ладно - он может идти по дивану, засмотреться на потолок и не заметить, что диван закончился. Он нифига не приземляется на четыре лапы, а падает как мешок с картошкой, он может убегать в очередном испуге, обернувшись на тебя и впилиться головой в дверной косяк. Если он пройдет по полке - уронит всё, при этом испугается падающих предметов, пытается влезть туда, куда не помещается - совершенно не осознает своих габаритов. При этом, кот-заглядение, короткошерстный, чисто белый, при движениях - виден рельеф мышц, смотрится очень круто. Если идёт спокойно - походняк как у большой кошки - голова опущена, плечи вверх, и "загребает" передними лапами.
Зовут котея Шигарат.

Однажды Шига застрял в стене. На новой квартире нашел уходящие в стену трубы от раковины, как-то протиснулся и застрял внутри. Я привыкла, что его никогда не видно и потому не сразу спохватилась. Поняла, что что-то не так, когда услышала жалобные мявканья из вентиляции в ванной. Кот, к слову, тотально молчаливый, а значит, действительно попал в беду, раз рискнул подать голос. Поставили еды/воды у тех труб и камеру на ночь. Вылезти он не смог. Тогда, через вентиляцию просунула ему крышку от банки с водой и корм(больше ничего не пролезало в те пустоты в стене).
Было мучительно слушать, как он там плачет. А Шига ещё и напуган до усрачки, на зов только мявкает, но не идёт. Вот как его доставать? А если он уползет дальше? А если вдоль труб - из квартиры? Застрянет? А я не знаю, как оно там в стенах выглядит, есть проход, нет? И откуда мяучит - непонятно. Шли вторые сутки, меня затряхивало. Прошлись по соседям, описали ситуацию и попросили дать знать, если услышат "мяу", или откуда-нибудь из вентиляции это чудище к ним выпадет.
Вскоре, звук когтей по бетону оповестил, что Шига спустился с потолка ванной комнаты в стену между ванной и кухней. Ну, сперва когти, потом глухой такой "плюх". Как ему туда еду просунуть?! Попутно мы пытались найти в инете схемы, как у нас в домах идут трубы, да и вообще, как, блин, достать кота?!
Вызвали МЧС. Пришел дядька, послушал, постучал по стене и сказал, что помочь ничем не может. Очень, блин, интересно. Если кот сдохнет в стене и начнет вонять, его же все равно как-то придется извлекать?
Пробормотав что-то типа "ну, это уже будет другая ситуация" мужик ушел. Благополучно забыв у нас свой шлем. Пришлось опять вызывать, чтоб шлем забрали.
Мой тогдашний парень плюнул, достал болгарку и начал херачить стену свежеотремонтированной кухни. По бетону(или что это было, такое серое, немного крошащееся) шло не очень. К тому же я боялась, что он мне кота распилит. И за кота тоже боялась, он и так дёрганный, а тут - болгарка над самым ухом. И за парня переживала, он так гордился отремонтированной кухней, а тут такой погром.
Раздолбать получилось совсем немного, рука входила в дыру свободно, но Шига ещё не протиснется. А дальше пилить - уже поздно, время за 10 вечера перевалило. Решили доделать утром.

Я просунула руку в стену, кот, сбежавший от болгарки вверх на какую-то балку, снова рухнул вниз (ловкость картошки), и тут же начал тереться об нее, пытался выбраться, но пролезала только морда, и то с трудом. Поставила ему туда воды.
Легла спать, а он давай скулить. Твою-то Машу! Сердце сжимается, не уснуть под такое. Взяла плоскогубцы, еще какой-то инструмент, типа гаечного ключа и пошла раздербанивать стену дальше. Ох и намучалась я. Но, по чуть-чуть, по сантиметру - расширила.
Кот подошел к дыре, снова начал ластиться, я его гладила-гладила, хвать за шкирку, тяну - а он НЕ ПРОЛЕЗАЕТ! Ладно, чтоб не испугался, сделала вид, что я просто слишком сильно почесала его за загривок - он повелся, не стал удирать вглубь.
Я еще кусок стены отодрала, Шига там, бедный, рычал и шипел, 2 часа возилась у этой дыры, приманивала этого п*дора "шига хорооооший, шига красииивый", после каждого обломка приходилось просовывать руку и пытаться гладить его, чтоб вверх не лез. В итоге, ещё расширила, опять за шкирку поймала и О ДАААА! вытащила! Ааааа!
Не сильно он мне содействовал, надо признать. Едва понял, что пойман - просто обмяк, став ещё тяжелее обычного. Еле вытянула, боялась, поцарапается об острые края.
Мда, жизнь в стене для белоснежного кота - та ещё напасть. Я вынула серо-чёрное, напуганное существо. Началось новое шоу - он весь грязный, кошка на него бросается, орёт, то ли злится,то ли не узнает, он в панике, рвется назад в стену, я держу его одной рукой, ногой отпихиваю озверевшую Чеш, при этом пытаюсь задвинуть дыру стиральной машинкой и не сильно шуметь, ибо парень спит уже.
Короч, кое-как затолкала кошака в кладовку от греха подальше, с едой, водой и туалетом. На завтра - затыкали все щели(в стенах), мыли кота и прочие радости.
Прошло чуть больше полугода. Я переехала на другую квартиру. В первую же ночь Шига застрял за батареей. Утром заметили - достали, благо, уже без экстренно-разрушительных мер.
Весело живём, короче.

Привет, я NoAdO и я пишу посты на мото-тематику.

МР (тэг "моториск") - ситуации, рискованные для мотоциклов. Если не интересует, добавьте тег в игнор. Задача рубрики - разобрать в чём опасность и как её избежать, независимо от того кто накосячил.

Это явно будет необычный выпуск. Как правило, опасные ситуации это когда звёзды почти сошлись. Буквально 10-20 секунд видео, и всё. В этот раз - четыре минуты! Так сделано намеренно, я пересмотрел практически всю поездку и взял ещё под 30 секунд чтобы вы убедились, что с этим водителем я не взаимодействовал. Временные метки:

00:35 - первое появление в кадре

01:26 - первое перестроение

02:44 - второе перестроение

03:02 - подмигивание

03:14 - третье перестроение

03:22 - открывание дверей

Теперь немного о том, чего нет на видео. За всё время ролика водитель никак кроме как на 03:02 не привлекал моё внимание - не кричал, рыками не размахивал, ничего от меня не хотел. Второе перестроение я не видел, поскольку смотрел в навигатор в это время. То есть для меня ситуация выглядела так: "о, чувак резковато перестроился сзади, гонщег штоле?" Спустя пару минут: "о, дальним моргнули. Мне? Не, я за фурой ползу". Спустя 10 секунд: "эй, ты чего меня из полосы выдавливаешь? О, это тот гонщик резкий. Странный, лучше уеду от него".

В чём ошибка водителя машины

Не надо принимать насвай за рулём. Резкие перестроения, малая дистанция, "выдавливание" из полосы. Фактически, я до сих пор не могу до конца понять что им двигало. В середине ролика он ведёт себя так будто я его обидел/зацепил, но на видео видно что это не так. И когда появляется возможность "расквитаться" и мы стоим рядом, он безынициативен и ничего не делает.

В чём моя ошибка и как следовало поступить

А вот тут всё гораздо серьёзней. Если первое и третье перестроения я в принципе видел, то второе нет, и оно - самое опасное. И меня весьма напрягает тот факт что чел меня мог забодать в корму, а я бы этого даже не увидел.

Выводы

* даже если ты едешь посреди полосы под прикрытием огромной махины, нельзя расслабляться и переставать контролировать, что творится вокруг

* если водитель ведёт себя опасно для тебя, не стоит дожидаться следующего раза, лучше сразу держаться от него подальше.

Благодарю за внимание, оглавление можно найти в комментариях.

Всем привет!)

Недавно уже был опубликован пост с фотографиями наших Звездных врат. А в комментариях было несколько просьб поделиться, как же происходило строительство. Делимся =)

Идея создать высоко детализированные врата родилась давно, еще в далеком 2016 году. К команде присоединились талантливые ребята, среди которых был инженер-проектировщик Тимофей. Он согласился помочь разработать 3D модель. Корпус и основу решено было делать из фанеры разной толщины. Облицовку предполагалось печатать на 3D принтере, который как раз был куплен одними из ребят.

Небольшое видео по созданию и подготовке 3D модели:

Началась закупка/нарезка/печать деталей. Отдельное спасибо ребятам из ФабЛаб Политех за помощь в изготовлении мелких деталей)

Не обошлось без проблем, но, в конечном итоге, фаза сбора все же наступила) В этом нам помог Сергей - сборщик мебели, который отлично умеет работать с деревом. Врата собирались в свободное от работы время, не спеша, поэтому, к Старкону 2017 их сделать не получилось.

Всего подразумевалось 9 разборных сегментов, для удобства транспортировки и проведения освещения.

В начале 2018 основа была практически готова. И мы эпично, собрав все сегменты во единое целое, воздвигли врата, аки древние.

Далее, врата были перевезены на наш склад, где началась поклейка напечатанных деталей и последующая покраска.

Подсветку внутреннего кольца и шевронов пришлось отложить на следующий год, т.к. опять же, не успели по времени.

Сборка врат на Старкон 2018:

Вот с такими вратами мы предстали в прошлом году:

В 2019 году была произведена некоторая доработка. Мы добавили лампочек и немного затемнили врата (не специально, так получилось). Над идеальным цветом мы еще думаем)

В планах - сделать освещение более интерактивным и добавить интересного интерьера)

Спасибо, что дочитали!

Наконец-то, как и обещала:

В начале июня гуляли с подругой по пригороду. В перелеске наткнулись на раскуроченое гнездо. Выглядело всё как в классических фильмах ужасов - с веток рядом свисали останки птенцов, крылья, кишочки. Видимо, мы нашли вороний шведский стол(а может белки или сойки постарались). Жаль малышню, но природа, увы, бывает жестока.

Однако, кому-то повезло. В корнях дерева был обнаружен полудохлый птиц. Ну, как птиц.. Некое подобие. Наша страсть трогать всякую гадость руками сыграла ему на лапу, иначе и не догадались бы что он живой. Малому на вид от силы дней 5-6.

Выглядел он неахти.(первые фото были сделаны только на следующий день, потому как не до них было)

Ну, что делать? Запихнули в коробку из под лампочки, выложив ее мхом и поехали домой.

По гнезду зверь был идентифицирован сразу: дрозд-рябинник. К тому же, я уже сталкивалась с их выращиванием, и даже писала об этом здесь. Правда, было это лет 10 назад, но, мастерство не пропьёшь, хоть мы и старались)

Дома птенцу было обустроено новое гнездо - маленький круглый контейнер, выложеный туалетной бумагой, как раз по размеру, чтоб наш Цири поместился там. Стоило, конечно, прихватить из леса мха, чтоб всё было максимально естесствено, но, затупили.

Сажать в более просторное убежище - невыгодно и неудобно. Хотя бы из-за того, как эти птенцы какают.

А какают они много. Очень. И часто. В позе "приветствие солнца"))) Происходит это примерно так(да, я всё расскажу, уж простите) птенец получает еду, проглатывает ее, считаешь до трёх, это чудище неуклюже шатаясь привстаёт на непропорционально длинных лапах, опуская голову вниз и, забавно виляя, вытягивает жопку вверх, свешивает ее за край гнезда. Открываются врата ада(зрелище не для чувствительных, там всё розовое и большое) и вылезает какаха размером с голову самого птенца. В природе они таким образом оставляют гнездо чистым, а испражнения родители подбирают и уносят подальше(помёт птенцов отличается от помёта взрослых, он "упакован" в прозрачную, вполне плотную оболочку, что облегчает транспортировку) . Вот и я делала так же, предварительно поместив "гнездо" в контейнер побольше и выложив всё вокруг т.бумажкой, каждый раз выносила отходы жизнедеятельности подальше.

Сверху я накрыла птенца тёплым носком, пусть думает, что это маман сидит(первые 6 суток она, обычно, не сходит с гнезда), дополнительного обогрева не ставила, ведь, во-первых, он нагревал пространство в гнезде собственным телом, а во-вторых, у нас в комнате достаточно жарко.

Едят дроздята часто, как и любые птенцы. Читала как-то в одном исследовании, что в день птенец съедает от 50 до 80 червей. Ох. Ладно, вызов принят.

В первый вечер я дала ему пару червей и намешала смесь - морковь+творог+вареное яйцо. На следующий день - прикупила гамаруса и добавила к мешанке. Всё это дело взбивалось в блендере и давалось малышу в виде небольших шариков, по 1-2 за раз. Иногда в мешанку добавлялся мучник и сверчки.

Соревноваться с родителями птахи мне, конечно, было не под силу. Кормить они начинают аж в 3 утра, а заканчивают после 22. Зато, мой корм по идее питательнее, на это и делала упор. В природе родители приносят корм 4-5раз в час, но если прикинуть колличество птенцов в гнезде.. короче, я выбрала режим каждые 20-30 минут, но, порой, перерыв составлял 1- 2 часа. Сопряжено это было с тем, что мы с мужем работаем. В основном, я брала малого с собой, у мужа - разъездная работа, тряска в метро - лишний стресс для птенца. А у меня он мирно сидел в полке, никому не видимый. Еду требовал самостоятельно, уже со второго дня. Любой шорох, звук, движение - из под мамы-носка в воздух тут же взметалась голова, дрожа от напряжения тоненькой шейки, и широко распахивала желтый клюв. Пищал Цири не громко, но требовательно.

Жрал в три горла.

На работу мне к 10, но первые дни приходилось вставать каждый час, начиная с 6 утра. Активное кормление шло днём и вечером. Мне удалось немного сдвинуть его ритм жизни, потому как ложились мы около 2х ночи.

Цири рос быстро, непоседливым и шумным)

Самое удивительное - наблюдать, как росли его перья. Утром ещё были одни пеньки, а к вечеру - уже проклюнулись на 5-7мм пёрышки.

Разница у фото - утро/вечер

Радовало, что страдать с кормлением оставалось недолго. В природе дроздята вылезают из гнезда на 12-14 день после вылупления. Летать они еще не умеют, но родители следят за ними и докармливают на земле. Поэтому, не стоит подбирать уже оперившихся ребят, они вовсе не брошены и находятся под неплохой защитой стаи. Дрозды по своей натуре вообще воинственные птицы, действуют дружно и вполне в состоянии обратить в бегство даже ворону, в прямом смысле обосрав ее. Они бомбят противников помётом - действенно и унизительно для врага. Поэтому, близ "поселения" дроздов часто гнездятся птички поменьше - с такими бойкими и громкими соседями им спокойнее.

Итак, на 5й день жизни у нас, Цири начал пробовать силу своих крыльев. Не полёт орла, конечно, но ..

На 8й - впервые спрятал голову "под крыло" - зарылся клювом в перышки на спине. До этого спал втягивая голову в плечи.

На 9й - эффект от крыльев стал в разы лучше, но Цири начал вылезать из гнезда и прибегать к нам в постель по утру. Просыпаешься - а у тебя сидят на лице и чивкают на всю комнату.

Пришлось переселить засранца в клетку. Тем не менее, днём птиц гулял по столу, а я поминутно подтирала за ним. Пожрёт-посрёт. Ну, не страшно, стол всё равно лакированый, да и на выброс был.

Цири вообще пытался держаться максимально близко к нам - на руке, ноге, голове, лице, плече. Наверно, мы очень тёпленькие))

На 11й день мы поехали на рыбалку. Цири впечатлился лесом, погулял по траве и... слинял на ближайшую ель. Благо, крылышки коротки - достали беглеца, оставив хищников без обеда.

Начал по-взрослому чистить маховые перья, уже намного более уверенными движениями))

На 12й день, на радость нам, пытался охотиться, клевать еду самостоятельно. Не только еду, по началу - всё, что попадалось под клюв, например, курсор от мышки на экране.

На 14й день Цири встретил кошку. С радостным писком он уселся ей на голову. Чеш сдержано стряхнула наглеца. За день он предпринял ещё 4 попытки.

Кстати, через неделю, при новой встрече он начал щёлкать клювом и пытаться свалить подальше. Никак поумнел?

Попытка осилить непривычно большого червя. Цири смог)

18й день (более трех недель отроду)- глядите, какое оперение!) И хвост! Атрибут полноценной птицы!

Ладно, хвост после купания мокрый. Но, уже длинный!

Кормление уже полностью, кстати, перешло на его совесть. Начиная от мешанки, к которой добавились фрукты и смесь для насекомоядных птиц PADОVAN, вот такая:

И заканчивая разными червями, гусеницами, сверчками и личинками.

На 23й день мы снова выехали в лес.

Напустив целую палатку слепней(а припекало прилично, и этих тварей кусачих было невероятно много) мы выпустили туда Цири и закрыли москитную сетку. О, как он носился за ними, верещал, убивал и скакал вокруг в шаманском танце, прежде чем съесть)) к вечеру убрал всех. жаль, не сняла этого)

Выпускать погулять мы как-то не рискнули. Выращенный в неволе - он просто не выживет. Пробовали прогулку на верёвке, но ни он, ни я не в восторге - эти крохотные суставы лапок выглядят столь хрупкими, ну его нафиг, в комнате нагуляется.

Сейчас уже месяц, как он у нас. Вот такой красавец.

Начал сбрасывать птенячий пух, я вижу, как окрас меняется с детского на взрослый.

Как живётся с дроздом? Весело! Они бойкие, любопытные и общительные. Достаточно умные. Видя, что я достаю пакет с кормом - садится на плечо или на голову. Может сесть и просто так, мол, э, чё-то ты давно не уделяла внимания мне! Обожает купаться. Плещется самозабвенно, аж с головой. а потом не может взлететь, чем весьма не доволен. В эти минуты похож на мокрую курицу - ну никакого шарма!(видео купания, не хочу дублировать -https://pikabu.ru/story/zharkovato_6790276)

Потом сидит с полчаса постоянно встряхиваясь и шебурша крыльями - сушится. Еще и зевнул))

На ночь запираем в клетке, иначе, по утру по тебе будут усилено топтаться, как бы невзначай пытаясь разбудить.

Цири хитрый, просыпается он намного раньше нас, но сидит тихо. Пока ты не пошевелишься. Вот тут - подаст голос. Два-три громких "цирк!", с такой вопросительной интонацией, будто прощупывает почву. Если замереть и не двигаться - он не будет продолжать. Но если ты подняла голову или открыла глаз... радостное "цирк-цирк-цирк!" будет не остановить, пока не встанешь и не откроешь ему дверцу.

Оказавшись на свободе, первым делом делает зарядку перед взлётом, потягивается сперва одной лапкой и крылом, потом другой, поднимается в воздух на 2-3 см и зависает на несколько секунд.

Вечером с работы встречает, что аж из коридора слышно, приходишь - летает вокруг, радуется, садится на голову))

Тусит, в основном, на шкафу. Если застелить клеенкой и протирать ее - вообще никаких проблем. Ночует в клетке(отдали знакомые, из-под сов). Засыпает теперь независимо - включен свет или нет, у него свои биологические часы. Жрет всё так же, как слон. Съедает комок корма почти в половину собственного размера. И не толстеет, мне бы так.

Природный инстинкт поиска насекомых заставляет его переворачивать все бумажки на столе и заглядывать подо все предметы. Смотрится очень забавно.

А еще, он поёт под Muse, за что особо обожаем мужем. Поет здорово, красиво и весьма мелодично, учитывая, что обычный голос у него... на любителя и режет слух)))

Если удастся сделать аудиозапись - обязательно выложу.

Вот такой у нас внезапный друг появился. А учитывая, что живут они по 17-20 лет, чую, надолго это)

P.S. на самом деле, далека от всей этой птичей сферы, но, в свое время постаралась прошерстить информацию по рябинникам, однако, данные энциклопедий и отчетов по исследовательским наблюдениям существенно разнятся, потому, полагалась частично на интуицию. Тем не менее, птиц общителен, здоров и бодр.

Кстати, если кто знает, как доподлинно отличить у них самку от самца - буду весьма признательна.

Совместный проект Школы лекторов фонда “Эволюция” и SciTeam.

Обсуждаем персональный бренд с Романом Масленниковым, директором агентства «Взрывной PR», кандидатом философских наук, писателем.

Благодарим за предоставленное помещение библиотеку "Научка".

Что такое персональный бренд?

Это то, что приходит в голову человеку при упоминании другого человека. Например, кто-то говорит «политик» – вспоминают Жириновского, «певец» – Киркоров. И так с любой темой: «физика» – Стивен Хоккинг или ещё кто-нибудь, «мозг» – Черниговская. То, с чем быстро ассоциируется человек. И наоборот – тема с человеком или человек с темой. Вот это идеальный личный бренд: когда говоришь фамилию – и всё понятно. Некий образ. Некий след в мозге. Вот что такое персональный бренд.

Зачем популяризатору науки персональный бренд?

Чтобы лучше популяризировать науку в данной, конкретной области. Личный бренд, по-хорошему, нужен всем. Сейчас это умозрительное новое понятие. Можно сказать, хайповое. Личный бренд, он и был раньше и будет, только, может быть, по-другому будет называться. Это заслуженная слава человека. В науке это, наверное, больше нужно. В шоу-бизнесе эти бренды более мимолётные: был рэп популярен – хорошо, была на волне мода молодых девчонок – вот "Тату" были и ушли. А здесь основательно всё. Это нужно, чтобы скорее донести человеку свои мысли. Потому что человеку с брендом, человеку медийному больше верят. Если человек мелькает по «телеку», если в разных источниках информации его видели, то на публику он априори будет восприниматься более доверительно. Для создания доверия это очень важно. Медийность – чтобы многие про тебя знали. Причём, надо понимать, что у личного бренда, как минимум, три аудитории: первая – эксперты в своём кругу, такой гамбургский счёт: они должны сказать, что «окей, нормально, не чушь гонит, это заслуженный кандидат наук» и что-то такое; вторая – некие фанаты, которые, в принципе, слышали тему, но сами не учёные, но интересуются; третья – грантодатели, инвесторы: люди, которые могут родиться из фанатов и из первой аудитории, но это особая группа, которая увидела – классно, надо туда направить транш или фонд создать. На эти три аудитории надо всегда работать. Надо всегда держать в голове, на кого ты сейчас работаешь, для кого рассказываешь. Если для своих, то это выкладки, что-нибудь скучное, такое, что другие не поймут, но свой круг поймёт. Если это популярность, то должны быть какие-то элементы шоу, это поджёг, это улетело, небольшие "вау-эффекты", что-то наглядное, микро-перфомансы. Ну, а для третьих, человек должен как-то аудиторию зацепить. Известно, где эти люди находятся, надо просто попадаться им на глаза со своей темой. Я знаю, что "большие дядьки" так финансируют лингвистику, древние языки изучают, какие-то экспедиции направляются. В продление жизни многие вкачивают гигантские инвестиции. И такая "тайная" тема, которая тоже развивается – клонирование. Не для всех, но кое-где известно, что это финансируют.

Соцсети: Instagram

Instagram – это визуальный контент. Причём, он должен быть либо профессиональный (фотографии, студия, текст нормальный), либо антипрофессиональный. Если будет что-то среднее, то и получится что-то среднее. Две крайности. Возьмём любую звезду, у которой больше полумиллиона подписчиков, и посмотрим, как она ведёт Instagram: качественные фоточки, фильтры. Это делает человек на удалёнке за вменяемые деньги. Второй вариант, радикальный: антиведение. Это Instagram, например, бетонного завода. Там просто сфотканы куски бетона: раз фотка бетона, два фотка бетона. Здесь будет тоже самое: учебник или какая-то серия непонятно чего, но она будет в единстве цеплять. Поэтому Instagram надо вести либо суперпофессионально, либо антипрофессионально специально, тогда это будет как-то интересненько. В других случаях лучше не вести. Использовать только для прямых эфиров, например. Идёт лекция: дал кому-то камеру, или штатив поставил и затранслировал в прямой эфир.

Соцсети: Facebook

Facebook. Там жалуются все, на что ни попадя. Такая жалобная книга большая. И спрашивают совет. В фэйсбуке можно вести своё закрытое сообщество. Тоже такая сеть, которая пригодна для создания закрытого клуба, в который можно допускать людей, после того, как они на пять вопросов ответили. “Знаете ли этого человека?” “Читали ли эту книгу?” И вот человека не допустят, пока он не прочитает или другое условие не выполнит. Такой некий посыл человеку что-то изучать. Так как у нас LinkedIn заблокирован, в Facebook можно выцепить контакты каких-то “высоких” людей, чиновников, бизнесменов. Хотя, они больше в инстаграме сидят. А в Facebook их можно тегнуть, их пиарщики это увидят и передадут. А в инстаграме они отвечают сами иногда. Сам удивился, когда недавно проводил эксперимент один.

Соцсети: VK

Ничего не знаю про эту сеть, не являюсь специалистом в этом. Там, что хорошо, можно по интересам парсить друзей, друзей друзей, показывать им анонсы лекций, мероприятия создавать. Но точно мной не изучено ВКонтакте, поэтому ничего не могу сказать.

Автоматическое копирование одного поста во все соцсети

Вообще, это нормально. Если контента у вас немного, то можно так и делать. У меня, например, много контента, мне хватает и туда, и туда. Я вижу, что некоторые лидеры мнений ведут сразу Instagram, Facebook и Telegram. И один и тот же пост у них там. И везде разные комментарии, кстати, хотя люди могут быть одинаковые. Парадокс.

Дополнительные навыки популяризатора

Надо освоить навыки составления презентаций, упаковки знаний, ораторское мастерство. Это, в принципе, к пиару относится. Некие внешние коммуникации. Надо уметь писать или находить людей, которые умеют писать пресс-релизы. Можно подключиться к нескольким сервисам, которые пресс-релизы рассылают. Можно договориться об инфо-поддержке: PROnline, Огласка-PR или Прессуха. Это три основных релизорассыльщика. TimePad, кстати, советую для анонсов мероприятий. Внутренние рассылки не совсем работают, мы несколько раз заказывали. Но это удобно, когда не надо париться: создал мероприятие, билеты. Удобно.

Коллаборация

Надо, так скажем, тусоваться в разных медийных местах, «дружиться», визитками обмениваться, созваниваться. Можно проще. Моя ассистентка в инстаграме пишет людям, которые более или менее похожи на мою аудитория, о том, что она моя помощница, и предлагает сделать совместный эфир. Мы уже договорились и провели эфир с вполне хорошим бизнес-практиком, сейчас ещё будет с Максимом Спиридоновым. Хотя, казалось бы... А в инстаграме он согласился прямой эфир совместно провести. Мы лично не знакомы. Просто пишешь в личку многим-многим людям, и они, в итоге, соглашаются. Сегодня я был на SMM-конференции, и там спрашивали, как работать с блогерами, какие есть приёмы. И человек сказал три правила:

общаться – у нас триста человек в штате, и все они общаются с блогерами;

задалбливать – сейчас не могут, а завтра смогли вдруг, вода камень точит;

время – сначала блогер не может, а потом "а, ладно, давайте", антизадалбливание получается, но всё равно ты ему удочку закидываешь.

Поэтому, коммуникация – чем больше общаешься, тем больше результата приходит.

Хорошие пиар-кейсы

Я сделал такую подборочку, там топ-10 хайповых историй. Что я могу вспомнить? Ну, конечно, каждому учёному нужно написать свою книгу. Хоть какую-нибудь. Хоть диссертацию издать в виде книги, только дать её редактору, который вычитает оттуда нечитабельные научные термины. Диссертацию всегда можно превратить в популярную книжку. Такой инфопродукт должен быть у каждого учёного. Так как визитки в этой сфере не работают, то книгу подарить – самое оно. Надо поставить цель: зачем вам личный бренд? Прям задаться вопросом. Разобраться в этой теме. Понять, что он вам лично может дать. Может быть, он вам ничего и не даст. Плюнуть на это, заниматься ничем и ждать, пока продюсер вас сам найдёт, если вы просто будете “качать” свою тему классно. Случаются чудеса. Ты просто забиваешь на всё и прёшь вперёд со своей темой, потом кто-нибудь на какой-нибудь конференции тебя замечает: "О! Слушайте, прикольно рассказывает. А давайте его спродюссируем". Такие тоже моменты есть. Либо понять свою цель: финансирование. Войти в какой-то круг, получить премию, бестселлер. Сделать план десяти шагов к этой цели, посвящать им час в день, в направлении личного бренда хоть что-то час в день делать. Инстаграм вести, пост в Телеграме написать, тестировать, где больше отклик, где-то пост подсветить, где-то дать рекламу за 500 рублей, пост приподнять. Час что угодно делай, но полезное для личного бренда. Ещё советую, как ни странно, посетить людей, которые с имиджем работают: стилистов, имиджмейкеров. Потому что встречают по одёжке. Когда много разных людей, и один из них одет нормально, будешь с ним как-то больше коммуницировать. Вспомните, Карфаген должен быть разрушен. У вас должна быть фраза, с которой вы будете начинать своё выступление. Каждому учёному нужна фирменная фраза, нужно задуматься над мыслью, которую он хочет донести, чтобы она отпечаталась у всех. И в начале, и в середине, и в конце её надо повторять. Прям заучить и слово в слово повторять. Со временем эта фраза будет ассоциироваться с вами. До человека в пятый раз это, может быть, дойдёт. Не надо думать, что вы сказали – и всё, все поняли. С пятого раза человек только вникнет, что же вы такое вообще хотите сказать. Будет искать, думать. Это сила повторений. В маркетинге это называется пять или семь касаний. Сила пропаганды. Решает количество, а не качество. Соглашайтесь на любые интервью, на какие вас зовут. Потому что это для вашей же пользы. Вступите в три условные группы в Фэйсбуке: «Помогите журналисту», «Дорогая передача» и «Пресс-секретари и пиарщики». Там нужно ловить запросы от СМИ: "Доброе утро", "Первый канал", "Россия 24", "Москва 24". Куча телеков каждый день кого-то ищет. Я так группы мониторю, смотрю, что где-то нужны эксперты, чтобы прокомментировать какое-то явление, учёные требуются. Вы берёте, бесплатно, заявляетесь в комментарии, как эксперт. Всё, вас снимают. Получили профит, залили в инстаграм или на сайт, и всё, дальше это на вас будет работать. Если вы займётесь активно соцсетями, то какой-нибудь свой хэштег можно придумать в два, три слова, узнаваемый. И везде его пихать. Можно перед выступлением, например, деревяшку с хэштегом где-то ставить. По хэштегу будут переходить, гуглить, в инстаграме искать. Для тех, кто уже 80 LVL, можно уже логотип, сайт сделать приличный. Но это если вас эта тема бренда лично увлечёт. В маркетинге есть такой момент, когда ты думаешь, что то, что ты изобрел, людям интересно, ты выкатываешь свой продукт на продажу, а спроса нет. Даёшь какую-то, на твой взгляд, попсятину, днище, на твой взгляд, а люди такие – классно, вот это классно. И получается, что “раскачивается” то, на что ты не ставил изначально. Обратная связь это классно, это энергия. Чем больше вы рассказываете, тем больше обратной связи вы получаете, тем сильнее вы можете корректировать целые научные направления. Кого-то устроит цель, чтобы после жизни что-то открылось, а кого-то устроит, чтобы при жизни получить нобелевскую. Поэтому тут нужно отталкиваться от спроса. Что больше лайкают, о том больше и рассказывать. Когда уже будет гиперизвестность, то “качайте” уже свою тему. Человек пусть говорит, что хочет, потому что он классный. Вот такой хитрый ход.