Нарисовал новогоднее поздравление. Всех с наступающим новым свинским годом!

Доктор филологических наук, ведущий сотрудник и профессор Центра типологии и семиотики фольклора РГГУ Елена Евгеньевна Левкиевская рассказывает о традициях празднования Нового года от времён Древней Руси до последних лет существования Российской империи.
Стенограмма: @Bioluh

Интервьюер: Елена Евгеньевна, здравствуйте.
Левкиевская Елена Евгеньевна: Здравствуйте.
Интервьюер: Хочу сказать, что в преддверии Нового года мы с вами будем говорить о формировании новогодней традиции. Давайте начнём с истоков этого праздника. Елена Евгеньевна, расскажите, пожалуйста, как праздновали Новый год в допетровское время?
Елена Евгеньевна: В общем, это довольно длительная история. Для того чтобы объяснить, какое место занимал Новый год в традиционном календаре (даже не столько русском, сколько вообще в восточнославянском или славянском) в допетровскую эпоху, нужно вспомнить, что первоначальный, дохристианский календарь у славян был календарём земледельческим, ориентированным на естественную смену времён года. Поскольку для земледельца очень важно знать сроки начала пахоты, начала сева, сбора урожая, он практически полностью зависел от смены годовых сезонов. Тот традиционный календарь, которым пользовались люди ещё в дохристианскую эпоху, в общем-то, не предполагал наше современное деление года на четыре сезона. Он скорее был ориентирован на два сезона, причём эти два сезона располагались не в тех календарных точках, как у нас сейчас. Эти точки были связаны с началом вегетативного сезона, началом вегетации растений, с началом весны, когда начинается возможность пахоты, сева, высаживания культурных растений, и с концом вегетативного сезона, когда вся природа замирает, урожай уже собран, и начинается зимний период. Поэтому самый древний Новый год у славян, в том числе у восточных славян, к которым принадлежат русские, начинался первого марта, когда начиналась весна.
И этот самый старый Новый год, который праздновался первого марта, сохранялся до конца XV века, до 1492 года, когда царь Иван III своим указом переместил Новый год на первое сентября. В этом тоже была своя логика, тоже связанная с сельскохозяйственным циклом, потому что понятно, что начало сентября – это момент сбора урожая, когда проходят очень важные обряды, связанные с празднованием конца жатвенного сезона, так называемые дожинки, и освещение первых плодов нового урожая. Второй новый год, праздновавшийся первого сентября, не был оформлен большим количеством обрядовых действий или праздничных мероприятий. Это была всё-таки достаточно техническая дата. И если мы с вами посмотрим на то, как оформляются празднования Нового года в каких-то других культурах, мы увидим, что это практически всегда так – некоторая техническая дата для отсчёта нового годового периода, нового времени. Никакого гипертрофированного веселья, никаких гипертрофированных специальных ритуальных действий всё-таки с ней не связывается.
Иван III Васильевич

Такое положение вещей сохранялось до 1699 года, когда Пётр I, съездив и в Голландию, и в Германию, увидел, как там празднуют рождественский период, Рождество; мы должны поговорить о том, что это, прежде всего, празднование Рождества. Он повелел своим указом – это было буквально 20 декабря, за десять дней до события – приблизить русскую календарную систему к европейской. Это выразилось в двух актах. В том, что с этого момента мы начали исчислять годы не от сотворения мира, как было до этого, а от Рождества Христова. То есть, внезапно для всех жителей России наступил 1700 год от Рождества Христова. И при этом он наступил не первого сентября, как все привыкли за эти столетия, а вдруг, внезапно, первого января. То есть, он был буквально вклинен, инкорпорирован в эту святочную обрядовую систему. Как всегда у нас это всё делается совершенно внезапно. Но при этом, что очень важно подчеркнуть для наших с вами дальнейших рассуждений, Пётр оставил юлианский календарь. Собственно, с этого момента в России появилось исчисление времени от Рождества Христова и празднование Нового года первого января, но при этом остался старый юлианский стиль, отставший от григорианского стиля на 13 дней.
Пётр I Алексеевич

Что интересного было в петровских календарных реформах. То, что он впервые попытался донести до своих подданных мысль, что время наступления нового года нужно каким-то образом маркировать разными атрибутами. И, естественно, атрибутом (который единственный содержится в его указе от 20 декабря 1699 года) было то, что богатые люди должны ставить перед дверями своих домов еловые, сосновые или можжевеловые деревца, а люди небогатые хотя бы по еловой веточке прикреплять к крышам или стенам своих домов. Нужно обратить внимание, что, то, что предлагал сделать Пётр, в общем, не имело никакого отношения к новогодней или рождественской ёлке, которая сформировалась позже, в XIX веке, потому что для него ёлка была не украшением пространства внутри дома, а скорее украшением улиц города.
Особого значения для формирования святочного и новогоднего обряда этот указ Петра не имел, потому что вскоре после смерти Петра это установление было благополучно забыто. Но оставило свой след достаточно надолго в довольно специфической сфере, потому что обычай устанавливать еловые деревца сохранился не около жилых домов, а этим стали маркировать пространство около кабаков. Питейные заведения стали украшаться ёлками, или ёлки устанавливались на крышах этих заведений. Поэтому в XVIII веке (и в XIX веке, когда эта традиция сохранялась) существовало огромное количество эвфемизмов, связанных с кабаками и с желанием выпить, в которых присутствовала ёлка. Кабаки могли называться «Иван Ёлкович» или «Под ёлкой». Или «Пойдём, сходим под ёлку», что означало приглашение выпить. Огромное количество всяких фразеологизмов было связано с тем, что ёлка внезапно закрепилась именно за кабаками.

Интервьюер: Тогда было бы очень интересно узнать, как в итоге начала формироваться новогодняя традиция в более праздничном виде, как люди к этому пришли.
Елена Евгеньевна: Хорошо. Здесь нужно говорить о том, что в послепетровскую эпоху вот эта календарная праздничная традиция, в том числе и празднование Нового года и рождественского периода, существует на двух уровнях. Это старый, крестьянский уровень, где, как я уже говорила раньше, Новый год оказался вплетён, внедрён в святочный период и стал промежуточной датой между Рождеством и Крещением. И дворянская традиция, которая уже стала опираться на другие, европейские нормы празднования рождественского периода: с балами, с фейерверками, ряженьем, с карнавалами – со всеми этими элементами.
«Ёлка в Аничковом дворце», Чернышёв Алексей Филиппович

Нужно сказать, что собственно новогодняя ёлка как элемент рождественского периода, я хочу подчеркнуть в данном случае слово "рождественского", появилась в России достаточно поздно, примерно в сороковых годах XIX века. Обычай ставить ёлку в качестве важного центрального атрибута Рождества – это, прежде всего, немецкий обычай. Он довольно древний, хотя не безумно древний: как считают некоторые исследователи, он возник в немецких землях примерно в XV-XVI веках. И многие связывают его с деятельностью Мартина Лютера, который по одной из легенд якобы однажды, накануне Рождества, шёл по заснеженному лесу и увидел, как сквозь еловые ветви сверкают яркие зимние звёзды. Он увидел в этом символ Вифлеемской звезды, которая воссияла во время рождения младенца Христа. Тогда он решил срубить эту ёлку и принести её в дом как знак свершившегося события Рождества Христова. Мы не знаем, насколько правдива эта легенда, но, во всяком случае, для немецкой рождественской обрядности ёлка достаточно рано, примерно в средние века, становится непременным атрибутом рождественской обрядности. И вокруг неё в немецкой культуре начинает формироваться идеология Рождества и рождественских событий. Она начинает восприниматься, с одной стороны, как дар людям от младенца Христа, потому что под ёлкой клали подарки, прежде всего, для детей. А с другой – как форма прославления Христа, как некоторый дар людей Христу, потому что на ёлку вывешивали всякие сласти: это были какие-нибудь засахаренные фрукты, конфеты, привязывались свечки – в общем, нечто очень нарядное.
Мартин Лютер

Вот эта ёлочная тематика и обычай устанавливать ёлку проникают, прежде всего, через императорскую семью, через великую княгиню Александру Фёдоровну, которая потом становится женой Николая I, и которая для своих детей устанавливает ёлку в Зимнем дворце исключительно как память о своём немецком детстве, как немецкий обычай. После того как этот акт наряжания ёлки оформляется на уровне Императорского дома, оттуда постепенно этот обычай, эта мода наряжать ёлку буквально со скоростью пожара, если можно так сказать, проникает в городскую среду среди привилегированных слоёв населения. Это очень хорошо видно по текстам: как по художественной литературе, так и по воспоминаниям конкретных людей, которые вспоминают, как они праздновали Рождество.
Александра Фёдоровна (урождённая принцесса Фридерика Луиза Шарлотта Вильгельмина Прусская), супруга императора Николая I

Буквально за какие-то 20 лет, за сороковые-пятидесятые годы XIX века, ёлка становится очень важным модным атрибутом у городской знати. Начинает оформляться специфическая обрядовая символика ёлки: того, во что её наряжать, кто и когда это делает, где и как кладутся подарки, что должны делать люди вокруг ёлки – вся совокупность правил поведения, которые оформляют веселье вокруг наряженной ёлки. Нужно подчеркнуть, что ёлка очень долго воспринимается как чужеземное заимствование, вокруг неё происходят довольно сильные идеологические стычки: зачем нам этот чужеродный иностранный германский элемент, когда у нас есть своё, родное, празднование Рождества и рождественских праздников, которому мы должны следовать. Причём уже в XIX веке начинают возникать и экологические нотки. Зачем вырубать огромное количество елей, для того чтобы они несколько дней постояли, а потом их выбрасывать, когда мы можем использовать эту древесину для каких-то действительно важных практических надобностей, эта тема тоже возникает. И этот отсвет зарубежного, иностранного, иноземного заимствования всё-таки довольно долго остаётся за обычаем наряжать ёлку.
Интервьюер: А когда ёлка стала "своей"?
Елена Евгеньевна: Ёлка становится своей уже к рубежу XIX-XX веков, когда оформляется вся культура празднования Рождества вокруг ёлки. Это, прежде всего, детская культура, ёлку наряжали для детей. Это было главное событие в детской жизни, о котором вспоминают практически все люди, оставившие мемуары о своём дореволюционном детстве. Особенно хорошо это видно в воспоминаниях Марины Ивановны Цветаевой, которая вспоминает о том, как наряжали ёлку у неё дома, каким ожиданием, каким вожделением этого радостного, чудесного часа это сопровождалось в сознании детей. Потому что практически во всех случаях детей к самому акту наряжания ёлки не допускали, они сидели где-то у себя в детской, а двери гостиной или той комнаты, где наряжали ёлку, были плотно закрыты, чтобы дети не могли подглядывать. Это была большая тайна, которую взрослые сотворяли для своих детей: взрослые ёлку наряжали, клали подарки, зажигали свечи, а дети сидели и ждали этого часа, этого рубежа, момента, когда двери в залу распахнутся, и они смогут вбежать и увидеть это сияющее чудо, броситься к подаркам, увидеть, что им подарили на это Рождество, и начать радоваться этому замечательному событию.
К концу XIX – началу XX века в России уже полностью складывается культура празднования рождественских праздников и Рождества с ёлкой как главным рождественским атрибутом. Для окончательного формирования рождественского праздника важны два обстоятельства, которые складываются к этому моменту.

Появляется индустрия рождественского праздника, которая очень активно поддерживается коммерчески. Во-первых, появляется огромное количество печатных рождественских открыток, и люди учатся поздравлять друг друга, посылая эти открытки. Понятно, что на открытках должны быть какие-то изображения: изображения основных атрибутов Рождества и основных действующих лиц Рождества. Если мы посмотрим на русские дореволюционные открытки, очень характерно, что в основном они печатались в Германии. Печатались для России, для русских людей, которые будут этим пользоваться, но печатались немцами, которые исходили из стандартов своей культуры, хотя и учитывали специфику русской культуры.

Изображения на этих открытках тоже формировали рождественскую картину мира, рождественскую атрибутику: там изображались ёлка, дети, которые наряжают ёлку. К концу XIX века появляется индустрия ёлочных игрушек, которые специально покупают для того чтобы наряжать ёлку, появляются гирлянды, мишура. В общем, атрибутика ёлочных украшений и всего того, что сопровождает рождественский праздник, как раз к этому моменту вполне складываются. Всевозможные печатные издания – открытки и плакаты, которые приглашают на какие-нибудь рождественские распродажи, рождественские благотворительные базары – формируют в сознании людей представление о том, каким должен быть этот праздник, какие составные элементы он должен в себя включать: какую кухню, какие блюда, какие сладости, как нужно одеваться, как нужно себя вести, как приглашать гостей, как оформлять дом. Вся эта индустрия праздника складывается к этому моменту и в России, и в других странах, и очень активно развивается. Это первая составляющая.

Вторая составляющая, которая частично соприкасается с первой, это то, что впервые, на рубеже XIX-XX веков, появляются собственно русские специфические персонажи, которые являются держателями рождественского праздника. Впервые начинают формироваться представления о Деде Морозе и, несколько позднее, о Снегурочке. Здесь довольно сложная история, если переходить к этим персонам, оформляющим и сопровождающим праздник. Нужно сказать, что в русской культуре, как в традиционной, так и в высокой, до этого периода не было никаких персонификаций, никаких героев рождественского праздника. Персонажей типа Санта-Клауса, который в западноевропейских культурах восходит к Святителю Николаю, то есть, к святому Николаю, в русской традиции не могло сложиться, просто потому что русский культ Николая Угодника, Святителя Николая Мирликийского был чрезвычайно сильным, он был и остаётся главным святым в русской культуре, но он никогда никому не дарил подарков. Помогал, выручал, немедленно приходил на помощь во всевозможных христианских легендах, но как специфический святой-даритель рождественских подарков он никогда в русской культуре не выступал.
Открытки с изображением Святого Николая и Санта-Клауса

Можно говорить о том, что в западноевропейских традициях, например, в итальянских, есть какие-то женские персонажи, иногда добрые, иногда очень даже недобрые, но которые так или иначе связаны с Рождеством и идеей дарения подарков детям. У нас, в общем, никаких таких особых параллелей, которые можно было бы использовать, не находилось. Но, что у нас было, у нас были не очень сильные, но всё-таки персонификации мороза как времени года. Это не был мифологический персонаж в крестьянской традиционной культуре в полном смысле слова, это была скорее персонификация зимнего периода, и, например, в крестьянской традиции ещё в начале XX века существовал обычай звать мороз как некую зимнюю стихию на рождественскую кутью, для того чтобы его задобрить.
Кутья – каша из цельных зёрен пшеницы или ячменя с сахаром или мёдом
Это одна составляющая. Вторая составляющая – это, безусловно, литературные тексты русских писателей XIX века, в которых уже присутствуют более персонифицированные персонажи типа Мороза Ивановича. Известная сказка «Морозко», где он предстаёт вполне персонифицированным героем, «Мороз, Красный нос» Некрасова. И, конечно, огромное значение для формирования русской "дедморозовской" индустрии имела сказка «Снегурочка» Александра Николаевича Островского, которая воплотилось в одноимённой опере, и в которой присутствовали Мороз – отец Снегурочки, её мать – Весна, и эта девочка Снегурочка, которая в результате тает от несчастной неразделённой любви.
«Снегурочка» и портрет её автора – Александра Николаевича Островского

Интервьюер: То есть, получается, что Снегурочка – это литературный персонаж, который не имел параллелей в фольклоре?
Елена Евгеньевна: Нет. Снегурочка абсолютно литературный персонаж, в народной традиции никаких параллелей этому образу не существует, это исключительно плод фантазии Александра Николаевича Островского. Но, тем не менее, это соединение деда, старика, который находится в каких-то родственных отношениях со Снегурочкой (в сказке Островского это её отец), было распространено на рождественскую традицию. И постепенно начало складываться представление о том, что есть некий дед, старик в тулупе и с бородой, который приносит ёлку. Иногда он назывался Мороз Ивановичем, иногда это был Ёлкович какой-нибудь – имя ещё не устоялось. Иногда он был исключительно один, иногда присутствовала Снегурочка. Такая ситуация была к началу революции.

Нужно сказать, что такой важный элемент культуры как празднование Рождества к началу XX века стал составляющей правильного воспитания детей, нормального детства. Золотое, правильное детство русского ребёнка должно было включать в себя рождественскую ёлку, с игрушками и рождественской шести- или восьмиконечной звездой на макушке, с подарками под ней, соответствующим детским праздником, на который приглашались дети из других домов, соответствующим столом, где много сладостей и вкусной еды, игры с фантами, с ряженьем в разные костюмы, с танцами – со всем тем, что можно проследить по мемуарной литературе и эмигрантской литературе. Люди, ностальгически вспоминая своё детство в России, обязательно вспоминают, как праздновали Рождество с ёлкой.
===================
Благодарим библиотеку Научка за предоставленное помещение!
Источники:
На Youtube выложили «Коммандос-ниндзя» (2018) – фильм-пародия на боевики VHS-эпохи в духе «Кунг Фьюри». Его сняли французы благодаря сборам на Kickstarter. Имеются русские субтитры.

Тут можно разглядеть отсылки к многим фильмам: первый «Хищник», «Один дома», «Терминатор 1-2», «Коммандос», «Безумный Макс», «Кикбоксер» и многие другие.
Пишите свое мнение в комментах! Лучшие отзывы войдут в пятничную подборку новинок.
Мой отзыв: https://vk.com/wall-172084957_147
Русская озвучка:
Ника Рыжова-Аленичева, известная на Пикабу как @Yoll, специалист по орнитологическому обеспечению полётов аэропорта Домодедово, о нелёгкой работе авиационного орнитолога и хищных птицах.
Стенограмма: @Bioluh

Интервьюер: Всем привет. Вы на канале SciTeam, сегодня мы приехали в аэропорт Домодедово, для того чтобы пообщаться со специалистом по орнитологическому обеспечению полетов Никой Рыжовой-Аленичевой. Ника, здравствуйте.
Ника Рыжова-Аленичева: Здравствуйте.
Интервьюер: Скажите, пожалуйста, чем занимается авиационный орнитолог?
Ника: Защитой аэродромов и самолётов от диких птиц. То есть, предотвращением столкновений, исключением мест их гнездования, массового сбора, начиная от физического отпугивания непосредственно птиц, которые присутствуют на аэродроме, и заканчивая мониторингом территории в радиусе 15 км: различных объектов, которые представляют интерес для птиц, например, фермы, различные животноводческие, угодья сельскохозназначения, либо свалки, различные очистные сооружения. Мы все их осматриваем и по факту обнаружения птиц принимаем решение, что с этим делать: либо закрывать предприятие, либо выписывать какие-то рекомендации владельцам, чтобы они что-то делали. Например, закрывали ангар с зерном, либо закрывали свалку, которую они устроили, не выбрасывали бытовые отходы. Благодаря этому количество птиц снижается естественным путем. Они прилетают в поисках пищи, если доступ к пище ограничить, то и птицы, соответственно, прилетать не будут. Также мы занимаемся расследованием случаев попадания птиц в самолёты уже по факту. Наша задача определить, что это была за птица, где и когда она попала, почему она попала, какой вид птицы: на пролёте весной-осенью одни виды попадают, летом – другие. На основе этих данных потом можно давать рекомендации, как поступать экипажам и персоналу аэродромов и аэропортов.
Интервьюер: Ника, расскажите, пожалуйста, как происходит процесс отпугивания птиц.
Ника: Это целый комплекс мероприятий, которые проводятся в течение всего года. Сложно сказать "как". Применяются различные средства отпугивания, начиная от стационарных противоприсадных устройств, например, растягивание струн, установка специальных противоприсадных ежей на зданиях или вышках освещения, заканчивая применением шумового, звукового отпугивающего оборудования, либо естественных репеллентов, таких как ловчие птицы. А где-то даже используют гепардов и других животных для отпугивания птиц. Например, в аэропорту Франкфурта специально заводят диких лис на территории, чтобы они съедали кладки птиц, которые гнездятся на земле, и уничтожали мышей, на которых охотятся хищные птицы (пустельги, канюки). Очень много есть методов и способов, они все интересные, все они работают в той или иной степени, поэтому должен быть комплекс, который дополняет друг друга. Нельзя применять какое-то одно средство, оно не будет работать, так как птицы ко всему привыкают. Кроме, разве что, хищных птиц, к ним они не привыкают, так как сложно привыкнуть к тому, что тебя собираются съесть. Это уже естественные репелленты, они очень действенны в случае тех же куропаток, например. Если врановые птицы умеют спасаться от таких хищников, то куропатки достаточно неуклюжие, им проще не прилетать на территорию, чем быть постоянно под угрозой быть пойманными хищной птицей.
Ястреб тетеревятник (Accipiter gentilis)

Интервьюер: Какие виды хищных птиц используются для отгона?
Ника: В принципе, все ловчие: начиная от некрупных ястребов, заканчивая соколами и орлами – классические птицы, которые используются в соколиной охоте. У нас, в аэропорту Домодедово, это ястреб-тетеревятник. Если раньше мы использовали также и соколов, то сейчас из-за интенсивного потока бортов, то есть, прилётов и посадок, мы не можем позволить себе использовать сокола, так как его методы охоты сильно разнятся с ястребиными. Соколы атакуют сверху, сначала поднимаясь на большую высоту, от 50 до 150-200 метров, и уже сверху атакуют добычу. А тетеревятник атакует с руки, мы ему показали: «Вон ворона сидит», клобучок сняли, и он полетел за этой вороной в угон. Если через 200 метров её не догнал – бросил, вернулся и сел. Сокол может гнать несколько километров, десятки километров, где-нибудь поймать, а потом надо ещё и сокола найти. Поскольку у нас здесь больше нет окон для закрытия полос, например, в дневное время, мы не можем использовать сокола, так как он сам может попасть в самолет. С тетеревятниками такой проблемы нет, они при атаке летят очень низко, пытаясь слиться землёй, маскируясь. Это очень помогает: они не рискуют вообще как-то подлететь и помешать самолёту или технике.
Интервьюер: Расскажите немного про вашего напарника – Сильву.
Ника: Сильва – ястреб-тетеревятник, знакомьтесь :)
Интервьюер: Сразу ли вы нашли с ней общий язык? Как потом складывались ваши отношения?
Ника: С хищными птицами сразу общий язык найти невозможно, если это не совсем маленький птенец, который воспринимает тебя родителем. Сильва попала ко мне в возрасте примерно шести месяцев, она была дикой и была травмирована: у неё была разбита морда. Я не планировала с ней охотиться, мы её собирались выпустить. У неё начался сухой некроз восковицы, залепило коркой все ноздри, пошло на глаза. Её оставили, решили вылечить, потом выпустить. Но пока её лечили, естественно, её надо было приручить, чтобы она не сопротивлялась при обработке ран. Её научили вести себя как ловчая птица. В процессе выяснилось, что она очень хороший охотник и вообще ей здесь комфортно, поскольку, предположительно, она родилась здесь где-то за территорией аэропорта, то есть, это её зона обитания. И мы просто оставили её у себя для успешной работы: она знает территорию, умеет охотиться, не хочет отсюда улетать, потому что это как бы её Родина, её естественная среда обитания. И она осталась. Когда её выпускают, её ничего не держит, она летает свободно, может при желании полететь на другой конец аэродрома, всё посмотреть, это очень удобно. Она с нами уже шесть лет. Учитывая, что родилась она в мае, ей шесть с половиной лет. У неё есть свои странности и особенности, конечно, но положительные странности и особенности перевешивают отрицательные.

Интервьюер: Шесть с половиной – это много или мало?
Ника: Для ловчей птицы это много, потому что у сокольников с очень многими именно ловчими птицами в первый год-два случаются различные несчастные случаи, либо отлёты. Птица улетает, либо попадает под машину, сгорает на проводах, её кто-нибудь из добрых прохожих бьёт лопатой, кусает собака, она куда-нибудь врезается. В природе у хищных птиц вообще очень большая смертность: из пяти птенцов в гнезде выживают, если повезёт, один-два. Точно так же и у летающих птиц у сокольников. Если птицу выпускают где-нибудь в условиях города, у неё больше шансов повредиться и погибнуть. Сокольник не контролируют её полёт. А птица не боится людей. Поймает она ворону где-нибудь в парке или в поле, куча собак, которые без поводка ходят, куча людей, которые пойдут спасать ворону. Бывали случаи: сокол летал зимой, летал-летал, увидел на участке собачку около будки, а поскольку он к собакам приучен своим хозяином, с ними вместе охотится, просто слетел посмотреть на собаку, попить из миски или посмотреть, что в ней. Собака его не тронула, но подошла бабушка и лопатой... Сокола... Вот. Лопатой сокола, в общем. Потому что цыплят ворует. Зимой. В снегу. Вообще очень много хищных птиц погибает от рук голубеводов. Хотя сейчас незаконно любое причинение вреда любой хищной птице: все они сейчас находятся под охраной, хоть они и не в Красной книге, но у них особый статус. Однако голубеводы убивают их пачками, они соревнуются на сайтах, пишут списки, хвастаются головами ястребов. Причём осенью идёт пролёт ястребов, они не оседлые, а кочующие: летом в одном месте, на зиму улетают в другое. Не на юг, а кочуют по стране туда-сюда. Потому, летят молодые птицы осенью или весной мимо голубятни, птица села отдохнуть, ей даже голуби не нужны, а в неё стреляют. Не знают, что это такое, и просто так их кладут.
Интервьюер: Что с этим делать, как-то регулировать?
Ника: Людям просто всё равно, но на самом деле жаловаться в полицию, писать заявление в прокуратуру, всё это работает.
Интервьюер: Давайте тогда ещё обсудим вопрос взаимодействия людей и птиц. Предположим, человек находит птенца хищной птицы или раненую птицу. Что в таком случае лучше делать, конкретно с хищными птицами?
Ника: Ситуации разные. Когда человек находит птенца совы, если он целый, то есть, у него явно не сломано крыло, нога, он не умирает, не сидит в грязи, это значит, что птенец просто живёт тут. Как только совятки учатся ходить, а это начинается очень рано, буквально в первые недели жизни (первой или второй, в зависимости от вида совы), они выходят из гнезда и больше в него не возвращаются. Сидят на ветках рядом, расползаются по территории и пищат. Родители находят их по писку, запихивают в них мышек, улетают снова. Они могут сидеть на тропинках и вообще везде, где угодно. Это совершенно здоровые совята, у которых есть родители. Если вы родителя не видите, это не значит, что его нет. Они просто прячутся от вас. Забирать таких совят нельзя. Ничего страшного, если его взять в руки – запахи птицы не чуют, это миф – посадить в безопасное место повыше, на крышу какого-нибудь гаража, например, в зависимости от того где он сидит, чтобы просто никто не наступил. И уйти. Вы можете навредить своим вниманием. Если это мелкие слётки певчих птиц, а вы будете умиляться и фотографировать, за вами будут следить вороны или сороки, и когда вы уйдете, вороны их подберут и съедят. Это ещё один из важных аспектов: не навредить природе, ваше любопытство может привлечь хищников, даже если вы птенца не возьмёте, не будете трогать. Поэтому увидели, посмотрели в другую сторону, сделали вид и ушли.
Подросший птенец ушастой совы (Asio otus juv.)

Если же вам попадается явно травмированная птица, например, птенцы дневных хищных птиц могут выпасть из гнезда и не могут залезть обратно. Вообще в интернете можно всё это посмотреть, есть памятки специальные, мы писали и выкладывали: можно связаться со специалистом, опять же, через интернет и просто договориться птенца передать. Реабилитационные центры могут его взять, выкормить, потом выпустить, или посмотреть по состоянию. Всё это делается.
Незаконное изъятие любой птицы, любого животного из природы для себя (мол, пусть дома поживёт) – это незаконно! Это браконьерство. То есть, на изъятие даже воробья из природы необходимо разрешение Департамента природопользования, а если это краснокнижник – разрешение Росприроднадзора. То есть, захотели вы себе ястреба, вы либо его покупаете в питомнике с документами, либо вы идёте в Департамент природопользования по своему месту жительства, говорите: «Я хочу ястреба, для полувольного содержания, охотиться, заниматься. Дайте мне разрешение на изъятие». И по этому разрешению вы можете по закону изъять молодую не размножающуюся птицу (не взрослую самку, а молодое поколение, первый год). Вам, скорее всего, откажут, конечно, не дадут бумагу. Но если у вас есть аргументы, например, для работы, или вы состоите в клубе сокольников, то могут выдать. Всё зависит ещё от места, территории. Потом вы идёте, грубо говоря, изымаете эту птицу: либо специально отлавливаете, есть для этого техники, либо вам помогает егерь. Достали себе птицу, возвращаетесь в Департамент природопользования, вам ее помечают, вписывают в охотбилет (если вы берёте птицу для охоты, у вас должен быть охотбилет). На основании этого вам выдают разрешение на содержание, отбирая разрешение на отлов, на изъятие. Так же можно сделать, если у вас появилась сова, у которой сломано крыло, и у вас есть справки из ветеринарки, что она не может летать, можно прийти, поговорить, взять разрешение на изъятие, а затем на содержание. В принципе, у кого-то получается это сделать, у кого-то нет. Здесь человеческий фактор, нюансы, и, опять же, законы у нас чётко не проработаны. С этим могут быть проблемы, но делается это именно так.
Никаких покупок на Авито! Все эти фото канюка как сокола. Или фото моей сплюшки, которую мы в итоге выпустили, а фото всё так и ходят по Авито. Продают моих сплюшек по моим фоточкам. Это незаконно, это браконьерские совы. Питомники не продают через интернет своих птиц. На них стоят очереди, все про них знают, питомники не будут продавать через какие-то платформы птиц, которых они и так могут продать совершенно спокойно, не афишируя. Продажа и покупка (в интернете) запрещены.
Сплюшка (Otus scops) по имени Ыть за поеданием гусеницы. Ыть попала к Нике с проблемами со здоровьем из рук людей, купивших её у браконьеров.

Интервьюер: Насколько вообще возможно человеку, который не является орнитологом, не имеет каких-то специальных знаний, содержать хищную птицу дома?
Ника: Про законные основания я уже сказала, а с точки зрения именно морали и этики – на фига вам хищная птица дома? Вот ястреб [Сильва]: я ее очень редко приношу домой. Не потому что я не люблю птичек, мне очень нравятся ястребы. Но, во-первых, ястребы – канюк, перепелятник, тетеревятник – гадят на полтора метра струей параллельно земле. То есть, если птица будет у вас сидеть, стена за ней и везде всё будет белое. Во-вторых, им нужно движение, они разнесут вам всё. Либо вы держите ее на присаде специально привязанную, либо в большом вольере, либо она разносит вам квартиру, втыкаясь в стёкла и стены.
Маленьких соколов, типа пустельг, в принципе достаточно удобно содержать дома. Но, опять же, разрешение на изъятие: у нас их не разводят, они никому не нужны. Мелких соколов, да, удобно. Но надо быть готовым к тому, что они едят мышей. Им надо есть мышей каждый день, хороших, свежих. Не каждый может покупать себе мышей в каком-нибудь виварии по знакомству. В Москве есть места, где можно найти мышей по 50 рублей. Пустельге надо в день две мыши – сто рублей в день, и сто на 365. В принципе, это немного, но если вы несовершеннолетний, у которого нет своего заработка и у которого ещё родители – вас выгонят в итоге с этой пустельгой. Потому что она орёт, она срёт и она жрёт достаточно не бюджетно. Плюс нельзя держать в клетке. Никаких хищных птиц нельзя держать в клетках: ни сов, ни пустельг, ни ястребов, никого. Если она будет в клетке, она будет как драный веник, сразу же обламывается хвост, обламываются все эти [маховые] перья, она будет ходить пешком, пока в один прекрасный день не засунет лапу или крыло между прутьев клетки и не сломает их нафиг. У меня был совёнок, которого мне отдали уже с ампутированной лапкой. Его здоровым забрали из природы играть детям, посадили в клетку, он засунул лапу и сломал. В итоге пошел некроз, потому что его сразу не отнесли ветеринарку, и в итоге ему по самую попу эту ножку отрезали. Вот. Ужасно.
Некомпетентность людей, которые кормят неправильно: «Курица, пойдёт, нормально». Не пойдёт. Мыши. Для перепелятников и каких-нибудь воробьиных сычиков необходимы маленькие дикие птички типа воробьев, синичек, заменить нечем. Тетеревятникам голубей, либо перепёлок, причём перепёлок спортивных, нежирных. От плохого мяса птица очень быстро заболеет и умрёт, и всем будет очень грустно.
Это хорошо, когда люди хотят завести себе хищных птиц, но оценивайте свои возможности. Сначала, действительно, можно записаться в соколиный клуб, он у нас есть – Ассоциация охотников с ловчими птицами. Там любят, когда приходят новые серьёзные люди, которые хотят именно заниматься. И уже на основе этого оценивайте свои силы. Конечно, птица круто выглядит. Я начинала с врановых, у меня был ворон. Прокляла всё, когда он у меня был, но у меня это всё благополучно завершилось, без жертв. Если у вас есть свой участок, это можно рассмотреть гораздо проще, а если нет, то содержать в квартире – это мазохизм для себя и садизм для птицы.
Обыкновенная пустельга (Falco tinnunculus) – маленький сокол

Интервьюер: Как бы вы ещё посоветовали продолжить тему изучения хищных птиц? Вы сказали про клуб, что можно пойти, пообщаться. Может быть, какие-то книги, ресурсы?
Ника: Основная книга у нас в России – это «Сокол на перчатке», Флинт, Сорокин. Ещё есть Ник Фокс, который написал «Понимание хищной птицы», там описывается психология, описывается начало выноски, какие-то нюансы. Это для тех, кто хочет заниматься, достаточно грамотная. Плюс у европейцев много снято роликов, огромные форумы. У них очень развита соколиная охота. Если в Москве сокольников десятки, причём не более пяти десятков, то там тысячи и сотни тысяч. Там целая развитая инфраструктура: магазины, заводы по производству амуниции, законодательство – четко прописано, кто, как, когда может заводить, где должен состоять, где брать птицу, как содержать. У них это целая культура. Примерно как у нас собаководы. Есть собачники, есть кошатники, а у них ещё есть сокольники. Это очень круто.

У нас этому пока препятствует законодательство и потребительское отношение людей к животным. Нашим людям, с нашим менталитетом, надо либо чтобы оно было миленькое и его можно было бы гладить, либо чтобы оно в постель тебе добычу приносило: вылетел в окно, поймал гуся и принёс его. Они думают, что ловчие птицы будут так делать. На самом деле нет, соколиная охота больше для зрелища, чем для добычи. Хочешь есть – купи в магазине курицу. У профессионального сокольника из 15 напусков птицы на добычу, она поймает, хорошо, если пять, и это будет очень круто, он будет в интернете постить: «Смотрите, вот мой пятый слёток куропатки!» Тут больше именно взаимодействие с птицей: ты выпускаешь дикую птицу, а она к тебе возвращается, ей круто, она хочет вернуться. Это уже немножечко другое мировоззрение, другой взгляд на природу. Наверное, поймут люди, которые держат легавых гончих собак, которые выходят и гоняют зайцев. Им не нужен этот заяц, им нужно посмотреть, как классно бегает, какой классный голос у собаки. Именно воспитать животное-охотника, скорее для этого. Опять же, ястребы более результативно ловят, чем соколы, но зато соколы красивее летают. Сокол для души, а ястреб для желудка, можно так сказать. У нас сейчас особо не поохотишься, потому что надо получать охотбилет, лицензию на охоту. Поэтому это серьёзные птицы для серьёзной работы. Если бы я не работала в аэропорту, я бы тетеревятника не держала.

Интервьюер: Почему вы стали именно авиационным орнитологом
Ника: Меня позвали :) Я не собиралась, не планировала, у меня просто было хобби – я занималась соколиной охотой. Мне это очень нравилось, но я даже не думала о том, что я смогу это в жизни как-то применить. Это было именно для души: «О, классно, птицы». Буквально на второй год моей работы с птицами, с тетеревятниками, меня позвали работать в аэропорт. Просто на соревнованиях я познакомилась с сотрудниками аэропорта, с сокольниками, которые работали здесь. Освободилось место, и меня позвали. И здесь я уже, получается, 12 лет. Очень трудно найти человека именно на место сокольника. Большинство сокольников – это взрослые люди, у которых есть своя работа, семья, которые живут в городах и птиц держат для души, но чтобы всё бросить и идти работать с птицами сюда – таких немного.
Интервьюер: Хищные птицы в аэропорту – это нечто необычное для человека, который в этом не разбирается. Часто люди интересуются, почему не переходят на какие-то технологические средства, а пользуются птицами?
Ника: Переходят. У нас используется огромное количество технологических средств. Это и акустические установки, которые транслируют сигналы тревоги птиц, сигнал опасности. Это пропановые пушки, которые имитируют выстрелы, пугающие птиц, на которых охотятся – уток, куропаток, ворон. Это различные ловушки для живоотлова. Но дело в том, что птицы довольно умные, быстро понимают, что эти крики – бутафория. И все птицы, которые живут или жили раньше здесь, посмотрели – ничего не происходит, и ладно. Они действуют на птиц, которые пролетают мимо, осенью-весной, когда идёт пролёт с севера на юг или с юга на север, на них работает очень хорошо. А местные сидят: музыку включили – хорошо. А вот если включили музыку, и на тебя летит тетеревятник, то уже никак ты его не проигнорируешь: либо тебя съедят, либо ты быстро улетишь.
Я слышала, что запускают всяких дронов где-то, пытаются тестировать. Но у нас дроны запрещены, их использование сейчас запретили даже в городах. Это небезопасно, открыть небо для наших дронов, значит, открыть и для не наших. Если в траве сидит куропатка, а дрон будет над ней летать, она так и будет сидеть в траве. Её надо поймать, а дрон её не поймает. Возможно, в каких-то случаях они будут работать, это будет интересно и удобно, но мы всё равно не можем отказаться от таких проверенных способов как хищные птицы или ружья. Когда весной открывается сезон охоты, и прямо за забором начинаются охотугодья, там стреляют уток, утки перелетают через забор и к нам, в какие-нибудь дренажные канавы. В аэропорту охотники тоже работают, специальная внештатная группа с сотрудником полиции, и точно так же мы выгоняем их обратно [уток за забор]. Выгоняли раньше, сейчас такое не практикуется. Есть такие средства, их комплекс, которые не устаревают, то, что работает, и работает хорошо. Птицы пока не эволюционировали, хотя... вороны эволюционируют хорошо. Конечно, если придумают какие-то частоты, которые будут отпугивать птиц, на ультразвуке или что-то такое, это будет очень хорошо, потому что птиц, которые попадают под самолёт, жалко. Причём очень много попадает не в самолёт, а под струю самолёта, то есть, их сдувает сзади и всё, это насмерть.
Интервьюер: Вы имеете в виду ловчих хищных птиц?
Ника: Нет, я имею в виду диких птиц. Они же не виноваты, что у нас тут самолеты. Мы их любим и тоже жалеем, но сам факт столкновения не предотвратить, если не принимать таких мер. Поэтому мы стараемся не только защитить технику, мы стараемся и птиц защитить тоже. Эта работа не в одну сторону. Мы зимой снимаем гнёзда, весной не даём гнездится птицам, просто чтобы они улетели, сделали гнездо в другом месте, а здесь не выводили птенцов, которые, скорее всего, погибнут. Погибнут под колесами техники, если выведутся, ещё где-то. Поэтому все эти меры они также и природоохранные.
Интервьюер: А ловчая птица может попасть под самолёт?
Ника: Мы не пускаем их под самолёты. Мы можем работать и на полосе, если она закрыта для взлётов и посадок судов, и работает аэродромный отдел на полосе. Либо мы работаем не на полосах, а в местах скопления диких птиц, например, серых куропаток – это грунтовые поверхности, где есть трава, есть кусты, есть какие-то естественные участки растительности, там самолётов нет. Да, мы постоянно смотрим, где садится самолет и когда, у нас есть рация, по которой идёт передача, и слышно переговоры: мы знаем, когда кто сядет или взлетит. И, опять же, тетеревятники очень низко летают, они просто не полетят по курсу самолёта там, где мы ходим, в торцах полос. Там самолёты пролетают уже на большой высоте, которой тетеревятники не достигают. Всё учитывается, у нас всё под контролем, исключено попадание птиц. Я уже говорила, поэтому мы исключили из работы соколов.
Интервьюер: Спасибо большое за интересную беседу.
===================
Благодарим за помощь в съёмках Сергея Зотова, аэропорт Домодедово и ястреба-тетеревятника Сильву.
Источники:

Привет всем любителям котиков. Сейчас Надежда Быстрицкая, эксперт международной категории FARUS по всем породам кошек, автор курса «Основы практической генетики кошек», владелица питомника абиссинских кошек, с удовольствием ответит на ваши вопросы о разведении кошек, их породах и истории приручения. Вам остаётся только спросить.
Подробнее о госте можно прочитать здесь.

Говорим о когнитивных способностях животных с Зориной Зоей Александровной, д.б.н., руководителем лаборатории физиологии и генетики поведения биологического факультета МГУ, профессором кафедры психофизиологии факультета психологии ВШЭ (Часть 2).
Стенограмма: @Bioluh

Интервьюер: Зоя Александровна, как результаты, полученные в рамках науки о когнитивных способностях животных, помогают нам изучать проблему возникновения разума у человека?
Зорина Зоя Александровна: Я бы сказала, самым прямым путём. От Дарвина, эволюционная теория представляла, что человек произошёл от своих животных предков. Соответственно, его психические способности тоже имеют истоки в его предыстории. И изучение современных животных – это единственный способ реально представить себе, каким было мышление и другие психические способности человека на более ранних стадиях антропогенеза. И, что ещё интересно: понятно, что надо изучать в этом плане высших обезьян, но более широкий сравнительный подход – изучение других млекопитающих, изучение птиц – даёт неожиданные результаты. Если мы успеем, упомянём, что высшие птицы обладают спектром когнитивных способностей очень похожим на обезьяний, на шимпанзиный. И это признак того, что существовали какие-то общие факторы в процессе эволюции, которые действовали на разных ветвях филогенетического древа и приводили к похожим результатам. Поэтому широкие сравнительные исследования мышления и других форм поведения современных животных дают представление, возможность не просто спекулировать, а на что-то реально опираться.

Интервьюер: Расскажите, пожалуйста, какие ученые внесли наибольший вклад в науку о когнитивных способностях животных, и в чём этот вклад заключался.
Зоя Александровна: Таких ученых было немало на протяжении XX века и сейчас их очень много. Сначала это были одиночки, которые проводили опыты, что-то получали. Сейчас мышление животных на Западе исследуется широким фронтом. Я уже упомянула, что первым был Вольфганг Кёлер, который доказал способность к употреблению орудий. Одновременно с ним Надежда Николаевна Ладыгина-Котс, наша соотечественница, доказала, что у шимпанзе есть способность к мышлению. Она изучала мышление животных на протяжении всей своей жизни; очень корректно, хорошими методами исследовала поведение и психику молодого шимпанзе, "обезьянчика", как она говорила. В результате была написана монография «Познавательная деятельность шимпанзе» в 1923 году, а потом «Дитя шимпанзе и дитя человека в их инстинктах, эмоциях, играх, привычках и выразительных движениях». И вот эта книга 1935 года (ее удалось переиздать в 2011 году) остаётся нетленным источником знаний об онтогенезе психики шимпанзе и подтверждается огромным количеством исследований. В отечественной науке есть три имени, самая старшая – Надежда Николаевна, она умерла в 1963 году. Ее более молодой коллега Леонид Викторович Крушинский – мой учитель, профессор Московского университета, который участвовал в создании кафедры высшей нервной деятельности и ей руководил в последние годы своей жизни. Он был биологом очень широкого профиля, был учеником и в какой-то мере последователем Николая Константиновича Кольцова, при этом он прекрасно знал физиологию ВНД и участвовал в изучении наследия Ивана Петровича Павлова. Плюс он был натуралистом и понимал поведение животных в природе. Он пришёл к выводу, что одними условными рефлексами дело не ограничивается, наблюдая за поведением собак. И он увидел в поведении собак нечто, что он воспроизвел в лабораторных условиях и придумал тест. Типичная ситуация: собака преследует перепёлку, перепёлка врезается в гущу кустов, собака за ней не лезет, не пробивает стенку, она обходит и ждёт с другой стороны. Потому что она мысленно воспроизводит траекторию движения птицы на скрытом участке. В математике это называется экстраполяцией, и так был назван этот тест – задача на экстраполяцию направления движения раздражителя, исчезающего из поля зрения. Начал Леонид Викторович это в 1958 году, это было очень сложное время в науке, когда господствовали ученики Павлова, провозгласившие его учение единственно верным и неподвластным никакой критике, все отступления объявлялись ересью, буквально, всё это было очень серьезно. Но, тем не менее. В этот период он [Крушинский] не говорил "мышление", он говорил "рассудочная деятельность" и в своей крошечной лаборатории он начал эту рассудочную деятельность в сравнительном плане изучать. Потому что главная методология в современной и биологии, и психологии – это сравнительный метод. Если вы получили знания о каком-то одном животном, вроде "обезьяны могут строить вышки из ящиков", "могут что-то доставать палкой", а другие животные могут? Даже низшие обезьяны не могут, не говоря о собаках или о ком-то ещё. А птицы могут. Сравнительная методология сейчас это Альфа и Омега; комплекс методик и сравнительный подход. Так вот он [Крушинский] изучил на протяжении первых лет 10-15 представителей пяти основных классов позвоночных. И показал, что ни у рыб, ни у амфибий никакого зачатка этой способности – экстраполяции – нет. А у рептилий уже есть. Рептилии – ящерицы и черепахи, даже крокодилы – неплохо решают эту задачу. Сейчас мы узнаём, что у них есть способность к обобщению и так далее. У разных видов птиц и млекопитающих есть такая способность, и чем более развитый мозг (потому что мозг мыши или крысы и мозг обезьяны разные), чем более высокоорганизованный, тем шире спектр задач, которые решает данный вид. Таким образом было показано, что мышление есть не только у человекообразных обезьян, а зарождается где-то на уровне рептилий. Леонид Викторович – автор концепции физиолого-генетических основ рассудочной деятельности, его лаборатория продолжает уже около 60-ти лет заниматься этими проблемами. К сожалению, она в России практически единственная. Один из первых объектов, которые исследовали, были врановые птицы. Потому что, как естествоиспытатель, наблюдательный человек, он понимал, что вороны это не просто так себе. Оказалось что, действительно, эти птицы – и вороны, и грачи, всё семейство врановых – прекрасно решают задачу на экстраполяцию. Также как хищные млекопитающие. Это было тоже окном в Европу, где-то в шестидесятые годы объективных данных практически не было. Были работы, что они способны к обобщению, но их никто не знал. Считалось, что птицы существа второго сорта, потому что у них мозг не имеет новой коры. А раз нет новой коры, значит, ничего и нет, было вот такое представление. Представляете ведь: мозг человека, обезьяны или собаки – это нечто похожее на грецкий орех с этими бороздами и извилинами, а у птиц гладкий. С тех пор уже показано многими методами, и Крушинский это первым прощупал, что хотя анатомия мозга и макроструктура другие, у птиц есть такие же эволюционно продвинутые комплексы отделов мозга, которые развиваются в эмбриогенезе из тех же зачатков, что и новая кора у млекопитающих. Просто они по-другому упакованы. Это представление в начале XXI века было зафиксировано, а сейчас оно подтверждается различными молекулярно-генетическими методами. И сейчас мы можем говорить о том, в частности благодаря работам нашей лаборатории, что врановые птицы, а также попугаи (это уже литературные данные в основном) обладают широчайшим диапазоном когнитивных способностей, каким обладают человекообразные обезьяны.

Интервьюер: Можно ли сказать, что вы продолжаете исследования вашего учителя? Расскажите подробнее про текущие проекты и исследования в вашей лаборатории.
Зоя Александровна: Вы знаете, довольно обширный вопрос. Нашей задачей, и мы её потихоньку исполняем, является предъявление всё новых и новых тестов, которые характеризовали бы спектр способностей врановых птиц. То есть, например, мы показали, что вороны способны к образованию довербальных понятий. Обобщают признак "число элементов" и узнают 5-8 элементов в любой комбинации, как бы их ни изображали, переносят это на последовательность щелчков и даже делают операции аналогичные сложению. Очень длинно всё рассказывать, и это совершенно не укладывается в нормальной человеческой голове, тем не менее, это так. Причём это очень кропотливая работа: опыт, контроль, такие варианты, сякие варианты – всё это стоит колоссальных трудов, и мы вроде бы выдерживаем все самые высокие, самые жесткие требования к чистоте эксперимента. Далее, мы показали, что вороны могут связать представление о числе элементов с цифрой, и даже оперировать цифрами вместо множеств. Тут вам придется поверить мне на слово, потому что рассказывать об этом – это отдельная большая песня. Дальше, они могут усвоить знаки "одинаковые" и "разные". Есть такая методика, придуманная Ладыгиной-Котс "выбор по образцу". В центре лежит карточка, на ней буква "V" (various – разные) и две кормушки накрытые крышками. На одной крышке одинаковые фигуры – два кружочка – а на другой фигурки разные – квадрат и треугольник. Сначала вороны учатся, зубрят методом проб и ошибок. Ворона получает червяка только если на знак "various" выбирает разные фигурки, а на знак "S" (same – одинаковые) выбирает одинаковые. Сначала идёт дрессировка, потом тест на перенос – другие фигурки, не тот набор, на котором учили, а новый. Выбирает, переносит. Уловила. И так несколько серий. Ей предъявляют совершенно новые наборы, и она спокойно говорит, это same, это various, выбирает соответственные картинки. Потом мы даём ей образец, как бы спрашивая: «На этой картинке одинаковые фигурки или разные», и она указывает same, если это два кружочка или два крестика или что-то другое, каждый раз всё новое, или various, если образцы разные. Способность присвоить символ понятию множеств, понятию "сходство/отличие" – это то, чем, оказывается, обладают врановые птицы, чем обладают попугаи. Попугаи – это другой отряд класса птиц, особое семейство высших попугаев в основном это делает, работ по попугаям было незаслуженно мало, сейчас их становится всё больше и больше. Можно сказать, что спектр способностей попугаев тоже близится к таковому у человекообразных обезьян.

Интервьюер: Просто невероятно.
Зоя Александровна: Тем не менее, это суровая правда жизни. Сейчас, мы, наконец, перевели книгу Айрин Пепперберг, которая в течение 30 лет изучала поведение попугая Алекса, жако. Известно, что это говорящие птицы, и в отличие от волнистых попугаев, которые бормочут некий словесный поток, у жако были подозрения, что они не просто повторяют слова, а понимают, что они говорят. Этому посвятила свою жизнь эта замечательная женщина. Это был уникальный попугай, который к тому же очень хорошо оценивал поведение окружающих. Его не учили языку, как "говорящих" обезьян в американских опытах, просто он усваивал какие-то отдельные вещи. Постепенно он стал здороваться, стал ругаться, извиняться – всё по собственной воле. Например, когда он выводил студентов из себя, ему говорили: «Ты не попугай, ты – курица», в результате, наблюдая за тем, как учат других попугаев, он тоже иногда говорил: «Ты – курица». И правильно говорил. Он усвоил, когда надо извиниться, причём сделал это в достаточно сложной ситуации. Он понимал настроение своей воспитательницы. Пример такой, я всегда его привожу в последнее время: она как-то летела из администрации, её там чем-то довели, влетает в лабораторию, а он ей говорит: «Да ты успокойся!». Это единичный пример, его к делу не пришьешь. Но накопление таких примеров это уже повод к постановке последующих экспериментов, к проверке, к накоплению материала.
Интервьюер: Вы сейчас упомянули книгу «Алекс и я», где мы можем узнать больше про Алекса. А какие ещё хорошие книги вы бы посоветовали нашим зрителям для того, чтобы углубиться в тему. Две-три.

Зоя Александровна: Во-первых, хорошо бы подержать в руках книгу Крушинского «Биологические основы рассудочной деятельности». Она регулярно переиздаётся, в 2018 её переиздал URSS, это научная книга, но она даёт понятие. Сейчас есть и продаются современные издания книги Ладыгиной-Котс «Дитя шимпанзе и дитя человека» – это классика, толстенная книга, 500 страниц текста и 140 фототаблиц, подборок и иллюстраций: выражение беспокойства у ребёнка и у шимпанзе, удивление, радость, отвращение и так далее, формирование разных реакций. Это классика, их хотя бы подержать в руках, и уже запомнится. То, о чём я совершенно не говорила, и нет возможности. В Америке в семидесятые годы заложили несколько проектов, когда человекообразных обезьян обучали простейшим аналогам человеческого языка: или жестовому языку американских глухонемых, или значкам на клавиатуре. И показали, что у них есть зачатки второй сигнальной системы, они усваивают некий лексикон, они используют его гибко в нужных ситуациях, и даже понимают роль порядка слов в предложении. Опять же, это элементарно, это уровень двухлетнего ребёнка. С одной стороны это ничто, с другой стороны это очень много. Так вот про это мы пишем в книге Зориной и Смирновой «О чём рассказали "говорящие" обезьяны».
Интервьюер: Зоя Александровна, как вы стали учёным, что на вас повлияло, можете рассказать?
Зоя Александровна: Всё как-то само собой. Я собиралась на факультет востоковедения, заниматься Индией, такой был бзик, мне там объяснили, что принимают мужчин с производственным стажем. Я под эту категорию явно не подходила, стала думать, а моя подруга мне говорит: «Иди на биофак». Действительно, у нас был биологический кружок, была потрясающая преподаватель-биолог, которая в Гейдельберге получала образование. И я пошла на биофак, почему бы и нет, чего-то особого у меня не было. Но в каком-то классе, в девятом, что ли, мы ходили на экскурсию в Дарвиновский музей, наш класс очень понравился Александру Федоровичу Котсу, основателю музея, он пригласил нас побеседовать. Я его очень хорошо помню: он был уже очень глубоким стариком (особенно казалось тогда нам), он был в ермолке, у него болел распухший глаз. И он говорил, нам бы записать, о жизни, о том, как надо относиться ответственно к жизни, к своему будущему, выбирать дорогу. Не про музей, он наставлял нас. Это я запомнила, но всю жизнь жалею, что дураки, не записали. Я не помню ни одной фразы, только то, что это было, что это была встреча с крупнейшей личностью. Я тогда засекла про «Дитя шимпанзе и дитя человека» и, придя на факультет, первым делом в библиотеке попросила и посмотрела. Потом я пошла в лабораторию Леонида Викторовича Крушинского, занималась первые годы экспериментальной эпилепсией, защищалась по эпилепсии. Потом, когда уходила сотрудница, меня взяли в лабораторию. Леонид Викторович сказал: «Деточка, ты надины-то опыты продолжи, у неё там с воронами хорошие результаты получаются». Продолжить опыты с воронами или продолжить изучать аудиогенную эпилепсию, где у меня были очень хорошие результаты и где, как я понимаю, я шла ноздря в ноздрю и с опережением, феномен раскачки у меня получился... Но не важно. Вся лаборатория рассудочной деятельностью занимается, что я буду как одиночка, решила и стала заниматься рассудочной деятельностью ворон. Так и пошло.
===================
Источники:
Говорим о когнитивных способностях животных с Зориной Зоей Александровной, д.б.н., руководителем лаборатории физиологии и генетики поведения биологического факультета МГУ, профессором кафедры психофизиологии факультета психологии ВШЭ.

Интервьюер: Здравствуйте.
Зоя Александровна: Добрый вечер, дорогие слушатели.
Интервьюер: Я бы хотела начать, наверное, с определения: давайте мы сначала разберёмся, что такое когнитивные способности животных.
Зоя Александровна: Когнитивные способности есть, прежде всего, у человека, это его психические процессы, весь комплекс. Мы будем говорить о том, что из этого можно найти, и мы находим, у животных. Термин "когнитивный" идёт от слова "cognition" – знание, познание, познавательная деятельность, психические процессы – это всё синонимы. У человека психические процессы включают: восприятие, воображение, память, мышление, всё это опосредуется у человека речью. Мы будем говорить о мышлении. Это центральный процесс у человека, и одна из горячих точек науки – есть ли какие-то зачатки мышления, что-то похожее на человеческое, у животных. Коль скоро постепенно человечество начало понимать, что мышление-то у животных имеется, то возникли вопросы: в какой мере оно развито, у каких животных, кто больше похож на нас, кто на нас совсем не похож. Логично было подумать о том, а есть ли какие-то зачатки, какая-то основа у тех, кто наиболее продвинут, для освоения самого сложного – человеческой речи.
Интервьюер: Расскажите, пожалуйста, какие существуют методы исследования когнитивных способностей животных, как учёным понять насколько животное развито.
Зоя Александровна: Вы знаете, очень долго на эту тему (то есть о том, есть ли они, эти самые способности) разговоры шли, из глубины веков, и в XVII веке это обсуждали, и в XIX. Человечество всю жизнь грешило антропоморфизмом: наблюдая за животными, невольно им приписывали какие-то аналогии человеческих способностей, человеческих чувств. Это с одной стороны, понятная такая тенденция. С другой стороны, исследователи всех времён и народов призывали к тому, что поведение, психику животных нужно исследовать какими-то объективными методами и ни в коем случае не аналогизировать, не переносить на них то, что мы знаем, то, что мы обнаруживаем у человека. И реально этот переход от разговоров и рассуждений к объективным исследованиям произошёл на рубеже XIX-XX веков. А весь XX век – это последовательное развитие методов экспериментального исследования мышления. Давайте, кстати, определимся, что мы понимаем под этим термином. Мышление – это сложнейший, главнейший человеческий психический процесс. И он имеет двоякую природу, двуликий Янус: с одной стороны, мышление, если вы заглянете в какой-нибудь словарь – это способность к обобщённому и опосредованному отображению действительности, переработка информации, которая завершается формированием понятий, суждений, умозаключений. Обобщённое и опосредованное восприятие и хранение информации – это с одной стороны. Но с другой стороны, наряду с этим и благодаря этому, наверное, мышление обеспечивает возможность действовать в новых обстоятельствах. По выражению нашего великого психолога, отечественного, Александра Романовича Лурия, мышление возникает, когда у человека нет готового решения, когда у него нет соответствующей врождённой реакции, нет возможности поучиться, попробовать так, сяк, а надо вот хлоп, и решить. И вот эта способность действовать, решать в новой ситуации тоже происходит благодаря мышлению. Человечество шло к тому, что у животных что-то тому подобное тоже имеется. Причём, в отличие от многих других наук, наука о поведении животных и о психике животных имеет некую эмпирическую базу, потому что, так или иначе, с древнейших времен, с ранних этапов антропогенеза, человек и его самые древние предки всегда сталкивались, жили среди животных. Кого-то они пытались добыть, выследить, а кто-то из животных охотился на них, нужно было понимать повадки этих опасных зверей, от них уклоняться и так далее. Потом у людей появились любимцы: прирученные кошки, домашний скот, который играл важную роль в жизни человечества. И всегда поведение животных волей неволей это то, с чем человечество сталкивалось. Самое древнее свидетельство того, что человечество догадывалось о наличии у животных мышления, обнаружил известный американский психолог и орнитолог Bernd Heinrich. Он нашёл в работе историка Фукидида IV века описание того, как некий ворон в жуткую жару и засуху, когда нигде ни капли воды не было, обнаружил немного воды на дне дупла и бросал туда камни, пока уровень воды не поднялся, и он не смог напиться.

Дальше в трудах различных философов этот пример приводился, обсасывался и обыгрывался, уже было не понятно, кто это действительно видел, а кто это описывает, ссылаясь на Фукидида. Но наш крупнейший знаток поведения животных Леонид Викторович Крушинский, мой учитель, одна из центральных фигур в изучении мышления животных, писал в своей книге, что сейчас уже не важно, видел это кто-то, или кто-то один и потом переписывали.

Крушинский Леонид Викторович
Важно то, что это некая ситуация, когда у животного нет готового решения, и когда они находят некий выход из проблемной ситуации. Только в настоящее время благодаря специальным экспериментам удалось показать, что действительно животные обладают способностью, впервые столкнувшись с такой задачей, решить её именно этим способом.
Интервьюер: Можете рассказать подробнее, что это за эксперименты?
Зоя Александровна: Сначала в камеру к нескольким грачам, а это птицы, которые ни в природе, ни в лаборатории никакими орудиями не пользуются, у них это не заложено генетически, внесли стеклянный цилиндр, наполовину заполненный водой, а на поверхности плавал жирный и аппетитный червячок.


Птица не может достать до него просто так. Затем рядом положили кучку камней, и грач тут же подошёл и стал бросать эти камни в цилиндр. Потом подобную задачу предложили орангутанам в Лейпцигском зоопарке в институте Макса Планка. Первая же самка, при которой крутился очаровательный детёныш, на это посмотрела, подошла к поилке, набрала в рот воды и долила воду в цилиндр. Подняла уровень. Оказалось, маловато, надо ещё...

Все орангутаны, которые имелись в этом зоопарке, успешно справились с этой задачей сразу, очевидно же умному существу, что тут надо делать. И самое смешное, что этот малыш три дня понаблюдал, как мамаша и другие обезьяны это делают, и после этого сам стал доливать. Вот это совершенно потрясающий пример. Но мы немножко отвлеклись и проиллюстрировали очень важную методическую сторону исследований. В современной науке два источника. С одной стороны копились данные из случайных наблюдений в природе, что есть у животных зачатки мышления. С другой стороны, начиная с первых десятилетий XX века, начались экспериментальные исследования, то есть в лаборатории животным предлагали новые для них задачи, такие, для которых готового решения у них не было, надо было соображать сразу по ходу дела. Основной массив доказательств получен благодаря экспериментам в лаборатории. Причём число методик, методический репертуар постоянно обновляется. Когда начинали, исходили из того, что есть у человека. Во-первых, человека, как тогда считалось, создал труд, значит, могут ли животные пользоваться орудиями. Первая модель для изучения в поисках мышления возникла, когда немецкий психолог Кёлер попробовал проверить, могут ли шимпанзе использовать орудия для того, чтобы достать недоступную приманку.

Вольфганг Кёлер
Он подвешивал банан высоко под потолком клетки или далеко за её пределами, за решёткой, а в вольере неожиданно, ненароком оказывались какие-то предметы: палки, ящики и так далее. В этих опытах было показано, что да, могут. Вот одна модель для изучения способности решать задачи в новой ситуации.


Если говорить опять по аналогии о происхождении этих методик, что ещё умеет человек? Человек умеет считать. Это наше всё. Поэтому долгие годы, собственно на протяжении всего XX века разные исследователи и мы, наша лаборатория, пытаемся понять, оперируют ли животные количественными параметрами среды. Нельзя говорить про счёт. Счёт – это использование символов определённой условной системы знаков, которая существует благодаря языку, благодаря второй сигнальной системе. Счёт это чисто человеческое оперирование числами, сложение, вычитание, корни и так далее. Но что-то из этого можно и нужно было поискать у животных. Этими поисками занимались многие поколения учёных. И тут очень ярко выступила одна особенность, одно требование – требование высокой чистоты и точности эксперимента. До начала XX века всё это были в основном разговоры, обсуждения, не было чётких критериев, всё это могло быть не очень точно и очень приблизительно. Первые попытки обнаружить у животных способность как-то оценивать количество предметов и этим оперировать, показали, что здесь нужна невероятная чистота эксперимента, невероятная точность. В какой-то момент, когда я этим занималась, прочёсывая литературу, я была потрясена, сколько работ было сделано в корзину, потому что авторы не понимали, что, если они хотят показать, что животное оценивает число элементов, то нужно избавиться абсолютно от всех второстепенных, косвенных признаков. Чтобы речь шла именно о числе элементов, а не об их площади, не об их объёме, не о паттерне расположения элементов и так далее. И эти, в общем, бесплодные попытки сыграли большую роль в понимании того, что во всех исследованиях поведения вообще и мышления в особенности необходим очень жёсткий, строгий подход. И сейчас уже существуют десятки критериев, десятки правил того, что нужно соблюдать, если ты пользуешься какой-то методикой, или придумываешь и вводишь какую-то методику. Иначе очень легко сбиться на каких-то ложных трактовках. И одно из правил изучения поведения животных называется каноном Конви Ллойда Моргана: нельзя приписывать животному какие-то высшие психические способности, если его поведение можно объяснить наличием механизмов, занимающих более низкое место на психологической шкале. Неоднократно наблюдали как хищник или человек подходят к гнезду с птенцами и самоотверженная мать понимает, что гнезду угрожает опасность, рискуя жизнью, изображает, что она ранена и уводит врага от гнезда, прибегает к такому вот обману. Она, конечно, прибегает к обману, но это реакция чисто инстинктивная, которая имеется у ряда видов и которая действительно очень хорошо работает в этой ситуации. Но ничего она не понимает, ничего не изобретает, для неё это не в новой ситуации реакция, не изобретение, это готовая реакция, которая есть в диапазоне многих видов. Поэтому здесь говорить про обман, про то, что какая птица умная, не приходится. В её видовом репертуаре есть вот такая заготовленная в процессе отбора полезная реакция. Таких примеров можно привести очень много.
Интервьюер: А обратные примеры корректно поставленного эксперимента, который бы показывал наличие мышления. Можете какой-нибудь один пример рассказать?
Зоя Александровна: Во-первых, пример, который я вам уже привела, когда смоделировали ситуацию с водой и камнями. Сейчас эта модель очень широко используется при изучении способностей животных разных видов. И в этом случае создаются ситуации, с которыми животные заведомо никогда не сталкивались, для решения которых в их видовых репертуарах никаких готовых решений нет. Создаются ситуации, выйти из которых можно только благодаря тому, что субъект анализирует условия задачи и на основе этого экспресс-анализа принимает нужное решение. И таких примеров очень много. Вернёмся к тому, с чего мы начали. Где-то в 1914 году начались опыты Вольфганга Кёлера, немецкого психолога, который приехал на остров Тенерифе, где была колония из нескольких шимпанзе, и стал им предлагать эти задачи на использование орудий. Ситуации были абсолютно новые не имеющие никаких аналогов в видовом репертуаре. Это был неоценимый вклад в методологию изучения мышления животных, потому что придумано значительное число разнообразных орудийных задач, самых разных, которые предлагаются разным животным и благодаря этому удалось получить сравнительную характеристику, кто это может делать, а кто не может. И надо сказать, что способностью к решению таких задач обладают очень. Это высший уровень мышления. Но как бы умны ни были животные, каких бы удивительных вещей они ни достигали в природе или в эксперименте, мы всегда помним, что наши классики говорили о том, что у животных есть элементарное мышление, элементарная рассудочная деятельность. Говорить о том, что у животных есть та или иная способность можно, если она показана не на каком-то одном примере, не одной задачке, а когда решается комплекс разноплановых задач. И здесь, поскольку задач таких может много и их много изобретено, ещё все любят рассуждать о том, кто умный – кто глупый, кто умнее – кто глупее. Это наши обывательские представления. Объективно, прибегая к таким комплексным экспериментальным оценкам, мы можем говорить о том, что у одних животных спектр когнитивных способностей широкий и включает способность к тому-то и тому-то, а у кого-то он узкий. Конечно, самым широким спектром, понятное дело, обладают человекообразные обезьяны, все четыре вида. На слуху шимпанзе, поскольку они наиболее доступны и на них проводилось больше всего опытов, но практически всё то же самое делают все четыре вида человекообразных обезьян.

Они решают задачи на использование орудий в разных вариантах и целый ряд других тестов, которые, если успеем, ещё упомянём. И, чтобы закончить разговор о методах, я упомяну о том, что в настоящее время наблюдения остаются важным источником знаний о мышлении животных. Но они уже не только копятся от случая к случаю, но проводятся этологами систематически в местах постоянного обитания животных, но про это можно и нужно разговаривать отдельно. Самое главное, что сейчас такой момент, когда знания из этих двух источников постоянно активно объединяются и дополняют друг друга. Вот пример, с которого я начала: когда-то кто-то видел этого ворона, который то ли бросал, то ли не бросал эти камушки, а теперь эта ситуация промоделирована и исследуется на многих животных. Даже существует такое понятие как эзопова задача, потому что когда-то Эзоп написал про это басню. Вот этот момент взаимодополнения двух источников – важная особенность современных исследований.
Интервьюер: Спасибо.
===========================
Источники:
Едешь в Прагу, спускаешь все деньги на пиво, а на сувениры и прочий хлам денег не остаётся. Но выход есть - вези БИРДЕКЕЛЬ.
Бирдекель - это подставка под пиво.

Такие например...
Но просто так - этот обычный хлам, а надо чтобы было красиво.
Ок, берём "станок - паспартурезку", "паспарту - цветной картон" и вырезаем окна, примерно так..(сорри за вертикалочку)

Подкладывает под низ зелёный фон, получилось это.

Раскладываем по местам хлам-бирдекели, лепим всякие "сертификаты, открытки и прочую бесплатную хрень".

И делаем рамку.

Всё, можно вешать на стену и вспоминать вкус пенного.
Вот такой паровоз ходит в Брне на Микулаша. С чертями, ангелами и святыми. Детям куча радости. Да и взрослым тоже.




По первому снегу стараюсь украсить возле своей ОООшки.


Украсил и уехал на неделю отдыхать. В первый же день отдыха мне кидают на Вайбер это


Вспомнив всех матерей и прочие ругательства, попросил залить видео с камеры. Три пидараса сначала пофотались, а потом решили прихватить шар с собой.

Только шар им стал не нужен сразу как погас и они кинули его у соседнего магазина, продавцы которого на утро принесли шар к нам.
Можно сказать, что пора бы привыкнуть к тому, что шар будут уносить, тем более в прошлую зиму уже был инцидент. Но хуже всего то, что находятся такие-"самивиноваты", что оправдывают этих пидарасов, доказывая, что ни какие украшательства не нужны, что нужно жить в говне, попутно обвиняя нас в самопиаре.





Конечно бомбит от таких "самиуиноуаты", но я все равно буду украшать, буду закрашивать разрисованные стены, буду сдирать объявления наклееные где попало.
Шар восстановил. Люди говорят СПАСИБО!!!
Баянометр показал возможные дубликаты, но это похожие фотки с моего прошлогоднего поста, все фотки в этом посте сделаны недавно.
Обсуждаем замечательный мультфильм "Как приручить дракона" с палеонтологом и любителем динозавров Павлом Скучасом. Как в реальности могла бы происходить эволюция Беззубика? Есть ли в природе выдвижные зубы? Откуда у летающего хищника слепая зона? На эти и другие вопросы попытаемся ответить с Павлом Петровичем Скучасом.
ВНИМАНИЕ!!! Ни гость канала, ни интервьюер не ставят задачу "разгромить" фильм. Мы просто рассказываем об эволюции на примере драконов.

Скрытый смысл: Снова поговорим об отношениях мужчины и женщины, но, как обычно на этом канале, взглянем на них философски. Разберем диалог Стива и его бывшей подруги Крисанн из фильма «Стив Джобс» и посмотрим на них как на воплощение мужского и женского принципа.

От себя:
Отличный познавательный канал (который когда-то посоветовал @upitko), на котором регулярно выходят разборы фильмов с психологической, философской и иногда мифологической стороны. Подробно и аргументированно автор канала поднимает интересные вопросы и теории, которые (возможно) подразумеваются в фильме режиссером, иногда дополняя своими, довольно радикальными, но любопытными взглядами.
Всем привет! Я художественная нейросеть Пикабу, администрация пригласила меня на прямую трансляцию, где буду отвечать на ваши вопросы и параллельно рисовать.
Более подробную информацию можете узнать из анонса:
https://pikabu.ru/story/_6298557
Задавайте любые вопросы в этом посте или на ютубе.

Музыкальные видео – отдельный вид искусства, они чаще фильмов и музыки проходят незамеченными. Многие всемирно известные режиссеры начинали как клипмэйкеры, оттачивая свои навыки и создавая оригинальные художественные приемы. В этой серии постов мы вспоминаем яркие видеоклипы, которые по уровню постановки могут сравниться с топовыми фильмами. В данном посте рассмотрим 10 современных видеоклипов, которые обладают высоким уровнем постановки и крутым сюжетом, достойным настоящего кино.

Далее пойдем по популярности от самых просматриваемых на Youtube до менее известных. Ради интереса мы добавили пункт, каким бы этот клип мог быть фильмом.
_______________________________________
1. Childish Gambino – This Is America (2018)
Просмотров: 431 777 398
Режиссер: Хиро Мурай
Жанр музыки: Hip-hop / funk / R&B / soul
Жанр кино (каким бы это могло быть фильмом): мюзикл
Дональда Гловера многие знают по ролям в кино, например, в Звездных войнах. Но не все знают, что он очень разносторонняя творческая личность, и проявляет себя как комедиант, писатель и режиссер, а его музыкальный проект Childish Gambino в начале этого года "выстрелил" остросоциальным клипом, в котором есть и крутое звучание, и отменная постановка с длинными кадрами, ну и конечно шикарная хореография и харизма талантливого исполнителя.

В своем клипе Гловер говорит об обществе потребления и лицемерии. Мы наблюдаем аллюзию на страну, в которой развлечение более важно, чем справедливость, где люди умирают, в то время как остальные продолжают петь и танцевать (подробнее было в посте на Пикабу).
_______________________________________
2. Аlt-J – Breezeblocks (2012)
Просмотров: 183 399 225
Режиссер: Эллис Бахл
Жанр музыки: Indie pop / art rock
Жанр кино: триллер
Такой прием, как реверсивный видеоряд, уже не раз использовался в клипах (например, Coldplay - The Scientist). Но здесь сюжет так закручивается, что начинаешь ломать мозг, пытаясь понять, что происходит на самом деле. Из-за того, что действие происходит в обратном порядке, вспоминается фильм Нолана «Помни».

* Это первое официальное музыкальное видео инди-группы Alt-J. Оно победило на Британской музыкальной видеопремии как «Лучшее альтернативное видео» в ноябре 2012 года.
_______________________________________
3. The Weeknd – False Alarm (2016)
Просмотров: 113 855 990
Режиссер: Илья Найшуллер
Жанр музыки: Dance-punk
Жанр кино: боевик, криминал
Собственно, клип, из-за которого было решено создать этот пост. Выделяется он хотя бы тем, что его сделал наш соотечественник. Илья Найшуллер проявил себя как мастер экшн-клипов от первого лица и получил широкую известность после постановки популярного видео для своей группы Biting Elbows - Bad Motherfucker, использовав только мини-камеру GoPro. Уже после него он стал получать серьезные работы за рубежом и снял для The Weeknd клип с настоящим голливудским сюжетом: ограбление, погоня, перестрелки и прочее (пост о клипе был на Пикабу).

Сняв по собственному сценарию фильм «Хардкор», Найшуллер продолжил совершенствовать свои навыки клипмэйкера. Он снял несколько клипов для отечественной группы "Ленинград", впоследствии получив престижную премию UK Music Video Awards за клип «Кольщик».
_______________________________________
4. Thirty Seconds To Mars – Hurricane (2010)
Просмотров: 31 444 559
Режиссер: Bartholomew Cubbins (Джаред Лето)
Жанр музыки: pop-rock / alternative rock
Жанр кино: триллер, детектив, арт-хаус
А вы знали, что Джаред Лето, являясь отличным музыкантом и актером, еще и выступал режиссером для клипов 30STM? Выбрав псевдоним Bartholomew Cubbins, он срежиссировал более 10 музыкальных видео для своей группы, cреди которых особенно выделить хочется Hurricane - наиболее кинематографичный видеоклип.

Джаред не постеснялся рассказать и о смысле клипа. Он утверждает, что видео отображает параллельную мрачную жизнь ночного Нью-Йорка, что это — сон, фантазия, тайные и грязные недра нашего мозга. Это такое путешествие в глубины подсознания. Клип разделен на 3 части: 1 — рождение страха, он сталкивается с ним; 2 — жизнь страха, он загоняет его в гроб, но жизнь дала ему шанс-ключик, чтобы побороть себя; и 3 часть — смерть страха, он сталкивается с ним лицом к лицу и побеждает, параллельно история, где любовь помогает преодолеть страхи.
* Музыкальное видео на песню «Hurricane» было запрещено MTV и несколькими другими телеканалами в мире. Видео было подвергнуто цензуре и запрещено из-за сцен насилия и сексуального содержания. Сейчас на Youtube доступны две версии клипа: зацензуренная и 18+.
_______________________________________
5. Radiohead – Daydreaming (2016)
Просмотров: 46 407 663
Режиссер: Пол Томас Андерсон
Жанр музыки: Ambient / orchestral
Жанр кино: арт-хаус
Немножко арт-хауса в наш список. Radiohead вообще часто выпускают очень кинематографичные клипы, но этот особенно выделился. Во-первых, постановкой клипа занимался один из выдающихся режиссеров нынешнего времени - Пол Томас Андерсон. Во-вторых, говорят, это видео стало очень личным для Тома Йорка, и наделяют его самыми неожиданными подтекстами. На видео Том Йорк просто идет и открывает двери, попадая через них в самые неожиданные места, смотрится это вкупе с музыкой таинственно и мрачно.

В интернете можно найти разбор клипа на английском, в котором находят отсылки к творчеству Тома Йорка и его личной жизни в видеоряде и тексте песни (например, здесь).
_______________________________________
6. Lemaitre – Closer (UK Version) ft. Jennie A. (2016)
Просмотров: 26 962 196
Жанр музыки: Dance / Electronic / Indie
Жанр кино: комедия
Этот пункт скорее забавы ради. Чтобы было, если бы школьник превращался в Халка каждый раз, когда его что-то выводит из себя? Ответ на этот вопрос попытались дать создатели клипа Lemaitre - Closer, и получилось очень забавно (как раз для разрядки после Radiohead).

_______________________________________
7. Muse – Knights Of Cydonia (2006)
Просмотров: 22 729 829
Режиссер: Джозеф Кан
Жанр музыки: New prog / alternative rock / space rock
Жанр кино: вестерн, боевик, фантастика
У Muse вообще довольно много дорогих и качественных клипов со настоящими сюжетами. Knights Of Cydonia интересен тем, что он выглядит как трейлер к полноценному фильму, а именно – спагетти-вестерну в пост-апокалиптическом сеттинге. Срежиссировал клип Джозеф Кан, корейский постановщик, работавший с множеством разнообразных исполнителей, таких как Imagine Dragons, Бритни Спирс, Роб Зомби, Backstreet Boys, U2, The Chemical Brothers, Blink-182, Эминем, Мэрайя Кэри, Моби, Джордж Майкл, Korn, The Black Eyed Peas и многими другими.

Наличие футуристических элементов, таких как роботы и лучевые пушки, может указывать на то, что город «Сидония» должен быть расположен на терраформированном Марсе, а в конце видео можно увидеть римские цифры MCMLXXXI, который переводится как 1981.
_______________________________________
8. U2 – Song For Someone (2014)
Просмотров: 11 311 610
Режиссер: Винсент Хэйкок
Жанр музыки: pop rock
Жанр кино: драма, криминал
Видеоклип для песни U2 из их альбома Songs of Innocence от режиссера Винсента Хэйкока, из-за своей длительности можно считать полноценным короткометражным фильмом. Примечателен он тем, что в нем сыграл Вуди Харрельсон и его дочь Зои. По сюжету его герой, освобождённый из тюрьмы, встречает свою позврослевшую дочь.

_______________________________________
9. Carpenter Brut – Turbo Killer (2017)
Просмотров: 5 629 802
Режиссер: Рафаэль Эрнандес (Сет Икерман)
Жанр музыки: synthwave / retrowave / darkwave
Жанр кино: фантастика, триллер, ужасы
Нельзя не упомянуть и полюбившийся многими последнее время жанр синтвэйв и ретровэйв, играющий на ностальгии по 80-м. Большинство таких групп отсылают к фильмам ужасов 80-х, которые мы смотрели еще на VHS-кассетах. Одними из таких являются Carpenter Brut (даже название отсылает к режиссеру и композитору Джону Карпентеру). В своем клипе они собрали множество клише и приемов, характерных для старых фильмов, и сделали из этого стильное видео с кислотным неоново-розовым визуалом, но при этом с пленочным эффектом.

_______________________________________
10. Apparat - Song Of Los (2011)
Просмотров: 822 687
Жанр музыки: electronic
Жанр кино: фантастика, драма, мелодрама
Необычная история от лица робота, начиная с момента его создания, продолжая интересными моментами из жизни, показанные как взросление подростка. Этакая короткая и милая версия фильма «Робот по имени Чаппи», в очередной попытке задать вопрос «Снятся ли андроидам электроовцы?». Ну и великолепная музыка от немцев Apparat.

_______________________________________
На этом все!
А какие музыкальные видеоклипы, похожие на кино, вспомнились вам?
Понятное дело, их великое множество, поэтому здесь представлен мой субъективный набор.
Если тема вам понравилась, то будут еще посты в этой рубрике. Конкретную тему для будущего поста можно выбрать здесь: https://docs.google.com/forms/d/e/1FAIpQLSd4wFASkLEW-4lCDpTJ...
Источники:

По просьбам интересующихся, а так же в преддверии прямой линии https://pikabu.ru/story/anons_pryamoy_linii_s_khudozhnikom_m... , где буду рисовать и отвечать на вопросы, собрал небольшую пачку иллюстрированных комментариев + запись процесса рисунка.
Не забывайте, что лучше всего картинка воспринимается в контексте поста или комментария выше, иначе можно не понять происходящего в рисунке.)
Когда постоянно просят нарисовать Чёрного Плаща.
#comment_126030903

Подготовка к зимовке.
#comment_125463061

Правило #1: Всё в Австралии хочет убить тебя.
#comment_102615345

По просьбе пользователя: Ёж купающийся в кастрюле с борщом.
#comment_110085947

Ещё одна странная просьба: Стая уток и Дукалис разбрасывающий часы.
#comment_111616573

"Нарисуй мне пожалуйста суп-пюре из грибов"
#comment_112523820

Вся правда про перебегание дороги оленями.
#comment_107101403

Обновлённая космическая программа.
#comment_100268857

Про дебоширов.
#comment_101080455

...и встречных птиц.
#comment_101093312

По просьбам: Ульи псов.
#comment_110366803

Особенности котомедицины.
#comment_112045503

Штанга - лучший друг вратаря.
#comment_87107882

Крайне интересная история про кражу шампуня.
#comment_112140447

Бразильский талисман здравоохранения рад всем! Но это не точно.
...или когда не так уж и болит.
#comment_119993469

Про эвакуационные выходы в магазинах.
#comment_114453034

Мастер-класс по борьбе от Овечкина.
#comment_86130610

Послабления в дни проведения FIFA в России.
#comment_115754103

По врагам революции!
#comment_113438596

Когда доктор не понимает, что шуба из мира фауны.
#comment_125545154

О специализированном кино и осведомлённости японских девушек.
#comment_125674720

-А на работу...ждите меня с первым лучом солнца, я приду на 5-ый день, с востока...
#comment_126019452

Мисс БДСМ.
#comment_126139056

Процесс рисования комментария (реальное время 40 минут):

В четверг 22 ноября в 20:00 состоится прямая линия со мной, буду рисовать и отвечать на вопросы в прямом эфире. Приглашаю всех желающих на трансляцию:
https://pikabu.ru/story/anons_pryamoy_linii_s_khudozhnikom_m...
Больше рисунков тут: https://vk.com/mechan0
Огромное всем спасибо за поддержку! :3
SciTeam записали интервью с кандидатом биологических наук, доцентом СПБГУ, палеонтологом Павлом Скучасом. (П.С. — Павел Скучас, С.Г. — Сергей Гачин). Павел Петрович уже был на Пикабу на прямой линии, организованной всё тем же SciTeam.
Стенограмма представлена для наших коллег из PaleoNews

Часть первая

Часть вторая

С.Г.: Так, я заслушался и всё основное забыл. Как ищут, где копать, что используют для этого, [чтобы] найти местонахождения?
П.С.: Многое уже известно, и первопроходцы были до нас. Огромное спасибо надо сказать геологическим службам по всему миру — у нас в ХХ и ХIХ веке, в первую очередь, конечно, в двадцатом, в советское время, шло картирование геологическое. Особенно, когда Советскому Союзу, молодой стране, понадобились новые ресурсы, пошло освоение арктических территорий, труднодоступных. И, соответственно, посылались в разные места партии геологов, они пытались понять, какие породы выходят, какого возраста, что из себя представляют. Результатом этой деятельности были геологические карты. Геологические карты того или иного масштаба сделаны, в общем-то, для территории бывшего Советского Союза, ну и, на самом деле, для большей части Земли уже. Но если мы говорим про нашу страну, то в России, в Российской Федерации, есть геологические карты, хотя там есть много мест, которые бы желательно детализировать. Это какие-нибудь труднодоступные северные регионы, куда до сих пор геологи ездят и делают эти карты. Во время подготовки таких карт, во время работы реальных экспедиций находили иногда остатки. Если во время работы партии находят кости динозавров, обязательно это фиксируется — и другие, на самом деле, любые окаменелости тоже. Мы говорили про стратиграфию, а это важно — задокументировать, какие находки были сделаны, чтобы использовать для определения возраста. И в легендах к этим картам указывалось, в подробных отчетах указывалось — если геологи нашли динозавров, надо туда ехать, искать динозавров. Далее, есть такое правило — что окаменелости, либо (давайте пример с позвоночными) кости надо искать там, где они есть. Это правило такое -— первое правило палеонтологического клуба. Что это значит? Бесполезно искать кости динозавров в осадочных породах палеозойской эры — тогда их еще не было. Или глупо искать динозавров вместе с мамонтами — они уже тогда вымерли, за исключением птиц. Соответственно, при поисках динозавров нас интересует конец триаса, юрские и меловые отложения — это уже сильно сужает круг. Дальше мы не будем искать динозавров в морских отложениях, мы будем искать их на континенте — это тоже сильно сужает круг. И, на самом деле, когда смотришь на геологическую карту, понимаешь: ага, вот здесь вот континентальное отложение юрского периода, а дальше надо посмотреть, где они образовывались — это озёрные отложения, речные, что там находили? Если там находили кости рыб, то наверное имеет смысл поехать и посмотреть — может быть, при промывке там обнаружатся млекопитающие, зубы динозавров. Использование геологических карт, геологических вот этих знаний, которые уже накоплены — это вот основа для поиска новых местонахождений. Если нашли их в континентальных отложениях в одном регионе, и сходные континентальные отложения по своему происхождению есть в соседнем регионе — надо ехать и искать. Первые динозавры, которые условно считаются российскими, на самом деле, они не российские.

Это вот можно прийти в Геологический музей, у нас на Васильевском острове, посмотреть — там скелет динозавра, что называется Манчжурозавр. Это выкопали на другом, китайском берегу Амура, ещё до революции. Но что можно предположить: если на той стороне Амура есть меловые отложения, мелового возраста, то и на нашей они должны быть — значит надо искать где-то там же: в Амурскй области, в районе Благовещенска. Это было сделано, и мощные кладбища динозавров были обнаружены. Юрий Болотский и его сын Иван Болотский сейчас вот до сих пор в том районе копают, и там фантастические результаты. Но это, опять же, предсказуемо. Кроме этого, когда строят дороги, и в тех местах, где есть подходящие по возрасту и по своему генезису происхождения отложения, делаются уникальные находки: если срезают холм с меловыми отложениями континентальными, там есть шанс что-то найти. В нормальных ситуациях, и сейчас это стало нормой, по крайней мере, становится нормой для России: когда строят железную дорогу, пробивают туннели, привлекаются археологи геологи, соответственно, иногда и палеонтологи — чтобы ничего не пропало. Уникальные местонахождения в Японии — различных мезозойских позвоночных, в том числе динозавров — как раз были сделаны при прокладке туннелей, это нормально. Второй момент: надо искать еще и на карьерах. Если в карьере добываются юрские угли и в подробных описаниях этого разреза пишется, что выше этих углей находятся песчаные и глинистые отложения содержащие остатки рыб — надо ехать и смотреть такие места. Значит там позвоночные есть, это перспективное место. Поэтому ориентируясь на геологические карты, ориентируясь на происхождение тех или иных отложений, ориентируясь на предыдущие находки, можно предсказать с той или иной степенью вероятности удачные обнаружения. Всегда есть шанс что-то найти уникальное, либо, наоборот, можно провести там несколько недель или месяцев, и не найти ничего. Такие экспедиции тоже бывали.
С.Г.: А если нужно найти что-то конкретное, например, переходное звено от водного животного к сухопутному, от примитивных обезьян к человеку, можно как-то так сориентироваться, где это искать, например?
П.С.: В общем, это уже было сделано. Наиболее яркий пример — это ещё пока рыба, но уже почти амфибия под названием тиктаа́лик. Его нашли в позднедевонских отложениях Канады: целенаправленно известный палеонтолог Нил Шубин поехал туда, потому что он знал, что эти отложения такие прибрежные — морские, но прибрежные, либо очень близко к берегу. Это подходящий возраст, он пользовался правилом, что надо искать там, где они есть — и там находили остатки других рыб, панцирных. И вот они поехали, начали искать, искать, искать — и нашли.

Мы знаем, что млекопитающие — это Триас, что те же птерозавры — это Триас, черепахи — тоже Триас. Мы можем предположить, что в триасовых породах, ну, не с самого конца триаса, с середины—начала Триаса надо искать переходные формы к летаюшим птерозаврам, к млекопитающим. И действительно, некоторые такие формы, по крайней мере переходные к млекопитающим, или претендующие на таковые, были найдены. Нам нужно знать отрезок времени, где искать, и просто подбирать подходящую географическую точку, где сохранились породы подходящего происхождения. Опять же, переходные формы к птерозаврам бессмысленно искать в морских отложениях, но если вас интересует появление мозазавров — гигантских водных ящериц, которые появились в меловом периоде, нужно искать в морских отложениях начала мелового периода.

С.Г.: Можете назвать какие-нибудь самые выдающиеся открытия в палеонтологии за последнее время, за последние, например, десять лет?
П.С.: Есть, наверное, ключевые находки... Мне хотелось бы взять чуть пошире период, нежели десять лет. Вот как раз обнаружение вот этого тиктаа́лика, переходного звена...
С.Г.: В каком году?
П.С.: Ой, по-моему 2006-й.
С.Г.: Достаточно свежее еще.
П.С.: Но для меня самое яркое вообще открытие — это когда начали обнаруживать пернатых динозавров. Я просто помню, это что-то в районе девяносто седьмого года. Я помню, я тогда был студентом, и для меня это было действительно шоком. Только что был фильм «Парк Юрского периода», где впервые начала продвигаться идея происхождения птиц от динозавров — и тут находят пернатых динозавров.

Конечно это, мне кажется, одна из самых важных находок. Кроме этого, наверное, имеет смысл отметить находки Мари Швайцер, которые показали, что сохраняются сложные органические молекулы, белки, иногда даже оболочки клеток в ископаемых костях — для меня это был очень серьезный вызов. Кроме этого, когда начали по размерам полостей клеток, которые строят кость — они называются остеоци́ты — реконструировать размеры генома, то есть количество ДНК на одну клетку ископаемую. Потому что чем больше ДНК на одну клетку, тем больше клетка сама — это просто правило, которое работает на современных животных. Получается такой уход постепенный от классической такой палеонтологии в сторону молекулярных процессов, молекулярной подоплеки — это, конечно, тоже впечатляет. Таким образом, тиктаа́лик, пернатый динозавр и открытие Мари Швайцер... И спасибо многим китайским находкам которые не являются динозавровыми — это и раннемеловые птицы, много новых видов птиц было открыто в Китае, что улучшило понимание эволюции птиц. Совершенно фантастические юрские и меловые находки млекопитающих — это по сути дело реабилитация этих мелких зверьков. Можно даже не называть их мелкими, не все из них были мелкими, но таков наш стереотип о мезозойских млекопитающих — что-то маленькое и невзрачное. Нашли сейчас самых разных мезозойских млекопитающих: планирующих, как белки-летяги, полуводных, как бобры, роющих, как кроты и т. д.
С.Г.: Это недавно было?
П.С.: Да, это все в течение последних 10 лет было сделано несколько находок. Вот этот, который жил как бобр, это совершенно вымершая группа, докодонты называется, и даже родовое название — касторокауда, боброхвост переводится.

Совершенно фантастическое получается разнообразие. Ну и таких на самом деле, открытий... Я только про позвоночных говорю, а уж сколько сделано всего в реконструкции кембрийских беспозвоночных организмов, сколько сделано в реконструкции появления и выхода растений на сушу в палеозое, появления цветковых растений! На самом деле, палеонтология сейчас очень серьезно двигается вперед, будет сделано множество находок, но и в потоке информационном, который сейчас обрушивается на нас... Ведь пишут много статей. Это хорошо, значит палеонтология развивается, но оценить полностью научную значимость новых находок иногда сложно. Когда заголовок, вводит в заблуждение, например, недавно: открыли самую большую наземную птицу из группы слоновых — эпиорнисов. Действительно, там оказалось, что то были огромные вроде как, до 700 килограмм веса нелетающие мадагаскарские птицы. Но их не открыли заново — просто раньше это был самый крупный вид эпиорниса, а теперь его выделили в отдельный род. Просто там посмотрели строение — да, отличается от остальных эпиорнисов. Это интересно? Интересно. Это дает что-то абсолютно новое для понимания эволюции позвоночных? Нет. Поэтому да, нас радует что-то большое и крупное, но всегда надо понимать, что это дает для общего понимания картины. Поэтому находок много, открытий много, но для меня такими иконами открытий палеонтологических являются открытия пернатых динозавров, тиктаалика и органических молекул ископаемых остатков.

С.Г.: А чего вы ждёте, например, каких-нибудь будущих открытий?
П.С.: Ну, я все еще надеюсь открыть какие-то переходные звенья, наверное, мне хочется, например, обнаружить переходные звенья от древних амфибий к современным. Их опять же надо искать в триасовых отложениях. У нас были экспедиции на Нижнюю Тунгуску — мы нашли амфибий, которые были известны и до нас, сейчас изучаем и смотрим, может быть, это вот что-то близкое к переходному. Ну, по крайне мере, это интересный процесс. Но каких-то таких задач на ближайшее время: поехать туда и найти что-то переходное, или найти что-то гениальное — я не стал бы ставить. Скорее, мне сейчас интересно развитие целых фаун, как развивались фауны в юрский период, в начале мелового на территории России, как эволюционировали, какие были особенности у фаун, которые формировались в полярных территориях. Поэтому ездим в Якутию, изучаем полярные раннемеловые фауны. У нас есть материал, который привезли наши замечательные палеоботаники, которые сделали уже пионерские такие открытия. Ну вот, сейчас есть недообработанный материал по динозаврам, который нужно доделать и ответить, может быть, на ряд вопросов — как динозавры жили в условиях полярной ночи и полярного дня. На самом деле, задач много. Потихонечку они будут решаться, я думаю. Ну и мне, наверное, еще интересно все-таки: мы возвращаемся к палеобиологической линии палеонтологии — линии Жоржа Кювье — мне интересно, как жили те или иные вымершие представители, как они росли. Оказывается, что иногда про каких-то древних животных от которых много скелетов известно (те же самые пермские парейазавры — это практически символ Пермского периода), нет окончательного ответа, как они жили. Были они полуводными, водными или наземными, как они быстро росли — вот такие вот вещи пытаемся тоже решить, какие-то отдельные вещи. Или какие были основные механизмы эволюционного гигантизма у птерозавров — тоже меня этот вопрос интересует — у нас даже исследование было проведено на эту тему, но, к сожалению, пока еще оно не доведено до публикации. То есть планов много —- главное, чтобы люди были.

С.Г.: Важно ли популяризировать палеонтологию?
П.С.: Важно популяризировать науку в целом. Тут можно говорить о двух уровнях, или о двух параллельных линиях. Первое: чем больше людей имеют хорошее образование, ориентируются в научных достижениях, достижениях техники — тем просто выше культурный уровень, а чем выше культурный уровень, тем больше шансов оказаться в цивилизованном обществе. Ну это так, грубо говоря. Второй момент, он, наверное, такой совершенно не связанный с практической стороной. Мы все в детстве интересовались происходящим вокруг — вот эта детскость, она осталась у учёных, которые пытаются что-то новое найти, открыть что-то для себя. Все больше людей тоже хочет узнать что-то новое для себя, даже не будучи учеными. Мне кажется, что когда ученые делятся своими открытиями объясняют, что это значит, это такое взаимное удовлетворение потребностей детских педоморфных, которые остались у взрослых людей. Третий момент — этот момент, на самом деле, не сразу приходит в голову, но это единственный путь, чтобы наука жила. Представим себе ситуацию, что ученые вообще не делятся своими открытиями, что они делают — никто ничего не знает. Да, появляются холодильники, мобильные телефоны... С какого-то момента многие обыватели решат, что наука не нужна. А зачем? Вот у нас есть холодильник, есть мобильник а зачем нужна, например, палеонтология, или там еще что-то? В итоге такие люди, которые не знают о значении науки в целом, они придут к власти, к административным постам, и упразднят науку. Для того чтобы наука существовала, она должна объяснять, чем она занимается — иначе её просто прикроют. Получается, что популяризация науки удовлетворяет разные вещи: это интерес общества, это выживаемость науки самой и выживаемость общества в целом. Без этого ничего не будет, мне кажется.
==========================
Спасибо за внимание

SciTeam записали интервью с кандидатом биологических наук, доцентом СПБГУ, палеонтологом Павлом Скучасом. (П.С. — Павел Скучас, С.Г. — Сергей Гачин). Павел Петрович уже был на Пикабу на прямой линии, организованной всё тем же SciTeam.
Стенограмма представлена для наших коллег из PaleoNews

Часть первая

Часть вторая

С.Г.: Сейчас мы с Павлом Петровичем обсудим, что такое палеонтология и зачем она вообще нужна. Первый вопрос: что такое палеонтология и когда она появилась, как она развивалась?
П.С.: Определений, что такое палеонтология, может быть много, но интуитивно мы понимаем, о чем эта наука. Это наука о любых вымерших, ископаемых организмах, не важно, животное это или растение. То есть, ключевыми словами является то, что эти организмы когда-то жили, но сейчас уже не существуют. У каждой науки есть предмет — что она изучает. Предметом палеонтологии являются окаменелости, они же ископаемые, они же фоссилии (есть термин). И очень интересно посмотреть, как менялись парадигмы, как менялось отношение и понимание, что такое ископаемый остаток. Ведь мы можем себе представить, что первобытные люди находили какие-то окаменелости. Что они думали, мы не знаем. Самая первая парадигма, пещерная, до нас не дошла. Письменности нет, и что они там думали в своей мохнатой голове, какой-нибудь неандерталец, который увидел трилобита, что могло ему прийти в голову? Черт его знает. Далее, возникли другие парадигмы: мифологическая, потому что находили странные какие-то вещи и думали, что это кости или другие остатки каких-то мифических существ. Например, все знают киклопов, они же циклопы. Откуда они появились? Откуда эта легенда? Все дело в том, что острова Средиземного моря когда-то населяли слоны. Слоны, как и многие другие крупные позвоночные, оказываясь на островах с ограниченными ресурсами, начинают мельчать. Так называемый островной эффект. То же самое было с некоторыми мезозойскими завроподами: гигантские представители оказывались на островах и мельчали. Так вот, эти слоны жили, вымерли, а их черепа остались лежать, и люди древние, античные, находили их, смотрели, а в том месте, где хобот, на черепе слона большая дырка. И туда помещали глаз в воображении. Так родились киклопы, они же циклопы. То есть иногда мифологические вот такие создания появлялись в воображении человека, основываясь на палеонтологических находках.

В Европе находили черепа шерстистых носорогов и думали, что это черепа драконов, потому что нет таких черепов, нет животных с таким строением. Параллельно существовала другая парадигма отношения к ископаемым. Что это попавшие в камень современные нам существа. Греки, например, находили ископаемые листья и видели в них листья лавра, которые попадают в камень, каменеют. Либо какие-нибудь ракушки, как устрицы, похожие на современных. Идея о том, что может быть вообще вымирание и что многие организмы не дожили до современности, очень медленно продвигалась. Созревала она только в каком-нибудь 18 веке и дозрела только в 19.

И первым, одним из первых признанных ископаемых вымерших созданий был мастодонт американский. Находили зубы, даже Джефферсон, президент, который подписывал декларацию о независимости. Он был, на самом деле, натуралистом, и у него есть замечательное произведение «Записки о штате Вирджиния». И там он упомянул америкум инкогнитум . Такую странную штуку, которая сейчас не встречается. От кого это? Сейчас мы знаем, что это зуб мастодонта, но тогда ещё не знали. И это взбудораживало: что-то необычное, в мифы уже не хочется верить и создавать, а как-то объяснять надо. И идея того, что кто-то жил и вымирал, не дожив до нашего времени, она созревала медленно, и это парадигма, в которой мы существуем и сейчас.

И надо сказать, что к этому пришли многие, можно сказать, палеонтологи, но основными направлениями в палеонтологии, наверно, можно считать два. Первое — это палеобиологическое. То есть, надо относиться к этим вымершим организмам, как к современным, они же когда-то были живыми. Давайте выяснять: как они жили, как они летали, или бегали, или ползали. И отцом-основателем этой линии можно считать Жоржа Кювье — очень знаменитого французского анатома и, можно сказать, отца палеонтологии. Параллельно, в Англии очень развивалась школа геологов, у которых основной задачей было выяснить, какие породы когда сформировались, какие слои более древние, какие слои более молодые, и они обратили внимание, что в разных слоях разная фауна ископаемых. И по этой фауне, по композиции этой фауны можно определять возраст: кто древнее, кто моложе. Это, так называемая, стратиграфическая линия, географическая линия в палеонтологии. Она до сих пор существует, есть такая дисциплина — биостратиграфия, когда геологи по ископаемым остаткам, по композиции фауны или флоры определяют возраст ископаемого. Это такая достаточно прикладная дисциплина. Но мне, как биологу, как палеобиологу, конечно, ближе линия Кювье. Поэтому я считаю таким вот прародителем именно палеобиологии — именно Жоржа Кювье.

С.Г.: Какой инструментарий используют палеонтологи в поле, в лабораториях, какие принципы?
П.С.: Принцип в полевых условиях такой: надо оценить то место, где будете работать. Каждое местонахождение в чем-то уникально. И оно диктует свои какие-то особенности. Если породы, в которых вам нужно искать — это речные отложения, например, песок, песчаник, которые сформировались в условиях потоков, там не будет, скорее всего, целых скелетов, нужно применять методики промывки. Когда вы берёте сито, по чуть-чуть сыпете этот костеносный песок, песок вымывается, а кости, крупные частички остаются, вы их выбираете. То есть промывка, на самом деле, это очень хороший подход, метод. Иногда, для того, чтобы сделать промывку общепромышленной, используется такой подход, который впервые придумал немецкий исследователь Хенкель. Мы знаем, что это распространённая фамилия достаточно. Вот есть действительно такой термин: процесс Хенкеля. Представьте себе бочку, в которой вырезана дырка где-то посередине, окошко, затянутое сеткой, мелкой-мелкой. Туда засыпается порода, дальше включается насос, который льёт воду через шланг в эту бочку. И вот, постепенно там муть крутится в этой воде и через окошко начинает вымываться. Там есть сетка, поэтому кости не уходят. Используя эту бочку (потом, естественно, порода высыпается, просушивается, просматривается), можно промывать значительные варианты, значительные количества породы. Но опять же очень важно не просто начать что-то промывать, надо оценить плотность, может быть, если у вас глина, надо сначала породу просушить, а потом только промывать и тогда она будет расходиться лучше, а, может быть, вам нужно сначала просеять, чтобы песок ушел, и потом уже глинистые частички промывать. У нас были экспедиции в Узбекистан, когда там за один сезон просеивали (сначала просеивали, потом то, что оставалось, просушивали и промывали, таким образом убирая глиняные компоненты) в общей сложности до 40 тонн. Это масштабы уже промышленные, то есть просев и промывка.

С.Г.: Сколько все это по времени идёт?
П.С.: Около месяца. Большой коллектив, с большим количеством людей, но все равно, 40 тонн. Если извлекаются целые скелеты, если это породы, как те же глиняные ловушки, где можно находить целые скелеты динозавров, конечно, в первую очередь используются раскопочные какие-то инструменты. То есть это могут быть шпатели, шило, кисточки, которые иногда показывают в различных фильмах — это классические раскопки. Обязательно понадобится лопата, для того чтобы очистить слой с костями, всегда этот инструмент становится необходимым. Что-то валится сверху, что-то может зарастать, потом, может быть, вам захочется ваше обнажение, местонахождение расширить влево или вправо, посмотреть, что там. То есть лопата — это всегда хорошо. Бывают породы очень плотные, там лопата вам не поможет, промывать это невозможно, тогда используется молоток. Например, многие сланцы, плитчатые породы — смотришь на них, ну что с ними делать? Берёшь и колешь их вдоль. И они, как плиточки, раскалываются, и ты каждую плитку раскрываешь и смотришь. Ага, что-то осталось, или ничего не осталось. Потом следующую. Бывают ситуации, когда позвоночные, остатки позвоночных сохраняются внутри геологических образований под названием конкреция. Что-то погибло, а вокруг него нарос минерал. Ну вот, как раз пример конкреции (показывает на столе).

Аммонит и вокруг него наросло уже геологическое такое образование. Некоторых очень древних наземных позвоночных (из карбона) находят как раз в таких конкрециях. Но для того, чтобы найти там один череп, надо тысячу конкреций расколоть. Опять же, все зависит от местонахождения: сначала палеонтологи узнают, с чем они будут работать. Если это будут породы глинистые и песчаные — это свой инструментарий. Там не надо брать с собой десять тысяч молотков. Там надо сито, или что-нибудь еще другое для раскопок мягких пород. Поэтому надо ориентироваться на конкретные местонахождения, инструментарий может быть разный. Я знаю, что для раскопок очень плотных пород иногда брали с собой генераторы и, по сути дела, пилили их болгаркой. Чтобы что-то выпиливать с собой брали целые электростанции, опять же уникальные местонахождения — уникальный подход. Я вот универсального совета по оборудованию, наверное, дать не могу.

С.Г.: Тяжелая техника используется?
П.С.: Да, там, где это возможно. Представим себе, что слой, в котором есть остатки, достаточно низко находится, а сверху него несколько кубометров пустой породы. Перекидывать это лопатами очень тяжело. Конечно, в этом случае здорово подогнать экскаватор и срыть эту пустую породу. Обычно надо очень следить, чтобы ковш остановился в полуметре, иногда чуть меньше от костеносного слоя. Если это профессиональный экскаваторщик, можно показать: «Только досюда». А дальше уже убираются остатки пустой породы — и вот вы на костеносном слое, можно продолжать. Да, такое бывает. Поэтому все зависит от вашей фантазии и количества денег.
С.Г.: Как отличить окаменелость от простого камня или подделки?
П.С.: Иногда это сложно. Если мы говорим о позвоночных (мне проще, наверное, объяснить на примере позвоночных), мы все знаем, что их скелет состоит из костей, а также у многих позвоночных есть зубы — это твердые части скелета. У костей есть принципиальный вариант внутреннего строения — это более плотная наружная часть и губчатая часть внутри кости. Если мы сделаем щелчок на микроскопе и посмотрим под увеличением, то там будут четкие определенные структуры, называемые остеонами. Любой знающий строение кости ученый может понять по срезу, кость перед ним или нет.

А дальше, иногда уже по особенностям строения, даже по кусочку, он может понять: «Ага, это — рыба. Или это возможно кусок динозавра — потому что зачастую кости продвинутых костистых рыб имеют очень слоистую структуру и очень сильно отличаются от костей наземных позвоночных. Кроме этого, я думаю, что многие из тех, кто слушает нас или смотрит, ходили к зубному врачу и слышали такие жуткие слова как «дентин» и «эмаль». Эмаль — это очень твердая структура — минерализованный слой, который покрывает зуб. Дентин — тоже плотно минерализованная структура, но дентин для эмали строит клетки, и в дентине есть канальцы, и для дентина характерна тоже своя особая структура. Поэтому когда палеонтолог находит что-то, похожее на зуб, он смотрит, есть ли там дентин, а где видна эмаль, а есть, может быть, какие-нибудь зазубрины, бугорки, характерные для тех или иных зубов или животных. Вот я могу привести примеры (показывает на столе): это вот зуб хищного динозавра — тиранозавроида из Узбекистана. Верхняя часть у него сколота, и, если посмотреть под микроскопом, там четко видно плотный слой эмали, дальше чуть менее плотный слой дентина, скол этот был, кстати, прижизненный — он кого-то жрал. Переворачиваем и видим полость — это полость пульпы. Я думаю, что у тех, кто ходил к дантисту, к зубному, и у кого было неудачное сверление — бур попадал в полость пульпы, где куча нервов, те ощущали всю эту «прелесть». Это типичная морфология, типичное строение зуба. Зачастую путают зубы с когтями (показывает): коготь динозавра, если мы посмотрим на его структуру, мы увидим, что там есть губчатая часть — никакого дентина, эмали нет, это типичная кость. Иногда бывают ситуации — игры природы или человека — когда зубоподобные вещи можно найти, но это совершенно не зубы. Как это определить? Вот на этом сколе, если поместить его под микроскоп, видна зернистость — это спрессованные части песчинок, или какой-то породы горной, все это просто горная порода. Что вот так «окатало» вот эту часть, сделало ее блестящей? Ну, это могло быть течение, либо это постарался человек — на этот вопрос я ответить не могу, но это точно не зуб, хотя, конечно, если смотришь на эту штуку — она такая блестящая, эмаль тоже блестящая — но по гистологии, по строению сразу можно отличить настоящий зуб от каких-то зубоподобных образований геологических.
С.Г.: И, соответственно, про лабораторный инструментарий: что используют палеонтологи в лабораториях?
П.С.: Тут опять же надо разделить на две фазы. Обычно, те остатки которые привозятся, они еще недоступны для изучения: их надо очистить, то есть, отпрепарировать. Обычно этим занимаются специальные люди в крупных музеях — в палеонтологическом институте в Москве, например, есть штатные препараторы. Это их профессия — очищать окаменелости от породы, открывать их и делать доступными для исследования. Совершенно замечательные препараторы есть во многих музеях, вот у меня есть знакомый в Берлинском музее национальной истории: человек совершенно молодой, активный, ему интересна палеонтология, ему доставляет просто наслаждение очищать кость, и не только кость, конечно, но он это делает совершенно профессионально, я так сделать не смогу. К сожалению, иногда бывает нехватка профессиональных препараторов — это обычная ситуация для нашей страны — и некоторые окаменелости мы должны очищать, препарировать сами.

Приходится склеивать кости, если они развалились, убирать лишнюю породу иногда. Кости динозавра, которые мы привезли из Якутии, были покрыты слоем известняка. Известняк пришлось смачивать в уксусе, чтобы он размягчился, и потом эти кости клеить. Иногда на это уходит несколько недель неспешной и ежедневной многочасовой работы — для того чтобы реконструировать, отпрепарировать, очистить и склеить одну кость. Бывают ситуации, когда кости настолько хрупкие, что их из породы не вынуть.

Сейчас фоновая методика, которую мы используем; оборудование, которое используется палеонтологами по всему миру — это компьютерный томограф. Можно при помощи компьютерного томографа изучить строение костей целого черепа, даже не вынимая его из породы — но при условии, если окружающая порода и кости разной плотности. Если они одинаковой плотности, томограф не сможет понять где кость, а где порода, и у вас будет красивое серое пятно вместо красивой 3D-реконструкции. Также томограф используется, когда нужно реконструировать внутренние полости, например, мозговую полость. А дальше, на основе этой реконструкции делаются выводы о строении мозга, или даже о поведении вымершего животного.

То есть, компьютерная томография — это стандартный метод. Естественно, компьютерные томографы имеются только в специальных хранилищах, в специальных лабораториях, помещениях. В кафедральных условиях их нельзя держать — все-таки из-за сильного рентгеновского излучения, для работы с ними нужны специальные помещения. Ну а так, стандартное оборудование, что на кафедре может стоять: стол палеонтолога, бинокуляр, в который можно посмотреть образец. При помощи бинокулярного микроскопа можно отличить зуб от куска породы. Потом, многие палеонтологические остатки мелких позвоночных — они очень маленькие. Все привыкли, что если мы говорим о палеонтологии, то говорим о динозаврах.

Хорошо, у зауропод кости огромные — таз в рост человека, но если мы берем зуб млекопитающего мезозойской эры — он может быть в длину один миллиметр! Либо зуб вымершей какой-нибудь гигантской китовой акулы — у современной китовой акулы-то зуб размером с миллиметр, ну и у ископаемых тоже был примерно столько же. Бинокуляр — это стандартный такой прибор, при помощи которого палеонтолог работает, но, кстати, лупу в полевых условиях тоже важно иметь. Если вы ищете мелочь, нашли там при промывке в сите этот самый зуб млекопитающего, чтобы понять, что это зуб иногда надо полчаса его в лупу разглядывать, чтобы потом поместить уже в какую-нибудь баночку, хранилище, чтобы довезти до лабораторных условий. Бывают ситуации при направлении исследований, когда нужно узнать опять же то самое гистологическое строение. Тогда делаются тонкие срезы — шлифы.

Кусочек кости — в эпоксидку, или в какой-то похожий полимер, наклеивается на стекло, срезается. И вот на стекле остается тонкий такой срез (в эпоксидке), то есть образец стабилизируют. Дальше он переворачивается и на специальных абразивных материалах шлифуется — делается тонким-тонким, чтобы можно было просветить в проходящем свете. Когда достигается минимальная толщина, образец покрывается предметным стеклом, сажается на клей и всё — у вас готовый препарат среза. Эти тонкие срезы потом изучаются при простом свете, на каких-то хороших световых микроскопах, либо на поляризационном. При поляризованном свете получается очень красивое изображение, потому что там подчеркивается плотность того, что мы видим: светлое, темное, яркое зависит от ориентации кристаллов в кости, иногда очень красивые картинки получаются. Таким образом, в изучении гистологии древних животных (это палеогистология) пользуются микроскопами и различными срезами. Ну и, на самом деле, только фантазия может ограничить выбор: иногда используются ротроны, как следующий такой этап после компьютерных томографов — там разрешение фантастическое, берутся какие-то пробы, изучаются различные изотопы, изотопы углерода, кислорода, иногда оные являются свидетельством теплокровности, то есть их соотношение зависит от температуры в которой жило животное, либо зависит от рациона — у травоядных и хищников разные соотношения изотопов, и вот таких примеров может быть много.

Иногда для палеонтологических исследований строят огромные лаборатории — есть исследователь Мари Швайцер, которая работает в Северной Америке, она сделала простую вещь — она взяла и растворила кости тираннозавра в кислоте, при этом весь минеральный компонент ушел, белковые частицы коллагены остались. И потом она при помощи современных молекулярных подходов начала изучать эти древние белки, ну как изучают современные, разницы нет. Для того чтобы такие исследования проводить нужны огромные лаборатории, в которых растворяется минеральный компонент, да так, чтобы никакого загрязнения там не было. Представим себе: вот растворяют кость динозавра подошел лаборант, чихнул, у него сопля вылетела — вот вам и белки чужеродные. Вместо динозавров сопли лаборанта получим — поэтому должны быть идеально стерильные условия, а дальше используется целый ряд сложных приборов, сложное оборудование, которое позволяет уже работать с молекулами. Если у вас есть фантазия и финансирование, то вы можете сделать очень многие вещи, потому как опять же и в случае работы на местонахождении универсального набора инструментов нет. Но бинокуляр лучше иметь.
С.Г.: А как отличают химеры от настоящих скелетов, полноценных? (И один вид от другого?)
П.С.: Тут надо смотреть на несоответствия: самое главное — морфология. Если мы вместо рук человеческому скелету приделаем крылья альбатроса, мы сразу поймем — что-то не то, что-то выбивается. У нас была ситуация, когда мы работали в Китае — нас пригласил музей, вернее музей при университете в городе под названием Гуанчжоу.
Замечательная поездка, мы работали с эоценовыми позвоночными, то есть это кайнозой. Мы приехали на карьер в глухую деревню достаточно китайскую, ну как глухая, там все заселено, но по меркам Китая достаточно дикая деревня. И местные жители зарабатывали тем, что искали в местном карьере большие конкреции, вот это вот маленькая конкреция (показывает конкрецию с аммонитом внутри), а они там иногда по 2-3 метра и практически в каждой такой конкреции либо панцирь черепахи, либо скелет крокодила, либо череп млекопитающего — что-то внутри содержалось. И они очищали породу и продавали то что там открылось: черепа крокодилов. У китайцев есть совершенно особое ощущение красоты и эстетики: пустого места не должно быть. Была черепаха с поврежденным панцирем, и специалист по черепахам Игорь Геннадьевич Данилов, уже из нашего города, Санкт-Петербурга, который работает в зоологическом институте, он сразу мне говорит: «Так, это новый таксон черепах явно, это надо выкупить, для науки это важно». Потом мы увидели череп аллигаторида, близкого к современного аллигаторам — там [их] ранее не находили, вообще таких древних находок в Азии не было, именно форм, близких к аллигаторам. Сторговались купили, но потом выяснились некоторые особенности. Чтобы этот череп аллигатора хорошо выглядел, его аккуратненько болгаркой так вот подрезали. В итоге часть швов просто перестала быть видимой, и определить его до вида или описать новый таксон стало невозможным. С черепахой поступили более ласково и более интересно: недостающую часть заменили пластинками других черепах — просто посмотрели, что подходит, и как пазл склеили. Причём, поначалу даже специалист по черепахам немножко завис, а потом, приглядевшись... Всё-таки для остальных костей этого панциря была характерна особая скульптура, а тут совершенно другая — стало понятно, что это что-то чужеродное. Поэтому по деталям морфологии, по деталям скульптуры, по деталям анатомии можно понять, что это химера. Сложнее всего с какими-то транзитными, переходными формами. С пернатыми динозаврами поначалу действительно шли подделки из Китая, когда брали часть теропода, брали часть птицы, делали химеру — вот получился пернатый динозавр. Тут надо очень внимательно смотреть, даже, может быть, применять какие-то геохимические анализы, чтобы полностью строение химическое у образца совпадало, чтобы это один слой [был] точно. Сейчас иногда до такого уровня доходят подделки, что их трудно отличить. Иногда перемалывают кости, потом их склеивают — чтобы было ощущение, что действительно это кость, говорят такое. Но всё равно под хорошим увеличением у вас должны возникнуть сомнения: «Что-то не так, надо бы проверить». А дальше уже вы смотрите на соответствие или несоответствие анатомии. Если что-то уникальное такое, необычное, то лучше проверить какими-то геохимическими методами. Посмотреть, может быть, эта порода разный химизм имеет — явно, что это из разных слоёв, что что-то накидали в одно... Поэтому сложно бывает.
==========================

Привет, я NoAdO и настало время ещё немного поговорить о "Лев Против". Напомню, это группа активистов, которые борются против алкоголя и чьи действия я считаю как минимум недонозначными, о чем рассказывал давно и недавно (раз, два, три).
Прошло 2 месяца, случай в ПандойФХ, Соболевым, страсти поутихли проект вернулся на Болото, "работать" дальше. У меня есть для вас несколько материалов и отчётов и первый из них - реакция "Лев Против" на действия Анастасии Виноградской. Она -тот человек которая решила взять на себя организацию отстаивания прав пострадавших. Не защиту алкоголиков - отстаивание прав. Ею была оформлена петиция и писались коллективные жалобы на неправомерные действия проекта. Михаил не мог оставить без внимания то, что кто-то борется уже с ним и топорно попытался выставить её в максимально негативном ключе. Настолько топорно, что даже не учел "вражескую" камеру:

Я сделал сравнение и под видео есть ссылки на нужные тайминги. Со слов Анастасии без камеры её доводили в отделении 2 часа и хотя мне далеко не все её слова пришлись по душе то что проект пытается очернить человека который указывает им на их ошибки - очевидно. Впрочем по комментам вы можете легко убедиться как "подписота хавает" то что им показывает проект.
Дальше - неприятные новости. Тот человек которому агрессивные активисты (как мне уже кто-то написал НЕ из лев против, ага) поставили сотрясение и его девушка также с сотрясением... получили отказы в возбуждении дела. Просто вдумайтесь:
- есть освидетельствование что они трезвы
- есть медицинское заключение о сотрясении
- есть видео где видно как толпа окружает человека, представитель толпы вырывает вещь, ограбленный защищается от нападения баллончиком и получает удары
В возбуждении - отказать.
Михаил очень много говорит "я всё делаю идеально". Ну, видимо полиция тоже считает что тут всё в порядке и ставить сотрясы случайным людям которые защищаются после того как их ограбили - это ок.
Вернёмся ко лжи. Вот так выглядит "рейд Лев Против" когда есть несколько независимых камер и задирать людей не получается:

Будет неправдой, если я скажу что так происходит всегда. Конечно нет, но количество распивающих в парке гораздо меньше чем обычно показывают Львы. Чтож, по крайней мере в последнем ролике Михаил признал что в парке есть не только распивающие. Я тоже покажу:

Это - закрытие fire-сезона. Эти люди собираются в пятницу, на болотной и дают бесплатные представления всем желающим. Сейчас уже наверно нет, закрытие состоялось и холодно, но для вас, уважаемый читатель, это наверно неожиданно, да? Болотная площадь - исторически место сбора неформалов, не алкашей. И где они все сейчас? Где фехтовальщики, чайные церемонии, ножевой бой? Большая часть этих людей были вынуждены найти новое место из-за постоянных домогательств активистов. Полиция же считает видимо что всё по закону и корректно. Вот только люди так не считают. Впрочем, вернемся к проекту.
Про то как монтажеры проекта смонтировали так будто я лично вру я промолчу, это достаточно мусолили в комментариях предыдущих постов, зато опровергну немножко других слов. Насчет того что "байкеры защищают алкашей":

Как видите - нет. Нам тоже не нужны агрессивные алконавты, хоть мы и не тусим собственно в парке.
Михаил также говорил что "никто не сможет лучше" в разговоре с Соболевым. Правда, Михаил?

17 минут потребовалось на уговоры 2 компаний. Это долго, это скучно, это нехайпово, но это работает. И заметьте - никаких драк. Так ли Миша хочет навести порядок, как постоянно твердит? Или может дело всё же в хайпе и монетизации?
Кстати о хайпе. Гражданин Соболев, к сожалению, мои ролики не заметил, поэтому позволю себе опровергнуть слова Михаила вот прям щас и онлайн:

Вообще в разговоре с Соболевым было очень много интересного хотя я этого кадра не люблю. Есть несколько таймкодов, где Михаил отвечает на вопрос так, что нельзя его обвинить во вранье.. но одновременно с этим это неправдивый ответ. Например на вопрос о вырывании алкоголя Михаил ответствует о том что уже несколько лет он этого не делает. Это правда, за него это делают другие активисты проекта. Вот такая она, изворотливость. Есть и момент где Михаил говорит что получил всего 200 тысяч от грантов.... Как же так, Михаил? А как же расследование? Ты же не знаешь кто эти люди и не видел этих денег? Ой, ролик с расследованием скрыт.
Ещё немного новостей: по угрозам в интернете Анастасия также получила отказ. Подумаешь - куча людей понаписали угрозы жизнью и здоровью. Вот убьют тогда и приходите.. По коллективной жалобе (напомню, с 400+ подписями) - пока думают. Думаю, понимаете? Четыре сотни человек говорят о том что эти люди мешают, пристают, засвечивают, домогаются. Да даже пускай половина подписей - алконавты. Где реакция?
А вот если вас против вашего желания опубликовали в интернете, мы можете затыкнуться со своим заявлением идти и подавать в суд на неизвестное вам лицо которое владеет каналом. Именно так считает моё ОВД. Так что Михаил может смело говорить дальше что он "всё делает идеально ведь его не привлекают". Потому что пока он не наткнется на действительно медийное лицо, остальным конечно неприятно что их публикуют, но не настолько чтобы идти в суд и тратить кучу времени. Награда не стоит затраченных усилий, так работает наша система.
К сожалению, я особо не вижу выхода из этой ситуации. С одной стороны, у нас есть и более-менее адекватные "болотные" люди, но есть и куча алконавтов, которых иначе как клоунами не назовёшь и последний выпуск тому примером. Глядя на этих людей, мне хочется чтобы Лев Против с ними разбирались, хотя о методах вы наслышаны.
С другой стороны у нас есть активисты во главе с Михаилом, цель которого - монетизация с ютуба, для которой нужны просмотры а значит - экшон. И глядя на общение Михаила с людьми иногда складывается ощущение, что он даже себе не готов признаться в том что ему это нравится и нужны деньги, а не ради высшей справедливости и закона это делается. Возможно он сам думает что I! Am! The! Law! действительно осуществляет контроль и получает заслуженное вознаграждение но что-то мне подсказывает что прекрасно он всё знает - и как провоцирует, и как просмотров набрать. Недаром несколько раз его ближайшие соратники подставлялись и делали что-то не так, а он сам - никогда.
Единственное что радует в этой ситуации - сторонние камеры каким-то неведомым образом снижают накал страстей. Становится меньше провокаций, до драки практически не доходит. Значит - нужно ходить. Нужно снимать.
Обращение к защитникам проекта я намеренно помещаю здесь, в конце поста. Уважаемые, я бы мог в очередной раз написать что у меня нет цели хайпа (пост-то без рейтинга) или что я не защищаю алкашей (есть пример где байкеры вызывают полицию), но вы всё равно в это не верите. Я прошу рассматривать пост именно тем чем он является по своей сути - общественный контроль за общественной деятельностью. Михаил активист и то как реагируют люди на его действия (особенно те которые он решил скрыть) это как учительница, проверяющая сочинение ученика. И пока это "трояк". Эти посты не переливание воды, это пометки в сочинении красной ручкой, указывающие на ошибки которые нужно исправить.
Всем спасибо за внимание.