"Не пишут, значит никому не интересно". Может и так, но всё-таки я напишу, так как хочется поделиться "открытием", что ли.

На пикабу постов про моноколёса почти нет, только несколько отмороженных роликов езды без защиты и информационный пост годичной давности, однако там все участники лихо переходят на личности. Я с удовольствием обменяюсь мнениями в комментариях, но ввязываться в срач не стану.

Поехали :)

Лет 5 назад впервые наткнулся и уже тогда захотел себе "моноколесо" как игрушку и заменитель велосипеду для ситуаций "добраться в офис в 5-7 километрах от дома в сухую погоду". Пять лет прошло, я переехал в Китай, повсюду практичные электроскутеры (которые никто не угоняет), но мечта осталась, и поэтому мечта наконец исполнилась.

Имеем:

- Inmotion V5, б/у за 8000 рублей

- Вес колеса ~ 12 кг.

- Ездок 80 кг,

- Дальность пробега на одном заряде- 13 км

- Максимальная скорость - 17 км/час

За пару дней (и четыре часа тренировок) научился проезжать по прямой 20 метров.

Через неделю начал ездить на работу 6км в обе стороны. На тротуарах скорость не выше бега трусцой, да и на дороге немногим больше - колесо слабое.

Через 2 недели синяки на ногах сошли, ноги перестали болеть, стал уверенно маневрировать в толпе пешеходов.

Месяц спустя могу выкатывать 13км, ни разу не вставая на землю чтобы размять затёкшие ступни (от перенапряжения первое время затекают).

Плюсы:

- Быстрый разгон и остановка. Достаточная мощность, дальность и максимальная скорость у моделей подороже (от 50 000 рублей).

- Удобно катать как чемодан (который сам держит равновесие и катит себя) за ручку. Кафе, рестораны, официальные учереждения, метро - не проблема. Заносить домой на 5 этаж по лестнице - не проблема, я не сахарный.

- Легко спрыгивать даже с довольно высоких бордюров/коротких лестниц (для длинных нужно больше практики).

- Несложно заезжать на невысокие бордюры, на высокие запрыгивать получается через раз, нужно больше праткики.

- Маневрирование в толпе - как пешком, абсолютно не напрягает. В момент можно одну ногу снять с педали о поставить на пол.

- Проходимость - почти как у велосипеда. Много ездоков катаются по лесу, некоторые совершают восхождения/въезжания на горы по каменистым тропинкам. То есть, если в городе получается кататься на велосипеде - то с моноколесом проблем также не возникнет.

- Комфорт. Ноги амортизируют кочки, некий тонус постоянно поддерживается.

- Удовольствие. Такого ощущения "низкого полета" и свободы от управления практически "мысленным усилием" от езды на самокате-скутере-скейтборде-*напишите сами* я не получал.

Минусы:

- Выше порог вхождения чем у того же самоката. Требуется "перетерпеть" первую неделю.

- Слабые дешевые модели могут отключиться, если их "продавить" весом, не обращая внимания на предупреждения. Это неприятно; защита помогает и поэтому обязательна (на мой взгляд).

Ну и, конечно, при езде думать нужно головой и планировать наперед, т.к. транспорт довольно быстрый, а пешеходы-водители к нему еще в основном не привыкли.

В итоге: я доволен. Буду рад ответить на возможные вопросы.

Космос — это не только бескрайнее пространство, звёзды и галактики. Это ещё и любимая профессия или захватывающее хобби, которые вызывают самые сильные и тёплые эмоции. Автор канала "Космос просто" Андрей Кузнецов рассказывает о месте космоса и космических наблюдений в своей жизни.

Интервьюер: По образованию Вы – лингвист в области английского языка. Что же в итоге подтолкнуло Вас к космосу? Как давно Вы начали интересоваться?

Андрей Кузнецов: Вообще, интересоваться начал достаточно давно. Я даже, наверное, не вспомню какого-то одного конкретного момента. Наверное, лет пятнадцать назад, ещё в конце школы.

Это сложный вопрос. Мне сама тема космоса всегда была интересна. Но почему-то в тот момент, когда стоял вопрос выбора, с образованием связанный, у меня почему-то не возникало такой идеи – с этим связать непосредственно карьеру профессиональную. Но в итоге это увлечение, хобби меня привело к занятию в таком виде.

Интервьюер: Вы в итоге не задумывались о том, чтобы стать учёным в этой области и заниматься космосом непосредственно как наукой?

Андрей Кузнецов: У меня была такая мысль сравнительно недавно, но меня останавливало сразу несколько чисто бытовых факторов. Во-первых, мне казалось, что и возраст у меня уже 30+, и вроде поздно уже опять идти учиться. Ну и просто какие-то бытовые вещи. И так времени практически нет, потому что, помимо занятия ютубом, я ещё работаю; семья, дети, сложно представить, куда и это ещё уместить. Но не знаю, может быть, для себя когда-нибудь я это сделаю.

Интервьюер: Что, по Вашему мнению, в космосе самое интригующее, интересное, может быть, неразгаданное?

Андрей Кузнецов: Ну, поскольку космос такой большой, я думаю, что мне тоже будет сложно назвать какой-то один момент. Если честно, сразу в голову лезут какие-то банальные вещи, типа этих известных фраз о том, что «все мы сделаны из звёзд», что «каждый атом нашего организма так или иначе связан с космосом, либо он зародился в недрах звёзд». Этих фактов очень много, но, собственно, я этим и занимаюсь, постоянно стараюсь об этом рассказывать.

А насчёт неразгаданного – этого тоже ещё очень много. Сейчас целая куча интересных вопросов стоит перед астрофизикой: и проблема тёмной материи, и тёмной энергии… Много всего интересного.

Интервьюер: Андрей, какие фильмы, книги, каналы Вы могли бы посоветовать людям, которые о космосе не знают вообще ничего, но очень бы хотели узнать?

Андрей Кузнецов: Если говорить о русскоязычных – всё-таки вряд ли много кто читает в оригинале – то книги я могу посоветовать тоже какие-то известные, достаточно банальные вещи: вроде того же интересного и вдохновляющего Карла Сагана, того же Стивена Хокинга, естественно, те же «Краткую историю времени» и «Кратчайшую историю времени». Из русских книг – «Вселенная. Краткий путеводитель по пространству и времени» Сергея Попова. Такая сборная книга Нила Деграсса Тайсона «Астрофизика с космической скоростью». В принципе, это достаточно известные вещи на русском.

Если говорить о каналах, то сейчас больше становится хороших, качественных каналов. Это все мои друзья со всех космических каналов: это и «Море Ясности», и «Astro Channel», и «Улица Шкловского», и «Space Room», и «Alpha Centauri», и Землякова Оля… «DS Astro» – отличный канал для тех, кто занимается любительской, наблюдательной астрономией. У них есть целый классный плейлист для начинающих астрономов о том, как пользоваться телескопами, как их выбирать – я всегда его рекомендую. В принципе, я перечислил основные. Надеюсь, я никого не забыл именно из «космических». Эти все каналы хорошие. Есть каналы менее качественные, скажем так, по содержанию, по информации, на грани конспирологии, но мы их называть не будем.

Интервьюер: Какие, по Вашему мнению, сейчас стоят главные задачи перед космонавтикой в области освоения космоса и когда мы можем ожидать их реализации?

Андрей Кузнецов: Именно космонавтика – это не совсем мой профиль. Но такие достаточно прорывные вещи – исследования нашей Солнечной системы космическими аппаратами. За всю историю космонавтики пока не так уж много аппаратов было отправлено во внешнюю Солнечную систему. Мне лично было бы интересно, чтобы именно со стороны космонавтики было запущено побольше аппаратов «вдаль». Опять же – ещё аппараты к Сатурну, Нептуну; Уран практически не исследован.

Интересен, конечно, вопрос существования жизни, и было бы очень круто, если бы мы на своей памяти, в своей жизни застали какой-нибудь аппарат, который спустится под лёд Европы и Энцелада и, может быть, вдруг найдёт там какие-нибудь признаки жизни. Но это, правда, очень далёкая перспектива.

Ну и человек – Луна, Марс... Когда-нибудь тоже хотелось бы это увидеть – человека на Марсе.

Интервьюер: Какие, по Вашему мнению, аргументы можно привести людям, которые считают, что освоение космоса – это пустая трата денег, и те астрономические суммы, которые идут на изучение данной темы, можно было бы потратить на, допустим, развитие, разработку лекарств от рака или помощь малоимущим народам и странам?

Андрей Кузнецов: Во-первых, по большому счёту, эти суммы – не такие уж астрономические. Для обывателя, когда человек видит сумму в миллиард долларов, для него она кажется огромной. Но, опять же, вопрос: откуда эти деньги берутся и какие эти бюджеты в сумме. Если посмотреть годовые бюджеты NASA, я уж не говорю про Роскосмос, эти суммы сопоставимы с суммами отдельных крупных корпораций. Если брать, какая это доля бюджета страны, то это совершенно незначительная часть. Плюс много чего ещё из частного капитала идёт, но это уже их собственное дело, на что деньги тратить.

У меня был один из первых роликов на канале на эту тему, и я там приводил несколько аргументов. Вообще, фундаментальная наука не всегда имеет результаты прямо «здесь и сейчас». Это не то, что мы делаем ради каких-то практических целей. Хотя, впоследствии какие-то практические технологии из этого могут вырастать. Это и просто элементарное изучение мира, в котором мы живём, понимание нашего места в нём, как мы появились, как мы сформировались.

Для тех, кто ищет какую-то практическую цель: она, естественно, тоже есть. Большое количество технологий, которыми мы в повседневной жизни пользуемся, так или иначе, вышло в том числе, из космической сферы. Список этих технологий достаточно большой: те же самые современные системы навигации, всё, что с компьютерами связано, даже цифровые матрицы наших телефонов – они все переплетены с наукой, в том числе с космической. Очень много технологий, которые оттуда вышли. Это тоже делает нашу жизнь лучше, в том числе в практическом смысле.

Интервьюер: Вас ранее уже приглашали выступать с научно-популярными докладами о космосе. Планируете ли Вы дальше выступления на научно-просветительских мероприятиях?

Андрей Кузнецов: Меня приглашали, действительно, но, скорее, это были какие-то небольшие и локальные мероприятия. Я вообще из Казани, и я не так много публично выступал: в основном, это были наши местечковые события. На мероприятиях в честь Дня Космонавтики я выступал несколько раз, просто такие небольшие лекции-выступления. Я думаю, что это зависит от масштаба мероприятия. Вот на условном УПМ [«Ученые против мифов» - прим. ред.] я бы, наверное, посчитал, что недостоин выступать для такого мероприятия, такой публики, такой аудитории. Они профессиональные учёные, а я просто чувак из Интернета. Но с другой стороны, если вдруг организаторы посчитают, что я достаточно компетентен, то надо будет смотреть. Если пригласят вдруг.

Интервьюер: Будем рады увидеть. Спасибо.

Приветствую! Тут немного о экспериментах с напитками расскажу. С инициалами ПИВо сам Бог велел такого чего-нибудь замутить, пенного да вкусного.
Первый напиток был квас из "бездрожжевого"(так его называют но по факту он просто на диких дрожжах, закваске) ржаного хлеба, поставил я его и он был достаточно вкусный, но по недомыслию и незнанию тарой для кваса было оцинкованное ведро, выпить или перелить я его не успел т.к. случайно-срочно поехал на форум "Селигер".
Вот на фото вещаю чего то, наверное как охуенно заживем когда я стану президентом;)

Приехав с форума обнаружил что голодные дрожжи сожрали цинк и активно жрут ведро! (Скорее конечно не так, думается это кислота цинк разъела)
Следующий опыт был через год или два, он приятен удачен, это надо запомнить и использовать. У тестя с тещей на даче наросла куча яблок, ровные красивые ушли на сухофрукты и прочее, всякие около-пример остались мне и из них родился СИДР, был он вкусен, освежающь, и вообще збсь.
Итак рецепт: берем яблоки какие достались, НЕ МОЕМ, но гнильцу, червяков и прочее непотребство срезаем, мнем активно, я их в миске кулаком давлю, но наверное нормальным людям можно использовать мясорубку, загружаем это пюре в банку 3х литровую, на треть, добавляем пару - тройку стаканов сахара, кому как нравится, заливаем сырой чистой водой, но так чтоб для пены и бурления место осталось, перемешиваем, закрываем гидрозатвором, 3-4 дня оно булькает, потом затихает, в принципе уже вкусно можно пить, пара градусов там есть, наверное хорошо еще по бутылкам разлить и карбонизировать, но до этого не доходило выпивали, одних яблок хватает раза на 3-4, добавляешь воду сахар и опять вкуснота с газиками.

В этом году друзья на др подарили набор начинающего пивовара, интересная штука, как готовить на банке написано, так и сделал

От она консерва мечты

Такая она внутри, сусло пахнет вкусно, но очень липкое

Залил и замешал сусло с горячей водой

Добавил вкусной воды из колодца, отрегулировал температуру

Добавил дрожжи, перемешал и закрыл крышкой с гидрозатвором

Постояло оно побулькало, пока булькало я бутылок в городе намыл

Но пивом наполнится им в этот раз не судьба, ибо на себе тащить было вломм и чет я так в лесу задержался и сроки подошли и подвернулись под руку очень удобные бутылки от пахты, в них пивко и карбонизировалось и после пилось

Пивко получилось вполне по мне с легкой горчинкой, как люблю, я вообще парень простой, у меня в еде 2 положения вкусно-невкусно, было вкусно.
Кружечка тщеславия с пивом и копченый щекур:)

Казалось бы эпопея с этим пивом закончилась но Нет. Дрожжи и осадок выливать я не стал, решил ребята хорошие (эт я о дрожжах) вон какое вкусное делают, надо бы их подкормить, тем более и декстроза еще осталась и вообще.. Добавил в бак воды, засыпал декстрозу, меда еще замешал, сухарей туды накрошил еще благо запасы есть и оставил бродить, помаленьку пробовал вкус улучшался, настроение поднимплось:) недели через 2 разлил по бутылкам добавил еще медовой водички, получилось весьма вкусно, женщинам моим жене и маме очень по вкусу пришлось, т.к. похоже стало на слегкамедовое шампанское.

Такое вот дело, для начала это достаточно просто, и вполне вкусно. Главное не боятся, расслабиться и выпить пива. Понятно что повышением профессионализма будут повышаться требования ко вкусу, технологии, оборудованию все это станет сложней но тем и интересней, трудностей не боюсь, хочу в итоге весь процесс с затираниями и прочим изучить, небольшую пивоваренку заиметь:)
А пока наслаждаемся тем что есть:) Делаем то что рядом, мечтаем о том что подальше:)

Пост немного про печку и мясо в ней https://pikabu.ru/story/pechnaya_edba_6779650

Пост про мою мастерскую и что из нее выходитhttps://pikabu.ru/story/masterskaya_sredi_lesa_i_chto_iz_n...

Полезный Пост про то как сделать ловушку для слепнейhttps://pikabu.ru/story/yelementarnaya_i_yefffe

З.ы.

А пока нас не было дома - произошло пополнение семейства. Сейчас нам уезжать ещё на 3 дня, но, по возвращению - продолжу наблюдение. У меня крысы уже более 10 лет и это не первые роды, а вот муж носится по комнате так, будто это он родил.

В гнезде - 15 детенышей. 5 забронировали ещё до беременности девочки. Порода - дамбо, будет примесь окраса хаски и черного дьявола.

По виду - родила она вчера утром. 

Беременность у крысы длится от 19 до 26 дней, зависит от количества приплода. Роды длятся около 3 часов.

На 7 день должна появится намётка шерсти, к 10му дню - зубки, а на 15й день - откроются глаза и эти маленькие бестии начнут шароёб.. ползать везде и всюду.

Вот такие вести с нашего фронта))

Приветствую! Живу на природе вдалеке от города практически в лесу, как погожий солнечный день так досаждают летающие бесы-кровососы пауты, оводы и прочая их родня, прокусывают даже джинсы и мази-спреи их не останавливают, сделал вот такую ловушку, эта уже не первая, пару лет назад когда дом строил весь участок ими заставил, соседи когда приходили очень удивлялись что мы спокойно в футболках и без оных ходим, так как у них невозможно было куртку с накомарником снять, на зиму их убираю, планирую в приличном виде ближайшее время сделать, т.к. эта и все предыдущие сделаны из того что валялось под ногами, а именно :
-3 палки метра 2 можно и длиннее,
-3 палки для поперечин, их примерно в сантиметрах 80 от земли крепить, примерно метр длинной,
-одна 5 литровая бутылка с отрезанным горлышком перевёрнутым внутрь,
-черная бутылка с водой подвешивается внутри, примерно дном на уровне перекладины.
-пленка прозрачная или белая (черная или цветная не работает!!!)
-хомуты или Пэт лента чтобы это все связать
-веревка подвешать бутылку
-стэплер крепить пленку
-скотч нужен всегда везде, (выпил и нестрашно)

Из видео устройство и его эффективность вроде понятны.
Когда нибудь сделаю красивую инструкцию из ровных реечек и не б.у пленки, но эти сцуки жрут сейчас, так что делайте ловушки это просто!
(можно делать размером больше но меньше будет неэффективно)

Просто вид из окна мансарды

Привет, я NoAdO и я пишу посты на мото-тематику.

МР (тэг "моториск") - мотоциклетный риск . Ситуации, в которые чаще попадают мотоциклы, чем автомобили. Это рубрика, помечена тегом "моториск", так что если не интересует, можно сразу добавить тег в игнор. Задача рубрики - не показать "ай, он/она нехорошая", а посмотреть где тут засада и что можно было сделать, чтобы такой ситуации избежать.

Помимо чистых и кристаллизованных ПДД, в среде водителей есть ряд неписанных правил-обычаев, которым учат не во всех школах или не учат вовсе. Аварийка - спасибо\извините, в заторе пропускать через одного со второстепенной, использовать дальний чтобы предупредить о ДПС, чтобы пропустить второстепенку, чтобы обозначить что ты тут и что ты едешь первым... о последнем и хочу поговорить.

Ставя эти ядерные фонари (о фонарях), я понимал, что использовать их как постоянный свет я на дороге буду весьма вряд-ли, уж слишком слепят. Тем не менее, в качестве предупреждающих вспышек они сильны, возможно даже слишком.

В чём ошибка водителя авто?

Увидев моргание мотоцикла на главной, он решил что его пропускают. И увы мне, я даже не могу сказать что это полноценная ошибка - он действительно не мог залезть мне в голову и понять что я имел в виду. Также допускаю что его слегка подслепило этими фонарями и он перестал видеть расстояние до меня, и попытался ехать.

В чём  моя ошибка и как следовало поступить

Я думаю все уже всё поняли. Моя ошибка тут в том что я использовал 2 кратковременные вспышки и ввёл водителя в заблуждение. Да, столкновение мотоцикла с поворачивающим налево авто это топ-1 среди всех аварий (ну кроме крупных городов, наверно. в Москве почти нет таких перекрестком где эти потоки пересекаются). И я логично пытался предупредить эту аварию заранее, но способ был выбран неверный. Следовало использовать 1 долгую вспышку / не выключать дальний до проезда препятствия чтобы однозначно дать понять водителю, что ТС на главной не намерено его пропускать.

Выводы

* Мотоцикл + левый поворот авто = опасность всегда, внимательней на таких перекрестках

* Дополнительные способы коммуникации между водителями не разучивают в школе, но знать их не менее важно чем ПДД.

* Даже если вы по идеологическим причинам не хотите этим пользоваться, убедитесь что ваши действия не введут в заблуждение

Наткнулся на одно интересное исследование, в котором собрали данные о 3102 мужчинах и 611 женщинах с период с 1 января 2002 года по 31 декабря 2005 года, с целью оценить половые различия в травмах, связанных с силовыми тренировками: по типу (растяжение, переломы и прочее), механизму (случайный, не случайный) и местоположению (голова, туловище, руки, ноги) [1].

Исследователи предполагают, что причиной получения мужчинами большего количества травм связано с тем, что женщин в принципе занимается меньше. Грубо говоря, мудаков везде хватает, просто «мудаков в юбках» реже встретишь в зале.
Чаще всего мужчины получают травмы из-за неправильно выбранной нагрузки. Все же хотят быть «настоящими мужиками», не жмешь сотку – не мужик и всё такое [2]. Рвут мышцы и сухожилия они гораздо чаще женщин, особенно в плечах, груди и спине. Кроме того, у мужчин было значительно больше травм туловища, нежели у женщин.

Женщины же чаще всего получали «случайные» травмы. Это когда «руки из жопы», то есть что-то могли уронить на ногу, либо неправильно пользовались тренажерами. Соответственно, травмы нижних конечностей у них встречались чаще. Ученые заключили, что женщины часто не знают как обращаться с тренажерами, и плохо владеют техникой выполнения упражнений со свободными весами.

С одной стороны, смешную, с другой стороны… хотя нет, просто смешную… подборку «фейлов в зале» можно посмотреть по ссылке ниже [3].

Практическое применение состоит в том, что, мужчинам рекомендуется более разумно подбирать вес отягощения. Женщинам рекомендуется сделать упор на безопасном использовании оборудования, и изучении правильной техники выполнения упражнений. Ох уж эти «зачем мне тренер, я сам всё знаю»…

Это очередной повод задуматься, возможно, вы не в состоянии самостоятельно подобрать себе нагрузку - https://m.vk.com/product-143335632_647327.

Если вы не в состоянии самостоятельно изучить технику выполнения упражнений – обратитесь к специалистам, которые хотя бы постараются уберечь вас от травм.

Если ты, дружок, мудак,

В голове твоей бардак,

Сил не меряно везде,

Кроме «силы в голове»…

В тренажерку не ходи,

Силы ты побереги,

С дуру хер сломать не сложно,

Всё без тренера возможно!

©Игорь Молот

Если хотите посмотреть правильное выполнение некоторых упражнений, то подписывайтесь на мой инстаграм - https://www.instagram.com/ig_molot и ютуб канал - https://www.youtube.com/channel/UCiti76hwWCitw4hzFQCz6HA.

Безопасных вам тренировок!

Источник: https://vk.com/wall-143335632_22730

Материалы и исследования:

1) https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19855331;

2) https://m.vk.com/wall-143335632_15621;

3) https://www.youtube.com/watch?v=5-yUwazhyyc.

Цири подрос, оперился и настало время представить нашего пернатого жителя королеве нашего дома.

Чеш в очередной раз показала себя с наилучшей стороны, несмотря на то, что Цири в первый же миг попытался спланировать ей на голову(жаль, этот момент я не засняла), так что некоторое её недовольство понятно. Однако, прямых попыток сожрать птенца не было.

На Цири же, видимо, вид кошки произвёл неизгладимое впечатление, поскольку оседлать её он пытается уже четвертый раз за сегодня.

Вот кончится её терпение(а Чеш у нас девушка воспитанная) и она ему врежет))) Но, это, пожалуй, самое страшное, что его ждёт.

А пока что, они прекрасно сосуществуют рядом)

Привет, я NoAdO и я пишу посты на мото-тематику.

МР (тэг "моториск") - мотоциклетный риск . Ситуации, в которые чаще попадают мотоциклы, чем автомобили. Это рубрика, помечена тегом "моториск", так что если не интересует, можно сразу добавить тег в игнор. Задача рубрики - не показать "ай, он/она нехорошая", а посмотреть где тут засада и что можно было сделать, чтобы такой ситуации избежать.

Извините, мне немного надоело рисовать схемки, да и сложно вспомнить всю разметку и нюансы движения которые не особо видно на основной камере. И да, я бы хотел воскресить эту рубрику. Последние обсуждения показали, что контент которому (о боже) уже почти 2 года, хоть и доступен, но утонул в вечности, так что повторение - мать ученья.

В чём ошибка водителя авто?

Выезжая с прилегающей территории под углом, водитель в зеркале не видит главную дорогу. Корректной ситуацией было бы проконтролировать ситуацию поворотом головы, но это не было сделано. Я предполагаю что водитель в зеркале увидел достаточно чтобы решить что машины там нет, а раз машины нет то и никого нет. Это заблуждение можно также увидеть в МР15, МР7, МР5 и МР1.

В чём опасность для мотоцикла

То что если ты имеешь преимущество по ПДД не означает, что оно будет предоставлено. Нужно всегда учитывать, что тебя могут не видеть или даже намеренно выдавить из полосы. Думаю не нужно объяснять, что даже касательный удар в случае с мотоциклом приведет к падению, повреждению мотоцикла а возможно и вашей тушки.

Выводы

* То, что по ПДД преимущество есть не значит что оно и правда будет предоставлено

* X-образные траектории (в том числе развязки типа клевер и любые где есть выезд и сразу дальше - съезд) представляют дополнительную опасность - водителям сложнее "договориться" о порядке перестроения и оценить всю ситуацию.

Послесловие: этот небольшой пост может показаться очевидным и избитым (и по большому счету так и есть), но моя цель тут - показать ситуации в примерах до того, как они произойдут с человеком на дороге. За последнее время добавились новые лица, возможно этот материал будет кому-то полезен.

Ведущий программ "Галилео", "Физики и лирики" и "Большие дебаты" Александр Пушной о необходимости популяризации науки для каждого и способах подачи.Благодарим за предоставленное помещение библиотеку Научка.

Интервьюер: Доброго времени суток, уважаемые зрители и подписчики канала SciTeam. Сегодня у нас в гостях Александр Пушной.

Пушной А.Б.: Здравствуйте, уважаемые подписчики!

Интервьюер: Астрофизик, ведущий программы «Галилео», ведущий дебатов на канале…

Пушной А.Б.: Только не астрофизик, просто физик.

Интервьюер: Просто физик. Почему везде пишут «астрофизик»?

Пушной А.Б.: Не знаю, кто-то, видимо, описался один раз, и информация распространилась. Да, у меня образование физфак. Закончил я его, собственно, на кафедре радиофизики. И занимался тем, что рассчитывал, как ускоренные частицы будут в трубе разгоняться до такой энергии, чтоб потом АГАГАХ БАБАХ–БАБАХ. И всё это сейчас осуществлено в замечательном центре научном, международном, который называется ЦЕРН. И там эти три буквы: LHС, а по-нашему большой адронный коллайдер, собственно и занимаются тем, чем я занимался раньше. Ну, вот собственно и всё. Вся моя биография краткая научная. А потом случилось то, ради чего меня позвали.

Интервьюер: А нам рассказали, разведка тайная доложила, что вы родились в академгородке новосибирском. В связи с этим, наверное, было бы немного странно спрашивать, как вы приблизились к науке, научпопу. Но мы все-таки спросим. Как так получилось?

Пушной А.Б.: Смотрите, к науке и к научпопу. Я к науке сейчас не имею никакого отношения. То есть, я сейчас не учёный. И не учёный я с 2001 года, когда собственно я ушёл из аспирантуры. Хотя, я ушёл из аспирантуры, у меня до сих пор написано в трудовой «С правом восстановления», но как бы уже, наверное, останется как история. Я учился в школе, как и все нормальные люди. Более того, я сначала пошёл в такую достаточно «гопническую» школу, потому что она была ближе к дому. Потом она переформатировалась, неожиданно, в физико-математическую. И я оказался в физико-математической. И потом как-то уже всё... Папа физик, и надо вообще как-то тоже стараться поступить в МГУ. И, как говорится, все побежали, и я побежал. И среди всех вариантов: ну на гитарке чуть поиграть, но это музучилище... Мама хитрая мне сказала: «Нет, давай ещё два года подождём, до 10 лет, десятилетку надо закончить». Она же уже, наверное, предполагала, что последние два года, 9 и 10 [классы], я уже буду физмат классе, а там собственно были рельсы, проложенные уже туда – на физфак. И на физфак я поступил, и там проучился 4 года, потом был бакалавра диплом, потом ещё 2 года – магистра диплом, и потом началась аспирантура. И это было в 99 году. Нет, в 98-м я закончил, собственно, магистра, 99-й – аспирантура, 2000-й в аспирантуре, а в 2001-м я уехал. Вот, и собственно там закончилась наука. А уже здесь, спустя 7 лет жизни в Москве и убегания от ментов, потому что без регистрации первые несколько лет жил. Ох, я сказал это в эфире!

Интервьюер: Мы вырежем.

Пушной А.Б.: Не, не надо. Зачем же, что правду вырезать. И меня пригласили в программу «Галилео», в качестве ведущего, где уже я не столько выполнял научную функцию, сколько научно-популяризаторскую. Я был таким человеком-вопросом, который представлял из себя обложку довольно большого проекта.

Изначально проект «Галилео» не был придуман для детей. Вот что самое удивительное. И это была лицензия, взятая с Германии. В Германии есть такой журнал, называется «Галилео».

Вот он собственно рассказывает о том, о чём рассказывали мы. Но мы не могли смириться с тем, что это лицензия, потому что «а куда же девать журнал «Хочу всё знать»?», который вы не помните, на котором я вырос. Это было ещё в советское время.

Интервьюер: Я видела старые выпуски.

Пушной А.Б.: И вот мы считали, что это такая международная тема, но почему мы покупали лицензию «Галилео», потому что там, в том числе, были и сюжеты уже снятые немцами. Сюжет, например, про то, как строится мост. Мост строится у них три года и поэтому, естественно предположить, что мы будем снимать там сразу такие сюжеты мощные, про строительство моста, сложно было себе представить. Поэтому половина сюжетов была немецких, переозвученных, половина наших, отечественных. И так продолжалось с 2007 по 2013 год. Было сделано 1048 выпусков, по-моему. При этом там же было порядка четырёхсот опытов. Всё что можно было разместить на столе, мы показывали. И изначально, ещё раз повторю, программа была придумана как программа для семьи. И в Германии она идёт как раз в прайм-тайм, когда все едят, смотрят эту программу научно-популярную, образовательную. Недаром очень много поэтому в немецкой версии сюжетов про сосиски. А у нас на СТС, на тот момент, вечер был полностью порабощён сериалами, и поэтому нас подвинули чуть-чуть пораньше, в 16:30. И там уже «семьи» не было, но туда «прибежали» дети. «Прибежали» настолько мощно, что вдруг неожиданно, мы, как не отпихивались от детей... Я старался вести себя очень не по-детски. И потом, как выяснилось, это и привлекает детей. То есть не когда: «Здравствуйте, ребята...».

Интервьюер: Когда с ними как с взрослыми...

Пушной А.Б.: Да. И дети такие: «Да! Да! Да!». Прям им это нравится. И в итоге они побежали за нами, и мы, вдруг неожиданно, смотрим у нас рейтинг весь, собственно там, в детской аудитории. А это, например, не нравится каналу СТС, потому что у канала СТС таргетная целевая аудитория, по-моему, с 20 до 45 [лет], вот где-то так, а дети вообще выпадали. Но так как дети выпадали, мы как-то старались говорить, что мы взрослая программа, тем более у детской программы очень много было ограничений, даже тогда, Сейчас мы вообще об этом не говорим. Сейчас невозможно себе представить программу «Галилео» в эфире. Потому что любая спичка, зажжённая в кадре – это потенциальная опасность для зрителей. Что мы тогда делали, о чём мы говорили! Господи, даже вспоминать страшно! И аудитория так и осталась детской. А сейчас выросла. Вы, собственно, и являетесь представителями той самой детской аудитории, которая была 10 лет назад. Ну, вот сейчас да, сейчас я такая постаревшая тётя Таня из «Спокойной ночи, малыши». Вот вкратце биография науки и научно-популярной истории.

Интервьюер: То есть, в принципе, на развлекательном канале, получается, с популяризацией вообще не очень просто?

Пушной А.Б.: Понимаете, если говорить про популяризацию науки, если бы 10 лет назад бы у меня спросили: «Надо ли это делать?», я бы сказал бы: «Ну, наверное, да, надо. Вот есть такая своя аудитория людей, которые интересуются техникой, людей, которые интересуются наукой и вообще научными знаниями». Сегодня я скажу по-другому. Образование с точки зрения, скажем так, наукообразности оно... Или так неправильно говорить... Современный человек, особенно молодой, обязан разбираться во многих вещах, просто потому, что информация вокруг него, она переваливает за все разумные пределы. И сегодня та часть головного мозга, которая представляет из себя процессор обработки информации, что обычно развито у человека с техническими мозгами... Он должен присутствовать у каждого человека, просто потому, что даже чтобы найти, не знаю там... Ну вот есть мобильный телефон, это некое устройство. Чтобы им пользоваться хотя бы, там, на 50 процентов нужно, что называется мозги напрягать, хотя при этом всё делается для того, чтобы ты нажал на кнопку и получил удовольствие. Но даже для того чтобы там сделать 2, 3 движения нужно, грубо говоря, присоединить какой-то интеллект.

Интервьюер: Любой, кто учил бабушку обращаться с компьютером, поймёт. Это не простая история.

Пушной А.Б.: Да, любой, кто учил бабушку пользоваться компьютером знают, кто хранит её первую смс-ку где «ахмхдшдхм», вот это всё. Но ещё сложнее, что есть проверенная и непроверенная информация. Как современный ребенок живёт в современном мире, общаясь с преподавателем? Когда его спрашивают, например, расскажи мне первый закон Ньютона. Ну второй и третий знают все. Второй – это F=ma, третий – это F=–F, то есть у каждой силы есть сила противодействия, сила пропорциональна ускорению и массе, это тоже все выучили. А вот что такое первый закон Ньютона, никто не знает, по крайней мере, помнит плохо. И там есть определение: существуют такие системы, называются они инерциальными, в которых если на тело не действует никакая сила, то оно либо находится в покое, либо двигается равномерно и с постоянной скоростью. И вот эта формулировка она всё время разная. И дети сегодня учат такую формулировку, которую принимает учитель. То есть они не учат суть, а они учат, что нужно ответить учителю, чтобы получить 5 или какую галочку поставить в ЕГЭ, чтобы пройти этот ЕГЭ.

Интервьюер: То есть, главное не понять, а главное это на тестики натасткаться.

Пушной А.Б.: Главное это на тестики натаскаться. Конечно, современный мир к этому располагает, к несчастью. И дети современные, чтобы докопаться до сути или чтобы понять, что ты хочешь получить от этого информационного мира, ты должен выработать систему наукообразного мышления, которая тебе позволит хотя бы найти правильный ответ на тот вопрос, который до тебя уже сформулировал тот же самый Google или Яндекс. Потому что первая ссылка, на которую ты попадёшь, не всегда будет правда. И вторая не всегда правда. И третья не всегда правда. А совокупность знаний, которую получаешь и обрабатываешь эти знания, как раз и приведёт тебя к некоторому действительно правильному ответу. То есть я сейчас показал как человек должен, просто набрав в Яндекс'е, что-то получить, используя научный подход к теме. То есть сегодня популяризация науки – это обязательное условие существования в этом мире. Как я завернул круто сейчас! Вот поэтому, дорогие дети, вы можете говорить: «Мне наука не нужна», но вы ей уже занимаетесь, когда шаритесь по интернету. Когда вы в какой-то компьютерной игрушке ищете какие-то читы, взламываете что-то и находите какие-то алгоритмы (слово алгоритм взялось-то откуда?) для прохождения какой-то там цели в игрушке и так далее, вы, по сути, тоже занимаетесь некой наукообразной деятельностью. А что говорить о действительно высоких достижениях научных, когда человек уже пошёл в науку реальную и сузил спектр своих возможностей и действий до очень небольшого такого вот диапазона. Но глубина проникновения фантастическая, конечно. То есть если человек занимается, условно, созданием матрицы для фотоаппарата, который встраивается в телефон, то этот человек, который знает про это абсолютно всё, но, наверное, в общечеловеческих вопросах, он не широко разбирается. Может не помнить кто там текущий президент на Украине. Та наука, о которой мы говорим, которая у нас осталась в неком стереотипе: наука это учёный, который занимается наукой. Эти учёные, их количество, как мне кажется, будет сокращаться. А вот их качество будет увеличиваться. То есть те люди, которые будут создавать современных роботов, которые будут заменять многие профессии и так далее, и так далее, они будут люди высшего эшелона. Такие головастики, в хорошем смысле этого слова, но попасть в этот коллектив будет очень сложно. При всём при том, что, как я уже говорил, общее «научное» мышление останется, а научное мышление без кавычек поднимется, по сравнению даже с тем, что было раньше.

Интервьюер: Мне видится, что одна из целей научно-популярной всей вот этой истории – это завлечь новые кадры в фундаментальную науку. То есть вот ребёнок посмотрел «Галилео», например, и думает: «Не заняться ли мне химией? Хочу жизнь ей посвятить!». Как вы думаете, как правильно побудить ребёнка заняться фундаментальной наукой?

Пушной А.Б.: Я отвечу на этот вопрос очень просто. Не было же так, что не было программы «Галилео», и люди ходили, текли слюной: «Эээ», масса идиотов на планете Земля. Появилась программа «Галилео» – и все стали умными. Нет, конечно! Мы просто были той самой лакмусовой бумажкой, которую засунули туда, и обнаружили, что на это спрос есть. Он был всегда. Если бы не было программы «Галилео», появилась бы другая программа «Шмалилео», она бы также появилась, там был бы другой ведущий с другой фамилией, весёлой, и на неё бы прибежали люди. То есть мы просто были лакмусовой бумажкой того, что есть спрос.

Интервьюер: То есть просто был запрос такой?

Пушной А.Б.: Конечно. Мы его не сформировали. Мы просто его увидели. Мы его как раз и померили, измерили, потому что например, если бы программа «Галилео» вышла, и выяснилось бы, что программу «Галилео» смотрят только старики, а молодёжь не смотрит, значит вот это было поколение, которое интересовалось наукой, а вот современные идиоты, которым ничего не надо. Я был у Лазаревой в гостях, она приглашала меня в качестве человека-вопроса, а в качестве человека-ответа был замечательный психотерапевт Колмановский, и я как раз показывал график, где по оси Y я отложил интересуемость окружающим миром, а по оси X – возраст.

И этот график ровно совпадал с рейтингом «Галилео», разложенным так же по возрасту. Начиналось это всё примерно с нуля. Нас реально смотрели четырёхлетние дети. И там уже был какой-то интерес. Дальше он падал практически до нуля, к половому созреванию, 17-20 лет. Там людей интересует противоположный пол, либо есть ещё какие-то варианты. Дальше это растёт опять, к 30 годам: папы и мамы 35-летние, опять же, сели со своими детьми: «Ухах, надо же, как оказывается майонез делают, никогда не знал». И дальше идёт естественное старение организма и падение интереса к окружающему миру. И так же у нас рейтинг падал к старикам, то есть 70-летние люди нас практически не смотрели.

И замечательный Колмановский объяснил мне как раз, что это так и есть действительно, с точки зрения развития человеческого мозга. Но это же мы померили результат, который был до нас. Мы же его не сформировали таким. Поэтому сегодня дети интересуются наукой, они интересуются химией, они интересуются физикой, они интересуются математикой. И этот интерес постоянен, как мне кажется. Просто есть программы, которые притягивают его к себе. Тот же «Галилео». И там его можно померить. Дальше эти дети поступают в вузы, часть из них идёт дальше, более талантливые проходят дальше, дальше, дальше. И единицы из них потом получают нобелевские премии. Но поток этот, он абсолютно постоянный, и он никак не зависит от количества пропаганды, от пропаганды науки. Науку можно сильнее пропагандировать – этот поток не сильно изменится. И главное, что качество не сильно поменяется. Потому что если человек изначально интересовался техникой, то если не было бы телевизора, он бы книжку нашёл. Мой отец, например, так поступил. Если бы не было книжки, то он бы в интернете что-нибудь нашёл.

Интервьюер: В принципе, несмотря на то, что пытались говорить с детьми как со взрослыми, но информацию надо было как-то упрощать. Насколько? Как сильно?

Пушной А.Б.: Тут была очень смешная история. Поначалу канал СТС не очень разбирался в нашей программе, к счастью, и не сильно лез. Потом, когда он полез, собственно она и закрылась. И изначально они говорили: «Что-то у вас там, по-моему, было словосочетание "атмосферное давление"». Мы говорим: «Да». «А может как-то упростить? Сложно это – «атмосферное давление». Не все знают, что такое атмосферное давление». Я орал, кричал, бил ногами, кулаками: «Ребят, словосочетание «атмосферное давление» регулярно используется в метеосводках. Вас никогда не пугало, что люди даже... То есть, если человек не понимает прогноз погоды, если для него «атмосферное давление» – это сложный термин, который он не сможет преодолеть, тогда этому человеку ничего не надо. Он сидит, как правило, в хорошей обитой войлоком комнате и клеит коробки из безопасного клея. Поэтому зачем ему…» То есть, если уж мы не будем употреблять словосочетание «атмосферное давление», то для кого мы это делаем? Мы, как раз наоборот, пытались рассказывать о вещах сложных, пытались как-то, наверное, на пальцах, объяснить, но всегда хороший преподаватель может что-то объяснить на пальцах. Многие вещи мы пытались объяснить такими очень бытовыми примерами. Конечно, моей задачей, как ведущего, было и в подводках к сюжетам и, собственно, в опытах, сделать из некоторого общего вопроса частную историю, то есть свести это всё к какому-то конкретному опыту, и на этом конкретном опыте показать и как бы немножко рассказать ещё, зачем это может быть нам полезно. Потому что, опять же, тот чай, который здесь заварили... Как мы завариваем чай? Что заваривает чай?

Интервьюер: Вода горячая.

Пушной А.Б.: Ну вода и температура. Чай заваривает температура. Казалось бы, закипела вода...

Интервьюер: Вообще, если в холодной воде заварить, он тоже заварится, просто для этого нужно больше времени.

Пушной А.Б.: Это в гуманитарную пошли историю. Да, как можно заварить чай, а можно просто сухим выкурить, и тоже примерно такое же ощущение получить. Нет, мы не про это. «Вода закипела, значит, температура». Да, но вода кипит при 100°С, а дальше в скобочках что стоит?

Интервьюер: При нормальном давлении.

Пушной А.Б.: При нормальном атмосферном давлении, конечно. Если эту воду поднимете на горы, и там прокипятите, она будет кипеть при 60°С. А если откачать воздух, то (мы показывали как раз этот опыт), то вода при комнатной температуре кипит. Потому что кипение – это когда у вас внутреннее парциальное давление газа больше, чем давление внешнее. Собственно всё. Понятно, что если парциальное давление газа растёт с температурой, то кипит вода именно при такой температуре, когда эти давления сравняются или будет больше. Если давление не сравнялось, то воду можно нагревать. И по этому же принципу устроены, помните, были такие скороварки у бабушек и у дедушек ваших, у моих родителей. Почему она скороварка? Потому что при высоком давлении вода не кипит, а дальше повышает свою температуру. Вот собственно и всё. Поэтому, как ни странно, физики очень много в жизни. Просто не все понимают, как она работает. Так что, дорогие друзья, учите физику, и возможно ваша скороварка не взорвётся, когда не надо.

Интервьюер: Возможно. Учите хорошо.

Пушной А.Б.: А экспериментировать со скороваркой нельзя. Вообще не повторяйте никакие опыты дома. Я вас очень прошу. А то нам уже прилетало за такое дело.

Интервьюер: Есть ли смысл давать детской или подростковой, или даже взрослой аудитории в более-менее популярной программе какие-то ссылки на фундаментальные исследования? Что вот в ОИЯИ или в коллайдере прокрутили какую-то частицу и выяснили, вот то сё, пятое десятое... Есть ли смысл в этом вообще?Пушной А.Б.: Я вот работаю на радио «Маяк».

И мы однажды позвали к себе в гости на программу «Физики и лирики» (программа идёт с 11 до 14 в понедельник и четверг, ведёт Маргарита Митрофанова со мной, я – физик, она – лирик) человека, который рассказывал нам как раз про Большой адронный коллайдер. Про те самые столкновения частиц, благодаря которым они открыли тот самый бозон Хиггса. Он долго рассказывал, что такое бозон, но суть была не в этом. Я решил его спросить о всех тех, как правильно ты говоришь, запросах людей о высокой науке, и как правило в этих запросах очень много есть мифов. Один из мифов был такой, что когда сталкиваются частицы, возникает «бух». И вот в этом «бух» есть, например, антиматерия. Я спросил: «Это же правда?» И человек, который пришёл к нам, физик, говорит: «Ну да». Ну, вот классический пример: электрон – это частица с отрицательным зарядом, а позитрон – это античастица к частице, к электрону. И поэтому когда электрон с позитроном встречаются, они аннигилируют, и выделяется бешеные 2 фотона с хорошей энергией. То есть, если у нас есть материя и есть антиматерия, то они сталкиваются, с бешеной энергией аннигилируют, и в общем происходит коллапс. Соответственно люди, понаслушавшись вот этого, задают вопрос: «А правда, что там, в коллайдере рождается антиматерия, которая будет пожирать всё вокруг?» Ну и физик отвечает, что антиматерии как таковой там нет, там античастицы, которые, тут же столкнувшись с частицами, аннигилируют и выделяют большое количество энергии. То есть даже если представить, что где-то была бы антиматерия куском, то где бы вы её хранили? В материи? То есть у вас бы возникла аннигиляция. Дальше, что у нас в пределах нашей вселенной нету никакой антиматерии, доказательство какое? Очень простое. Допустим, что она там есть, значит, на границе этой антиматерии и нашей материи должно быть что-то такое, что мягко говоря, должно быть видно. Если не слышно, хотя там не распространяется звук. И вот он это всё говорит, он это людям объясняет по радио, а Митрофанова сидит, скучает, ей делать нечего, и она набирает «антиматерия» в интернете и ставит пробел, и следующее слово, которое будет после этого, какое, как вы думаете? «Купить»! На алиэкспресс продаётся антиматерия в любом количестве. Китайцы уже сделали. Пока мы тут с вами разговариваем, в Китае есть антиматерия, они её как-то упаковывают и присылают. Можно пару кило себе заказать прямо домой, с доставкой. Глубина человеческого невежества фантастическая. Наверное люди, конечно, интересуются наукой, но в огромной степени, на 10 порядков больше, люди интересуются всякой хренью. И более того, они в неё верят. Это проверить очень просто. Вот сколько зарабатывает условный человек, который говорит «Я учёный»? Реально учёный, конечно, больше зарабатывает, если он хороший учёный… Всё, чем пользуются даже астрологи, это всё равно сделано учёными. Так или иначе. Мы разговариваем вот в эти вот штуки (указывает на микрофон – прим. ред.), это когда-то физики придумали. То, что записывает сейчас изображение наше (указывает на камеру – прим. ред.), тоже физики придумали. То, что вы это получаете с помощью того же самого интернета, это тоже, в принципе, учёные разработали. Но при этом эти люди, используя эти микрофоны, эти камеры и интернет, записывают о том, как чистить карму. Вы понимаете, что страшно это и ужасно. Ну если вы такие верующие в эту дрянь, почему вы не передаёте это через эти свои каналы? Почему вы не сядете у себя, где-нибудь там, на камне в лесу и не будете это передавать через свои каналы, через торсионные поля, всем своим подписчикам? Почему вы берёте и пользуетесь интернетом? Ну это же зло! Вот это меня всегда поражало. Поэтому люди дремучие, но они умудряются пользоваться всеми благами современной науки, и с нею они при этом борются.

Интервьюер: Вы просто не понимаете, слишком велика сила торсионных полей...

Пушной А.Б.: Поэтому я еще раз говорю: если вы по-настоящему верите в телекинез и смотрите по этому поводу телевизор или интернет – вы не верите в телекинез. Настоящие верующие в телекинез получают информацию через телекинетические связи. То есть они путём передачи мысли общаются, понимаете. Это настоящие, истинные люди, занимающиеся потусторонними мирами. А всё остальное это бред собачий.Вот к нам Панчин приходил. Александр тоже наш постоянный гость. Он рассказывал, почему нельзя верить в плоскую Землю. То есть я естественным образом выступал оппонентом, чтобы диалог сложился. Вот, есть человек, когда он вышел на свои 6 соток, у него 6 соток плоские. У соседа 6 соток плоские. У этого соседа тоже плоские. И вообще в принципе всё плоское. Почему Земля круглая? Казалось бы, можно ли верить в плоскую Землю, в принципе, в пределах моих 6 соток это же вроде не противоречит ничему. И Панчин говорит, что нет, нельзя. Потому что если вы верите в плоскую Землю, вы включаете телевизор, а вам говорят, что кто-то в космос полетел, и Земля круглая. И соответственно там НАСА какое-то есть, какой-то Роскосмос. И что-то они там делают, какой-то Маск куда-то что-то запускает, на какой-то Марс. И показывают вам планету, она сфотографирована. Вот, пожалуйста, она круглая. Следующий шаг – вас обманывают все. Она плоская, а есть целая, значит, закулиса мировая, которая вам впаривает, что Земля круглая. И у вас, естественно, возникает ощущение, что вас обманывают. Ага, если они меня обманывают, что Земля на самом деле круглая, а не плоская... Следующий шаг какой? Меня фармацевты все обманывают. СПИДа нет. Прививки вредные. Надо лечиться чем? Надо взять побольше баклажан, засунуть себе поглубже и ждать, когда он подействует. Если эти люди верят в плоскую Землю, то это начало пути, а конец пути – это, собственно, та самая обитая войлоком хорошая качественная палата.Что такое научный подход? Научный подход означает не верить никому, помните, как говорил Мюллер, даже себе. «Мне – можно», говорил Мюллер. Научный подход – это постоянная перепроверка всего, что мы уже знаем. И если в журнале Science появляется какая-либо статья, которая бредовая (они бывают там такие), то сами же учёные находят её, и сами же делают опровержение. То есть, как только у вас в голове появилось: «Это так, потому что это так сказали, потому что так написано», значит, вы не обладаете научным подходом. Вы должны сомневаться во всём ежесекундно. И прогресс науки как раз возникал тогда, когда люди задавали те вопросы, которых задавать было нельзя. Мы же привыкли, что надо помолиться богу – и огонь появится, работало же всегда? Богу помолился – огонь появился, всё. Люди говорят: «По-моему это не работает». «Как? Всегда работало, смотрите, вот же, появился огонь». Потом люди придумали как, нашли, потом был теплород, потом и от него отказались. Опять же, почему? Вроде же есть теория, так всё ж хорошо – нет, кто-то опять сказал, что это не так. То есть учёные продвигают прогресс вперёд, и вот это (показывает на обстановку – прим. ред.) появилось у нас благодаря тому, и вот это вот, то что вы смотрите (показывает гаджеты – прим. ред.) благодаря тому, что учёные всегда говорили: «Я этому не верю, это всё неправда, давайте проверим, давайте перепроверим». А те, кто до сих пор сидит на камнях и предаёт свою информацию через торсионные поля, с баклажаном в жопе, чтоб вылечить все болезни – ну, я ничего не могу сказать. Я и к этим людям отношусь толерантно, скажем мягко. Я просто прошу: когда они занимаются своими видами деятельности – чтоб использовали только свои способы. А всё то, что наука изобрела – отвергали. Тогда всё будет по-честному.

Ходим в горы и зимой, при этом ходим полностью автономно с палатками, газом и прочими радостями, т.к. "гостиничный" горный туризм вызывает рвотный рефлекс.

На этот НГ 1 января ходили на Пастухова 2733.
За полтора дня поднялись из Нижнего Архыза, поставили палатку за БТА, но около 5 утра 1 января началась дичайшая пурга, уже думали отказаться от вершины, однако немного переждав относительно распогодилось.
На видяшке самое начало радиалки к вершине, пока ветер ещё позволял снимать.

эт наш "лагерь" и завтрак на высоте около 2200. )

закат 31 декабря, вид в сторону хребта Абишира-Ахуба.

примерно в километре от лагеря, на повороте за склоном, наткнулись на указатель Вай-Фай. :D

внизу долина реки Маруха, вершина слева Кызыл-Ауш, справа Большой Карабек.

вершина Пастухова в пробивающихся солнечных лучах )

начало основного подъёма на вершину

пара ночных фоток с герляндой с 31 на 1, куда же без неё )))

а это 2 горных пёселя, встретили их когда спускались к палатке
добрые и красивые собакены

Все вы наверняка имеете представление о вертикальной [1] и горизонтальной тяге [2]. Существует множество убеждений относительно различий в методах выполнения данных упражнений. К примеру, вертикальную тягу можно выполнять как прямым (пронированным) хватом, так и обратным (супинированным), дескать они по-разному вовлекают в работу мышцы спины и рук. Есть ли разница? И нужно ли сводить лопатки во время горизонтальной тяги?

На эти вопросы нам ответит исследование, в котором измеряли уровень активации мышц при 4 вариантах тяг: вертикальная тяга широким хватом к груди, вертикальная тяга обратным хватом к груди, горизонтальная тяга со сведением лопаток и без сведения лопаток [3].

И действительно, можно часто услышать, что широкий хват при вертикальной тяге преимущественно включает широчайшие мышцы спины, а обратный хват преимущественно задействует бицепсы. Равно как и при горизонтальной тяге, сведение лопаток как-то больше активирует середину трапеции.

Короче говоря, широчайшие мышцы спины больше всего «работали» при широком пронированном хвате, и их активность совсем ничтожно уменьшалась при обратном хвате, и ничтожно увеличивалась нагрузка на бицепс. То есть данные изменения вряд ли сыграют роль в тренировочном процессе.

Сведение лопаток при горизонтальной тяге не приводило к увеличению активности середины трапеции и ромбовидных мышц, то есть мышцы были активны независимо от положения лопаток.

Выводы:

- вертикальная тяга больше всего задействовала широчайшие мышцы спины, при несущественном изменении работы бицепса во время прямого и обратного хвата;

- горизонтальная тяга больше всего задействовала среднюю трапецию и ромбовидные мышцы. Сведение лопаток никак не влияло на активность данных мышц. Тем не менее, сведение лопаток обеспечивает превосходную стабильность плеча;

- если вам интересно почитать про разницу активации мышц при тяге вертикального блока к груди и за голову – ссылка ниже [4].
Хороших вам тренировок!

Источник: https://vk.com/wall-143335632_22641

Мой инстаграм - https://www.instagram.com/ig_molot