«Деятельность „Международного общественного движения ЛГБТ“ запрещена в Российской Федерации».

Бывшего члена совета директоров и директора ЗАО КБ «Ураллига» (город Челябинск) Веру Семенову признали банкротом с долгом в размере более 548 миллионов рублей. Об этом 23 октября сообщили СМИ и пресс-служба Арбитражного суда Челябинской области.

«По результатам судебного заседания заявление кредитора ЗАО КБ „Ураллига“  о признании несостоятельной (банкротом) Семеновой Веры Леонидовны признано обоснованным», — говорится в решении суда.

В реестре требований кредиторов указан долг в размере 548 698 198 рублей.

В отношении Семеновой введена процедура реструктуризации долгов, в «Агентстве по страхованию вкладов» (АСВ). Следующее судебное заседание по рассмотрению дела о банкротстве Семеновой назначено на 13 февраля 2025 года.

Банк России отозвал лицензию у банка «Ураллига» 20 ноября 2013 года. У банка оказалось недостаточно денег для финансовых операций. Они куда-то делись...

P.S. Здесь я пишу на разные темы, а вот в своём телеграм-канале про кредиты и долги я выкладываю новости законодательства для должников, рассказываю судебную практику и делюсь способами взаимодействия с банками, приставами и коллекторами. Если у Вас есть потребкредит, микрозайм, кредитная карта, ипотека, автокредит или вы уже стали должником по кредитам, микрозаймам, алиментам, оплате услуг ЖКХ, налогам - Вам будет интересно подписаться и читать мой телеграм-канал.

Женщина подошла к банкомату, чтобы снять деньги со своей карты. Как только она приложила карту к сенсорному блоку (еще не введя никакие данные), открылся приемник купюр, где уже лежали деньги (16 500 рублей).

Она тут же забрала эти деньги и поспешила покинуть помещение банка.

Позже выяснилось, что эти деньги принадлежали мужчине, который пытался снять деньги несколько ранее: при выполнении операции в банкомате произошла техническая задержка выдачи банкнот, но мужчина подумал, что у него какие-то проблемы с картой и ушел. А когда ему пришло смс-сообщение от банка, что деньги ему выданы, он вернулся к банкомату, но денег там уже не было.

В отношении женщины возбудили уголовное дело по ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража с причинением значительного ущерба), ведется следствие (пресс-служба ГУ МВД России по Волгоградской обл., 13.10.2023).

Явно прослеживается умысел - взять чужое. Хорошо, если дама отделается условным сроком.

P.S. Здесь я пишу на разные темы, а вот в своём телеграм-канале про кредиты и долги я выкладываю новости законодательства для должников, рассказываю судебную практику и делюсь способами взаимодействия с банками, приставами и коллекторами. Если у Вас есть потребкредит, микрозайм, кредитная карта, ипотека, автокредит или вы уже стали должником по кредитам, микрозаймам, алиментам, оплате услуг ЖКХ, налогам - Вам будет интересно подписаться и читать мой телеграм-канал.

В большинстве случаев деньги создаются коммерческими банками при выдаче кредита.. На этом можно было бы и закончить, но без метафор обойтись никак нельзя.

Когда я беру кредит (я не беру кредиты, но к слову), то я хочу купить что-то настоящее, реальное и существующее. И мне обязательно отдадут эту вещь, квартиру, машину или даже сами деньги как только банк меня одобрит. Только один момент - вещь реальная, а деньги - не совсем.

Природа денег не полностью понятна человеку, на мой взгляд, так как это единственное, что человек (в теории) может создавать в бесконечном масштабе. Нет, банк не берет деньги с чужого депозита (вклада), чтобы дать их мне, там логика не такая прямолинейная. Но банк обязан держать некоторые резервы (во много раз меньше выдаваемой мне суммы в кредит) в Центральном Банке (ЦБ) нашего государства.

Следовательно, ЦБ имеет рычаг давления на коммерческие банки путём контроля резервов (правда зачастую резервы только увеличиваются). На практике ЦБ устанавливает цену резервов - ключевая ставка (на данный момент 19%). Грубо говоря это называется денежно-кредитная политика (ДКП).

Можно сравнить с желудком (очень натянуто). Пока с ним всё хорошо - в него можно забрасывать сколько угодно еды (ставка низкая, скажем 0-5%), но если забросать чересчур много, то можно столкнуться с неприятностями - отравление, когда кусок в горло не лезет несколько дней (ставка высокая, скажем 50%, типа Турции) и другие сопутствующие проблемы. Организм приходит в себя спустя некоторое время, но также приходит и понимание, что, к сожалению, всё хорошо в меру и надо не так активно забрасывать в себя еду (посидим на ставке 10-15%, потом снизим по состоянию). Назовём это ЖКП (желудочно-кишечная политика).

Желудок очень хорошо растягивается, но даже близко не соперник денежной массе.

Если есть верх, значит есть и низ. Если деньги можно создать, значит денежную массу можно и уничтожить, поэтому погашение кредита приводит к "уничтожению" денег. Фишка в том, что чаще всего происходит рост количества кредитов, в свою очередь это приводит к росту денежной массы и росту цен (и всë это называют ростом экономики).

К слову, денежная масса, по сути своей, является долговыми расписками коммерческих банков перед гражданами и компаниями.

Это простое и утрированное описание для общего понимания, всë и сразу в один пост не уложить. Всегда же есть интерес откуда вообще деньги и почему всë вокруг дорожает? Именно подобными вопросами я задаюсь, ищу на них ответы в своем блоге, а также телеграмм канале и разбираю их по косточкам, стараясь в максимально простом виде преподнести для "всех и каждого".

Хочется, чтобы как можно большее количество людей в нашей стране стали более финансово грамотными (хотя бы немного), так как ответы на данные вопросы мало кто даëт (прямо и просто так), а иногда даже специально вводят в заблуждение, хотя ничего особо сложного во всем этом нет.

Для самых интересующихся посоветовал бы посмотреть интервью зампреда ЦБ РФ Алексея Заботкина:

https://youtu.be/HM2vDsU0a_k?si=le_s-Z7OE5Jk3SDp

Недавние изменения в правилах пролонгации депозитов от банке ВТБ и Сбербанка стали причиной возмущения среди клиентов. Финансовое учреждение теперь разделяет деньги на "старые" и "новые", что влияет на предлагаемую процентную ставку. Для тех, кто долго хранит средства в банке, условия стали невыгодными: они могут продлить вклад лишь под низкий процент.

Деньги считаем новыми только в день их поступления в ВТБ (до 23:59 мск), нужно разместить их на ВТБ-Вклад в этот же день. Так, для новых клиентов или по «новым» деньги ставка по «ВТБ Вкладу» поднялась. А если у вас старые деньги- эти "плюшки" не для вас.

Депозит наиболее выгоден для клиентов без вкладов в этом банке за последние три месяца. Им предлагается более высокие проценты на полгода — до 21%. Однако при добавлении "старых" средств ставка значительно снижается.

Впрочем, рководство банка проблему не видит и наоборот заявляет, что всё хорошо, а рыночные ставки по депозитам и кредитам продолжают уверенный рост после очередного повышения ключевой ставки Центральным Банком. В этих условиях все больше клиентов отказываются от покупки недвижимости в пользу депозитов. То есть все понесли свои денежки в банки!

В такой ситуации многие клиенты задумываются о выводе денег и открытии счета в другом банке, особенно с 1 мая 2024 года, когда это можно будет сделать без комиссий. Остающиеся с банком клиенты ВТБ и Сбер должны учесть, что "старые" деньги сохранят свой статус, даже если депозит пополняется. Лишь на "новые" поступления действует более выгодная ставка.

Многие клиенты уже начали переводить деньги в другие банки, где условия, включая государственное страхование до 1 400 000 рублей, могут быть более привлекательными. особенно популярно стало выводить деньги на сервис "Финуслуги" и уже там открывать новые вклады, выбрав наиболее прибыльный.

Руководство банка ВТБ и Сбера, вероятно, надеялось, что клиенты не заметят изменений и автоматом продлят депозиты. Эта стратегия, однако, не прошла незамеченной, и теперь вкладчики более тщательно выбирают банки для хранения своих сбережений.

Всегда нужно первым делом после процентов, читать условия их начисления. Начисление на "ежедневный остаток" или "среднемесячный остаток" - это одно, а "на минимальный остаток" - другое. Ну и смотреть, что получается с процентами, если после автоматического продления банком вклада на новый строк - закрыть такой вклад и открыть его в этом же банке по-новой в надежде на новый - более хороший процент.

P.S. Здесь я пишу на разные темы, а вот в своём телеграм-канале про кредиты и долги я выкладываю новости законодательства для должников, рассказываю судебную практику и делюсь способами взаимодействия с банками, приставами и коллекторами. Если у Вас есть потребкредит, микрозайм, кредитная карта, ипотека, автокредит или вы уже стали должником по кредитам, микрозаймам, алиментам, оплате услуг ЖКХ, налогам - Вам будет интересно подписаться и читать мой телеграм-канал.

Суд взыскал с гражданина сумму денежного займа, которую он не вернул в свое время МФО (13 000 рублей плюс проценты).

Отменив судебный приказ, мужчина подал к МФО встречный иск — о взыскании с нее 900 000 рублей в качестве компенсации морального вреда.

Он указал в иске, что при ознакомлении с материалами дела ему стало известно о наличии кредитного договора, заключенного между ним и ответчиком. Между тем, этот договор был заключен с использованием подложных документов и с нарушением правил обработки его персональных данных (он не давал согласие на их использование).

Однако суд отказался признавать кредитный договор незаключенным и компенсировать моральный вред истцу. Так как договор был подписан электронной подписью (путем подтверждения согласия истца на заключение договора вводом кода, присланного в смс-сообщении), а денежные средства были переведены на принадлежащую ему банковскую карту.

А доводы истца об использовании при заключении договора подложных документов и персональных данных истца, полученных незаконным путем, не нашли своего подтверждения (письменное согласие заемщика на обработку его персональных данных прилагалось к договору). Кассационный суд подтвердил законность вынесенного решения (Первый КСОЮ, дело №8Г-24420/2023).

P.S. Здесь я пишу на разные темы, а вот в своём телеграм-канале про кредиты и долги я выкладываю новости законодательства для должников, рассказываю судебную практику и делюсь способами взаимодействия с банками, приставами и коллекторами. Если у Вас есть потребкредит, микрозайм, кредитная карта, ипотека, автокредит или вы уже стали должником по кредитам, микрозаймам, алиментам, оплате услуг ЖКХ, налогам - Вам будет интересно подписаться и читать мой телеграм-канал.

Хранить деньги в банке можно по-разному: открыть там вклад под проценты или же просто передать деньги на хранение в банковский сейф. Последний способ предполагает две разновидности банковских услуг (ст. 922 ГК РФ)::

- договор хранения с использованием индивидуального сейфа (когда банк контролирует помещение ценностей в сейф и выдает их клиенту по его требованию — т. е. банку известно, что помещено в сейф, и он отвечает за его сохранность),

- либо хранение с предоставлением индивидуального сейфа (когда клиенту предоставляют возможность помещать любые ценности в сейф и изымать их оттуда вне какого-либо контроля со стороны банка — тот лишь обеспечивает контроль за доступом в хранилище, где находится сейф). В этом случае банк не отвечает за сохранность содержимого ячейки, если докажет, что доступ кого-либо к сейфу без ведома клиента был невозможен по условиям хранения или стал возможным в результате действия непреодолимой силы.

Поэтому если клиент просто арендует банковскую ячейку, есть риск, что с банка не удастся ничего получить в случае, если в ячейке не окажется тех ценностей, которые он ранее туда положил.

Один такой случай дошел до Верховного суда РФ. Женщина получила от своей матери крупную сумму денег (та продала квартиру и часть денег — 22 млн рублей подарила дочери). Дабы обеспечить сохранность столь крупной суммы, женщина арендовала в банке ячейку. Но спустя несколько месяцев, когда ей понадобились деньги, она с ужасом обнаружила, что ячейка взломана, а все ее содержимое исчезло.

В рамках возбужденного уголовного дела была проведена экспертиза, по итогам которой подтвердилось, что ячейка была открыта путем изготовления дубликата мастер-ключа, имелись следы криминального отпирания замка.

Однако суд отказался удовлетворять иск женщины о взыскании с банка похищенных денег, поскольку она не доказала, что заявленная ею сумма действительно хранилась в сейфе, а по условиям договора банк не нес ответственности за сохранность содержимого ячейки.

И лишь дойдя до Верховного суда РФ, женщине удалось добиться пересмотра своего дела. В высшей инстанции обратили внимание на то, что банк не доказал надлежащее исполнение своей обязанности по контролю доступа в помещение с сейфами и ячейками.

Кроме того, он не доказал, что им была полностью исключена вероятность криминального отпирания замка сейфа (которое подтвердила экспертиза).

А невозможность установить точный размер причиненных убытков не может послужить основанием для отказа в иске об их взыскании (суд должен установить их размер с учетом обстоятельств конкретного дела). (Верховный суд РФ, определение № 5-КГ22-105-К2).

P.S. Здесь я пишу на разные темы, а вот в своём телеграм-канале про кредиты и долги я выкладываю новости законодательства для должников, рассказываю судебную практику и делюсь способами взаимодействия с банками, приставами и коллекторами. Если у Вас есть потребкредит, микрозайм, кредитная карта, ипотека, автокредит или вы уже стали должником по кредитам, микрозаймам, алиментам, оплате услуг ЖКХ, налогам - Вам будет интересно подписаться и читать мой телеграм-канал.

Источник Ну пж.

Любое государство нуждается в ресурсах (деньгах) для развития (и поддержания) своих социальных обязательств (всё для людей), стратегических задач (космос осваивать) и военных расходов (защитить что есть и награбить где-нибудь ещё). Всё время нужны деньги.

Первый вариант – жить по средствам. Идеальный вариант, правда с нюансами. В начале развитие будет идти медленно (и для многих несчастливо), а до конца развития можно и не дожить. Пока мы там заработаем на постройку парочки осадных орудий нас уже новыми дронами со всех сторон забросают.

Второй вариант – набирать долги. У своих граждан, у юридических лиц, у других государств, международных организаций, у кого угодно лишь бы дали. А дадут только если уверены, что отдашь (заставить, кстати, тоже можно). Поэтому госдолг, доходность которого на длинной дистанции обычно ниже инфляции, считается одним из самых надёжных вариантов вложений денег – всё вокруг может рухнуть, а государство долг отдаст, с нюансами, конечно.

Нюанс – это наш 1998 год, например. Возможности выплаты госдолга нашей страной куда-то (сарказм) испарились и выбор встал между печатанием ничем не обеспеченных рублей (обесценивание долга и, соответственно, вообще всех денег внутри страны) и дефолтом (на ряду с обесцениванием рубля относительно доллара). Я предлагаю запомнить эти два варианта выбора, на будущее. У нас в тот раз выбор пал на дефолт: «принял плохое решение, — но только для того, чтобы избежать худшего». В подобные моменты доверие к государству и внутри и снаружи падает, а вернуть его становится крайне сложно.

С Америкой подобного не произошло (пока что), поэтому они наращивают свой долг в сумасшедших масштабах. Путаница происходит в понятиях, ведь кажется, что если они все в долгах, то «дурачки», разве не так? Нет, не так, всё наоборот. «Дурачки» дают в долг США будучи полностью уверенными, что те, как государство, свои долги обязательно вернут (как и всегда возвращали). Это как раз признак огромной силы. Как и дубина в руках, которой они если что тюкнут кого-нибудь и награбят вдоволь. Но и за дубину надо платить.

России на данный момент мало кто из иностранцев радостно бежит давать в долг. Поэтому приходится выкручиваться.

Напрямую государство само себе деньги не печатает, печатают бумажки под названием долговые государственные ценные бумаги – ОФЗ (в России) и Treasuries (в США). Как и в любой сложной компьютерной игре этих долговых бумажек огромное разнообразное множество на любой вкус и цвет. Главное здесь это то, что уже эти бумажки (в компутере) обменивают на деньги (в компутере). Деньги в долг предоставляет, например, банк. В этом месте начинаются «чудеса» и частые конспирологические теории.

Банк может взять в долг напечатанные государством деньги и купить госдолг (облигации) у государства. Потом заложить эти облигации под новые напечатанные государством деньги и купить ещё облигаций.. и так до нужного государству объёма средств.

Понимая подобную систему, становится смешно вспоминать всякие «расследования» о дворцах, золотых туалетах и подобном, тут вообще масштабы не те. Кому надо может просто подпечатать себе 0.1% от того, что происходит и обеспечить всей семье крайне безбедную жизнь до старости правнуков (в теории, естественно).

Подобный финт ушами на постоянной основе применяет Япония (страна с самым большим госдолгом 255% от ВВП) – государство создаёт новые облигации, их ЦБ создаёт новые йены, покупая эти облигации и получается ситуация, где долг огромен, обслуживание долга стоит дешево, а должен ты вообще сам себе. Вопрос «если сам себе должен, то чего не отдал?» приобретает новые грани. У них там своя атмосфера низкой инфляции, сбережений населения вместо инвестиций и, основное, - стареющее население. Сам принцип называется QE (количественное смягчение) и также активно применяется теми же США.

В США, к примеру, есть потолок госдолга (большинству государств не нужен, ведь даже с «потолком» он якобы может расти до бесконечности), где они голосуют за «сколько ещё дать самому себе в долг», спорят, ругаются и неизменно повышают его дальше. Делают это профессионально. Лучше всего, на мой взгляд, процесс описан в мультсериале «Южный парк».

Шутка ли, но как и рядовой работник большой корпорации или госслужащий иной раз не до конца понимает что и зачем он вообще делает на работе, так и тут. И не только рядовой. Но система рабочая (вроде).

Сам госдолг не страшен, важно то, как им управляют. Тут снова вспомним выбор 1998 года между обесцениванием долга (дополнительно печатать деньги) и дефолтом (признанием себя не платёжеспособным). Так вот этот выбор (что в США, что в России, что вообще везде) производится каждый день и выбирается постепенное обесценивание долга, что приводит к инфляции. С той лишь разницей, что наша инфляция распространяется территориально только на наши границы, а долг Америки рассасывается на весь мир, где используется доллар. У вас есть доллар? А если найду (сейчас сложнее, да)?

У американца рубль точно не найти. Поэтому наше ускорение инфляции с одной стороны страшней (лавинообразное ускорение), с другой стороны высокая инфляция – не такая уж и смертельная проблема (особенно с тем опытом, что мы уже имеем за плечами). А для стран G7, например, инфляция в 10% уже «смерти подобна» и вообще, как жить (хотя цены в Макдональдс за 10 лет у них увеличились на 100%, что не мешает им дальше нести туда деньги).

Где же граница этих самых госдолгов? Скорее всего (скорее всего!) никто не знает, вот вообще никто. Если к этому моменту вам в голову пришла метафора, что весь мир сидит на инъекциях обезболивающего или просто «на игле», то где-то там в будущем маячат: уменьшение действия лекарства вплоть до бездействия, ломки и мучительные попытки отказа от зависимости, ну или.. (ну вы поняли). Всё что мы можем знать, так это то, что расплачиваемся за него всё равно мы – нашей покупательной способностью (за те же деньги всё меньше и меньше товаров и услуг можно купить со временем).

Ещё одна метафора, заокеянская. Госдолг – это скорость движения автомобиля по дороге к обрыву. Где обрыв пока не видно, но под колёсами хороший свежий асфальт. Поддадим газку?

«Там обрыв, но вам можно».

Телеграмм-канал.

Федеральная антимонопольная служба (ФАС) и Центробанк (ЦБ) работают над требованиями к рекламе банковских вкладов. Обсуждается вариант создания аналога обязательства по отображению полной стоимости кредита (ПСК).

А то банки с вкладами также "пудрят мозги" гражданам, как ещё совсем недавно делали это с вкладами. В рекламе обещают один процент, а в реальности получается совсем другой.

Вклады — следующие на очереди после кредитов в вопросе регулирования рекламы, подчеркнула замруководителя ФАС. Сейчас служба фиксирует большое количество нарушений в продвижении именно этих продуктов, что может ускорить разработку законодательства по части этой проблемы.

Средства на вкладе застрахованы государством. Если ваш банк имеет лицензию, то государство гарантированно вернет вам до 1,4 млн рублей. Этим и спекулируют некоторые специалисты банков, делая вам «более выгодные инструменты для вложений». При этом вам не говорят, что деньги в этом случае не защищены, выгода совершенно не обязательна, а при досрочном расторжении договора вы получите от банка меньше, чем ему передали. В  общем - обманывают.

P.S. Здесь я пишу на разные темы, а вот в своём телеграм-канале про кредиты и долги я выкладываю новости законодательства для должников, рассказываю судебную практику и делюсь способами взаимодействия с банками, приставами и коллекторами. Если у Вас есть потребкредит, микрозайм, кредитная карта, ипотека, автокредит или вы уже стали должником по кредитам, микрозаймам, алиментам, оплате услуг ЖКХ, налогам - Вам будет интересно подписаться и читать мой телеграм-канал.

Такая история. Мужчина дал взаймы 4 млн рублей, но взыскать деньги обратно ему не удалось: разбираем решение суда.

Если должник не возвращает деньги, закон позволяет кредитору взыскать их принудительно — причем с процентами. И это правило в равной мере распространяется на отношения как между организациями, так и между гражданами. Но на деле, когда один гражданин сталкивается с отказом другого гражданина вернуть ему долг, он может получить отказ и в суде, поскольку изначально заем оформлялся не так, как полагается.

И недавно Верховный суд РФ еще раз напомнил о том, как должен быть подтвержден заем, чтобы суд мог его взыскать.

Мужчина обратился в суд с иском к женщине и ее сыну, заявляя, что с каждым из ответчиков был заключен договор займа, но за 3 года они так и не вернули ему деньги.

Долг сына подтверждался распиской — поэтому суд взыскал с него сумму займа с процентами.

А вот выдача матери займа на сумму почти 4 млн рублей (деньги нужны ей были для погашения ипотечного кредита перед банком) доказывалась одним лишь банковским документом: кассовым ордером, где в назначении платежа было обозначено, что данные денежные средства перечислены истцом по поручению ответчика на исполнение обязательств по такому-то кредитному договору.

То есть истец фактически выплатил банку долг женщины, без оформления какого-либо договора с ней, и теперь требовал взыскать с нее сумму займа с процентами за пользование чужими денежными средствами.

Ответчица же возражала против того, что получала деньги от истца взаймы — судя по объяснениям матери и сына, за этим переводом скрывались совершенно иные договоренности.

Суд первой инстанции отказался взыскать долг с матери, но апелляция и кассация все-таки признали, что договор займа следует признать заключенным и обязали ответчицу выплатить более 4 млн рублей долга вместе с процентами.

Однако в Верховном суде РФ такое решение не устояло.

Высшая инстанция напомнила, что в случае, когда должник возражает против факта получения займа, доказать обратное должен займодавец — в противном случае он несет риск неблагоприятных последствий в виде отказа в удовлетворении иска.

Закон предусматривает письменную форму для договора займа, если он заключается между гражданами на сумму более 10 000 рублей (ст. 808 ГК РФ).

Несоблюдение этого правила лишает стороны права доказывать факт заключения займа свидетельскими показаниями, но можно представлять письменные и другие доказательства — в частности, расписку или другой документ, подтверждающий передачу денег должнику (ст.ст. 162, 808 ГК РФ).

Но в данном случае платежный документ, где истец единолично указал, что переводит деньги по поручению должника для погашения кредитного обязательства, нельзя признать бесспорным доказательством заключения договора займа.

Поэтому и взыскание займа недопустимо — дело направили на пересмотр и, судя по всему, поддержат решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска (определение ВС РФ № 18-КГ22-166-К4).

P.S. Здесь я пишу на разные темы, а вот в своём телеграм-канале про кредиты и долги я выкладываю новости законодательства для должников, рассказываю судебную практику и делюсь способами взаимодействия с банками, приставами и коллекторами. Если у Вас есть потребкредит, микрозайм, кредитная карта, ипотека, автокредит или вы уже стали должником по кредитам, микрозаймам, алиментам, оплате услуг ЖКХ, налогам - Вам будет интересно подписаться и читать мой телеграм-канал.

Дарение означает, что человек получает какое-то имущество в собственность и при этом ничего не должен платить своему дарителю взамен. Расходы здесь возможны лишь в связи с уплатой налога (если даритель и одаряемый не близкие родственники) и с содержанием подаренного имущества, от которого не освобождается ни один собственник, и получатель дара не является исключением.

Но это, как говорится, идеальная ситуация, а жизненные примеры показывают, что даже подаренную вещь могут заставить вернуть обратно и, более того — еще доплатить дарителю сверху, за счет собственных средств.

Разберем один из недавних случаев в судебной практике.

Женщина обратилась в суд, требуя взыскать со своей взрослой дочери 1,3 млн рублей. Как следовало из искового заявления, женщина продала квартиру (1/3 в таунхаусе) за 1,4 млн рублей и положила деньги на счет в банке.

А через неделю она пошла в отделение банка с дочерью, сняла 1 млн рублей наличными и там же передала ей эти деньги на хранение.

Спустя еще два месяца мать сняла остаток денег со своего счета — и 300 тысяч из них передала дочери, опять-таки на хранение. Но когда она обратилась к дочери с просьбой вернуть деньги, та ответила отказом и прекратила общение с матерью. Поэтому женщина требовала взыскать с дочери 1,3 млн рублей неосновательного обогащения.

В заседании ответчица подтвердила, что получала деньги от матери — она положила их на свой банковский счет, а затем приобрела два автомобиля.Но деньги эти передавались не на хранение, а в дар: когда у дочери была свадьба, мать пообещала ей подарить квартиру и в подтверждение подарка передала ей ключи. Это подтвердили свидетели, допрошенные в суде.

После мать продала эту квартиру и передала дочери деньги для приобретения другого жилья, а также в качестве компенсации расходов на похороны отца, которые организовывали дочь с мужем.

Поначалу суд отказался удовлетворять иск матери, посчитав, что факт дарения денег был доказан. Однако апелляционная инстанция дело пересмотрела с учетом следующего.

Статья 574 ГК РФ допускает совершение дарения в устной форме, если оно сопровождается передачей вещи одаряемому.

Такая передача может производиться как путем непосредственного вручения вещи, так и правоустанавливающих документов на нее либо символической передачи (ключей и т. д.).

Однако дарение недвижимого имущества по закону допускается только в письменной форме. Поэтому ссылка ответчика на то, что мать на свадьбе подарила ей квартиру, являются несостоятельными (никакого договора в подтверждение этого факта представлено не было).

Что же касается дарения денежных средств, то его можно признать юридически действительным даже в устной форме, если есть доказательства:

- факта передачи денег одаряемому,

- и наличия у дарителя воли передать деньги именно в дар.

Факт передачи денег от истца к ответчику обе стороны подтвердили. Косвенно об этом также свидетельствовали документы об открытии депозитного счета ответчиком в скором времени после получения денег от матери и покупке автомобилей (при том, что официальных доходов у дочери на тот момент не имелось).

А вот доказательств того, что деньги передавались матерью именно в дар (а не на временное хранение, как она утверждала), не было. Поэтому суд признал 1,3 млн рублей неосновательным обогащением для дочери и обязал ее вернуть эти деньги матери (ст. 1102 ГК РФ). А в дополнение с нее взыскали еще и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 102 тысячи рублей (ст. 395 ГК РФ).

Вышестоящая инстанция согласилась с таким решением и оставила его в силе (определение Санкт-Петербургского городского суда от 14 апреля 2022 г. по делу № 33-4653/2022).

Как видно, устное дарение денег матерью обошлось дочери недешево. Следует учитывать, что устное дарение денег всегда ненадежно: если отношения с дарителем испортятся, он может в любой момент переиграть ситуацию, заявив, что передавал деньги вовсе не в дар, а в долг, например.

Поэтому дарение денег всегда лучше оформлять письменным договором, чтобы даритель расписался в том, что передал деньги в качестве подарка.

Если же нет возможности составить такой договор, стоит подстраховать себя на случай возможных претензий от дарителя: сохранить переписку с ним, где обговаривается факт дарения денег, сделать запись разговора или заручиться другими доказательствами безвозмездной передачи денежных средств.

P.S. Есть такой юрист, который уже давно не может ни в одном российском банке получить кредит. Банки ему категорически не дают денег! А всё потому, что он знает и всем рассказывает - как можно законно спокойно жить и не тужить при наличии долгов. Кто это? Ваш покорный слуга - автор этого блога! Вот мой телеграм-канал! Там все секреты и советы!

Почему спрос на микрозаймы бьет рекорды? Всё очень просто - фактическая (не та что по Росстату) инфляция тоже бьет рекорды. Растут цены в магазинах, причем быстрее чем зарплаты и пенсии. Вот и вынуждены люди обращаться к ростовщикам. А потом - становиться должниками.

Особенно опасно связываться с МФО пенсионерам. Практика показывает, что многие люди пенсионного возраста взяв один-два микрозайма неминуемо становятся должниками.

Микрофинансовые организации любят хитрить. Они выжидают определённый период роста задолженности (несколько лет), а только потом начинают преследовать должников, в том числе через коллекторов, суды и приставов. Так в августе 2019 г. пожилая женщина пенсионерка взяла микрозайм на сумму 20 000 р. сроком на 30 дней под 365% (!) годовых.

Долг в установленный срок она так и не вернула — и МФО обратилась в суд с иском о взыскании с заемщицы уже 58 380 р. (с учетом «набежавших» процентов в сумме 38 380 р.).

В трех инстанциях иск удовлетворили, но Верховный суд РФ направил дело на пересмотр:

- по условиям договора, получив 20 000 р., через месяц заемщица должна была вернуть 25 800 (по ставке 1% в день), но ничего не вернула;

- для договоров на выдачу микрозаймов, заключенных в 3 квартале 2019 г. на сумму до 30 000 р. без обеспечения на срок до 30 дней включительно, были установлены ЦБ РФ в размере 365%, а на срок от 181 до 365 дней — 184,185%;

- в то время как суды применили ставку 1% в т.ч. за пределами 30-дневного срока пользования микрозаймом, хотя должны были с 31-го дня сократить ее вдвое

(ВС РФ, №78-КГ24-29-КЗ)

P.S. В своём телеграм-канале я рассказываю новости и даю советы только для граждан, имеющих долги по кредитам, микрозаймам, ЖКУ, налогам, алиментам. Вот мой телеграм-канал! Каждый мой пост в Pikabu добавляет ко мне в телеграм-канал до 50 подписчиков! Многим (конкурентам) это не нравится :) Ведь за два года в моей телеге уже 35 тысяч подписчиков. Спасибо Pikabu!

Пенсионер подал иск к межрегиональному отделению «Газпрома», требуя обязать ответчика предоставить ему возможность оплачивать коммунальную услугу (газоснабжение) наличными деньгами, через кассу, без взимания комиссионного сбора.

Гражданин пояснил, что является пенсионером, инвалидом, получает субсидию на оплату ЖКУ.

Он может оплачивать коммунальные услуги только наличными деньгами, но при оплате услуги газоснабжения через банк или почту с него дополнительно берут комиссионный сбор, а заплатить за газ наличными непосредственно в офисе компании нельзя.

Однако три судебные инстанции единогласно отклонили иск пенсионера, указав следующее.

Закон допускает взимание комиссии при оплате коммунальных услуг через кассы почтовых и банковских отделений.

В регионе проживания истца можно оплачивать услугу газоснабжения без комиссии через личный кабинет на сайте «Газпрома», а также через мобильное приложение «Мой газ».

Соответствующая информация указана в квитанциях, рассылаемых потребителям.

Поэтому суды посчитали, что ответчик исполнил свою информационную обязанность, доведя до сведения потребителей способы оплаты своих услуг, при которых можно избежать уплаты комиссии (Третий КСОЮ, дело №8Г-25711/2022).

Законопроект (№ 905546-7) об изменении ст. 155 ЖК РФ с тем, чтобы запретить взимать комиссию с потребителей коммунальных услуг, так и не был принят парламентом.

Между тем, коммунальная организация обязана проинформировать потребителей о том, как они могут оплатить ее услуги без комиссии.

P.S. В своём телеграм-канале я рассказываю новости и даю советы только для граждан, имеющих долги по кредитам, микрозаймам, ЖКУ, налогам, алиментам. Вот мой телеграм-канал! Каждый мой пост в Pikabu добавляет ко мне в телеграм-канал до 50 подписчиков! Многим (конкурентам) это не нравится :) Ведь за два года в моей телеге уже 35 тысяч подписчиков. Спасибо Pikabu!

Положил деньги в ячейку и подумал в надёжное место. А оно вон как вышло... Хранить деньги в банке можно по-разному: открыть там вклад под проценты или же просто передать деньги на хранение в банковский сейф.

Последний способ предполагает две разновидности банковских услуг (ст. 922 ГК РФ):

- договор хранения с использованием индивидуального сейфа (когда банк контролирует помещение ценностей в сейф и выдает их клиенту по его требованию — т. е. банку известно, что помещено в сейф, и он отвечает за его сохранность),

- либо хранение с предоставлением индивидуального сейфа (когда клиенту предоставляют возможность помещать любые ценности в сейф и изымать их оттуда вне какого-либо контроля со стороны банка — тот лишь обеспечивает контроль за доступом в хранилище, где находится сейф).

В этом случае банк не отвечает за сохранность содержимого ячейки, если докажет, что доступ кого-либо к сейфу без ведома клиента был невозможен по условиям хранения или стал возможным в результате действия непреодолимой силы.

Поэтому если клиент просто арендует банковскую ячейку, есть риск, что с банка не удастся ничего получить в случае, если в ячейке не окажется тех ценностей, которые он ранее туда положил.

Один такой случай дошел до Верховного суда РФ.

Женщина получила от своей матери крупную сумму денег (та продала квартиру и часть денег — 22 млн рублей подарила дочери). Дабы обеспечить сохранность столь крупной суммы, женщина арендовала в банке индивидуальный сейф.

Но спустя несколько месяцев, когда ей понадобились деньги, она с ужасом обнаружила, что ячейка взломана, а все ее содержимое исчезло.

В рамках возбужденного уголовного дела была проведена экспертиза, по итогам которой подтвердилось, что сейф был открыт путем изготовления дубликата мастер-ключа, имелись следы криминального отпирания замка.

Однако суд отказался удовлетворять иск женщины о взыскании с банка похищенных денег, поскольку она не доказала, что заявленная ею сумма действительно хранилась в сейфе, а по условиям договора банк не нес ответственности за сохранность содержимого ячейки.

И лишь дойдя до Верховного суда РФ, женщине удалось добиться пересмотра своего дела.

В высшей инстанции обратили внимание на то, что банк не доказал надлежащее исполнение своей обязанности по контролю доступа в помещение с сейфом.

Кроме того, он не доказал, что им была полностью исключена вероятность криминального отпирания замка сейфа (которое подтвердила экспертиза).

А невозможность установить точный размер причиненных убытков не может послужить основанием для отказа в иске об их взыскании (суд должен установить их размер с учетом обстоятельств конкретного дела).

С учетом этих замечаний дело направили на новое рассмотрение (Верховный суд РФ, определение № 5-КГ22-105-К2).

P.S. В своём телеграм-канале я рассказываю новости и даю советы только для граждан, имеющих долги по кредитам, микрозаймам, ЖКУ, налогам, алиментам. Вот мой телеграм-канал! Каждый мой пост в Pikabu добавляет ко мне в телеграм-канал до 50 подписчиков! Многим (конкурентам) это не нравится :) Ведь за два года в моей телеге уже 35 тысяч подписчиков. Спасибо Pikabu!